最近，在国会金融委员会的国政审查中，卢森特区块的碎片投资场外交易所预备许可未获通过的问题以及科斯达克上市废止政策引起了关注。这让我想起了汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906~1975）的《耶路撒冷的艾希曼》（Eichmann in Jerusalem）。这本书于1963年首次出版，次年出版了增补版，并在2006年由金善旭教授翻译引入国内。在像最近这样的时刻，问问韩国的行政和制度走向何方，其意义显得更加深刻。 出生于德国的犹太政治哲学家阿伦特深入探讨了20世纪人类所经历的极权主义与人类自由、政治责任的问题。在观看了参与纳粹德国对犹太人屠杀的阿道夫·艾希曼在耶路撒冷的审判后，她得出了人类的恶并不一定源于特殊的仇恨或疯狂的洞察。她提出的著名概念便是“恶的平庸性”。 阿伦特所关注的是艾希曼所展现出的思考与判断的缺失。他强调自己执行命令和遵循组织规则的事实，但未能展示出对这些命令对人类所带来的结果以及自己行为的正当性进行判断的能力。对阿伦特而言，重要的并不是实施恶行的人拥有普通的外表和日常的语言，而是人类在放弃独立思考和从他人角度进行判断时可能导致的危险后果。 当然，阿伦特对人类罪行的讨论无法与当今的金融行政在同一层面上进行比较。历史悲剧的性质和责任的重量显然不同。然而，她的哲学所提出的问题，即仅凭遵守规则是否可以免除个人和组织的道德判断与责任，至今仍然有效。 法律是否得到遵守？程序是否得到遵循？是否违反了规定？行政机构在做出任何决定时必须确认这些问题。然而，这些问题并不能止步于此。该决定是为了谁？给予了谁机会，又剥夺了谁的机会？制度的目的是否得以实现？而由此产生的损害和社会成本又由谁来承担？ 程序的正当性是行政的起点，而非终点。即使是基于法律的权力行使，如果结果损害了制度的原本目的，行政也应当自我反思。 我想将这个问题抛给现在的韩国金融行政。 在10月8日国会政务委员会的金融委员会国政审查中，房地产碎片投资初创企业卢森特区块的预备许可未获通过的问题再次成为了各党议员质询的焦点。卢森特区块是在政府的金融监管沙盒下开拓房地产碎片投资市场的企业。碎片投资是一种金融创新形式，使多个投资者能够共同投资于高价房地产、音源、飞机引擎等传统上仅限于少数资产阶级或专业投资者接触的资产。 自2018年成立以来，卢森特区块不断发展相关商业模式，并在政府允许的实证特例下运营。根据公司提供的信息和媒体报道，卢森特区块在数年内吸引了超过350亿韩元的投资，拥有约50万名用户，并在累计发行和公开300亿韩元规模的碎片投资产品的过程中，未发生重大金融事故。 这些业绩并非简单的数字。它们展示了新的金融服务在实际市场中的运作能力、消费者的接受度以及相关技术和运营体系在现实中的验证程度。尤其是在监管严格的金融行业，初创企业能够在政府的实证制度下持续经营数年，这本身就是重要的经验资产。 然而，在2月13日金融委员会的碎片投资场外交易所预备许可决定中，卢森特区块未能获批。取而代之的是由NXT财团主导的NextTrade和由韩国交易所主导的KDX获得了预备许可。曾参与政府允许的实验并开拓市场的企业，在正式制度化的门槛前被排除在外。 在这里，金融当局的解释也需要仔细审视。金融委员会表示，根据2025年9月公开的许可运营方案和审查标准，外部评估委员会进行了评估，并选择了得分较高的两家企业。实际评估分数为NXT财团750分、KDX 725分、卢森特区块653分。金融当局指出，卢森特区块在自有资本规模、资金筹措计划、长期商业战略、内部控制和治理结构等方面存在问题。 在金融行业中，资本健全性、投资者保护和防止利益冲突的体系的重要性毋庸置疑。即使是新的市场，也不能轻视金融事故的风险，也不能主张适用低于现有金融机构的安全标准。金融委员会关于参与监管沙盒并不自动保证正式许可的解释也应当在法律和制度上得到尊重。 然而，问题的本质在于其他地方。 如果政府允许进行创新实验，那么在将实验成果和经验与正式制度连接的过程中，也应当进行合理的评估。 在资本实力和组织规模上落后于大型金融机构的初创企业，如何在与现有金融机构相同的方式竞争时，数年的实证经验和市场开拓成果应当得到怎样的认可？如果在商业计划和治理结构上存在不足，是否应当提供足够的补救机会？如果政府为确认实验的成功可能性而设立的制度，反而威胁到参与实验企业的生存，这是否符合制度的初衷？ 更值得关注的是限制许可企业数量的决定。金融委员会主席李亿权在国政审查中解释称，这是基于市场情况和效率的政策判断。那么，两个企业的数量对市场的稳定性和投资者保护带来了什么效果？如果超过三个企业会产生什么风险？限制新进入者所获得的公共利益与失去的创新机会又是什么？这些都需要更具体的解释。 在金融市场上，无限制的竞争并不总是可取的。在交易量不足的初期市场中，交易所过于分散可能会导致流动性和价格形成的问题。然而，当以市场效率为理由限制进入时，这种限制必须保持在必要的范围内。限制竞争的政策需要更高水平的解释责任。 在此次国政审查中，围绕金融创新支持特别法第21条的程序也引发了争议。一些议员指出，考虑实证成果的许可相关审查程序并未得到充分利用，而金融委员会则表示该程序并非强制性。这并不意味着立即确认了违法性。需要对法律的文字、制度的初衷和适用条件进行判断。然而，法律上并非义务的解释与政策上理想选择的解释是两个不同的层面，不应被忽视。 在国政审查中，卢森特区块的代表许世英所要求的并不是无条件推翻既定决定或自动授予许可，而是希望能够按照正式程序重新审查并获得市场竞争的机会。李亿权主席也强调了程序的公正性，并表示将根据市场形成情况考虑增加许可的可能性。尽管是迟来的举措，但为重新挑战留出了空间，这一点值得肯定。 现在需要的不是模糊的可能性，而是具体的制度。应明确审查额外许可的时机和判断标准，并公开如何评估现有实证企业的成果。还应提供补充不足的自有资本或治理结构的路径。以保护创新企业为名义而给予特定企业特权是不可取的，但也应避免创新企业连合理的重新挑战机会都无法获得的情况。 监管沙盒并不是为了将创新企业锁在政府的实验室中而设立的制度。它是为了将实验中确认的可能性与市场制度连接而设立的制度。如果这种连接被切断，那么下一个创业者还会相信政府并愿意冒险吗？创业者相信政府的承诺，劝说投资者并招聘员工。制度的可预测性虽然不会在企业的财务报表中体现，但却是推动企业家精神的重要社会资本。 更广泛地看，这个问题与国家对金融创新的哲学相关。世界各国正在围绕人工智能、区块链、代币证券和数字资产等新金融秩序进行准备。在这些行业中，拥有新想法的企业往往比现有的大企业更早发现市场。大型金融机构的资本和可信度固然重要，但初创企业的实验精神和市场开拓能力同样是国家竞争力的核心资产。 如果创新始于小企业，而制度化则是大企业的责任，那么韩国金融市场可能会收获创新的果实，但却可能失去创新的种子。 在上市废止政策中也提出了类似的问题。 金融委员会于今年2月12日发布了针对不良企业快速而严格退出的上市废止改革方案，并于5月13日批准了相关的韩国交易所上市规则修订。因此，从今年7月1日起，科斯达克市场的市值相关上市废止标准提高至200亿韩元，明年1月1日起将提升至300亿韩元。科斯比市场同样从今年7月起提高至300亿韩元，明年1月起提高至500亿韩元。 政府不仅设立了市值标准，还新设了对股价低于1000韩元的所谓“便士股”的上市废止条件，并加强了对完全资本亏损和信息披露违规的监管。此举旨在迅速清理不良企业，提高资本市场的信任度，保护投资者。 否定这些政策必要性本身并不容易。反复出现会计舞弊或向投资者提供虚假信息的企业，以及无法持续正常经营的企业，若在市场上无期限存在，反而会对诚实的企业和投资者造成损害。维持上市地位而损害市场信任的行为应当受到严厉的责任追究。 然而，不良企业的退出与小企业的退出并不是同一概念。 企业的市值是市场对该企业所赋予的评估的重要指标。然而，市值并不能全面解释企业的技术能力、未来成长性、持有专利、现金流、商业结构改善的可能性。尤其是需要长期投资的生物、先进材料和人工智能相关企业，可能因短期业绩不佳或市场环境变化而导致企业价值大幅波动。 仅凭市值低这一事实便断定该企业在社会上是不必要的或无法恢复的不良企业，是不合理的。反之，单凭技术能力的主张也不能免除上市企业的义务。关键在于对企业的实质健全性和恢复可能性进行精细判断。 更重要的是，此次政策将原定按年度提高的市值标准提前至半年。企业可能根据原定计划制定了资本扩充、商业结构调整和投资引进的计划。在这种情况下，若提前实施监管，则必须充分解释其必要性、预期的副作用以及企业应对的时间。 最近，法院的裁定也正是与此相关。 10月2日，首尔南部地方法院第51民事部裁定，科斯比上市公司主演科技和科斯达克上市公司凯美药业分别对韩国交易所提起的上市废止决定效力停止的临时申请予以支持。根据报道的裁定理由，法庭质疑加强的市值标准的适用、恢复条件和实施时机的提前是否损害了企业的可预测性和比例原则。 这一临时裁定并未宣告上市废止制度整体违法。这是对个别案件的暂时司法判断，未来仍有本案判断或制度补充的可能。然而，法院对政策执行方式的制动，金融当局不应轻易对待。 国家可以加强监管，但如何以何种速度和方式实施这些监管是两个不同的问题。政策的目的虽然正当，但手段过于激进则可能引发问题。法治并非仅靠法律的存在而完成，而是要求在限制国民和企业权利时保持必要的范围和均衡。 尤其是在上市废止过程中，企业所承受的负担不仅仅是失去在股票市场交易的资格。管理项目的指定或上市废止风险一旦被知晓，金融机构的信用评估可能会发生变化，交易方可能重新审视合同，投资者可能急于收回资金。新的投资引进将更加困难，优秀人才的流失可能性也会增加。 企业在努力复苏的时刻，上市废止风险本身可能降低复苏的可能性，形成恶性循环。一旦在市场上被贴上不良企业的标签，恢复名誉需要相当的时间和成本。 因此，上市废止政策需要同时具备严格性和精细性。对会计舞弊或故意信息披露违规等直接损害市场信任的行为应当果断处理。然而，对于市值暂时降低的企业，则需要有综合考虑财务健全性、经营持续性、技术能力和恢复可能性的机制。 投资者保护并非仅通过上市废止这一结果来实现。放任企业的不良行为也会对投资者造成损害，但在没有充分恢复机会和可预测程序的情况下急于退出，也可能给现有股东带来巨大的损失。真正的投资者保护在于在严格清理不良企业的同时，尽量减少在此过程中产生的不必要损害。 在这里，我们可以联想到朝鲜的世宗大王。 在解释世宗的治国哲学时，常常引用“施仁发政”这句话。意指以仁爱施行政治，概括了儒家的王道政治和爱民思想。将其理解为世宗的特定言论不如理解为他所追求的政治精神更为恰当。 世宗之所以被评价为伟大的君主，并不仅仅因为他创造了许多优秀的制度。他在制定制度之前，关注百姓的生活，试图确认制度在现实中的运作情况。治国的目的并非彰显王权，而是稳定百姓的生活，巩固国家的基础。 一个典型的例子是围绕公法（贡法）的讨论。世宗在改革土地税收标准时，并未仅仅听取朝廷大臣的意见。1430年，他进行了广泛的意见调查，之后经过赞成与反对的争论、地区试点实施和制度补充，推进了改革。当税制的原则与百姓的现实发生冲突时，他花费了很长时间来缩小这一差距。 世宗的公法改革并不意味着所有百姓都获得了完美的结果。在当时，利益冲突和制度的局限性依然存在。然而，重要的是国家在行使征税权时，关注承担负担的百姓的处境，并对制度的实施保持谨慎。 世宗的爱民政治并非无条件地给予百姓好处的施惠性统治。它是基于百姓是国家根本的民本意识，试图将国家的制度与百姓的生活连接起来的政治。训民正音的创制也与希望让在文字生活中被边缘化的百姓能够表达自己意愿的意识相呼应。 今天的民主共和国行政与王朝时代的统治根本不同。国民不是君主需要保护的对象，而是主权者，行政权应在法律和民主的监督下行使。然而，国家权力存在的原则是为了国民的生活，这一原则超越时代值得深思。 如果阿伦特追究人类自我思考和判断的责任，那么在世宗的政治中，我们可以得到权力行使者应关注受其影响者生活的教训。 这两种思想虽然出发于不同的时代和文明，但今天对行政提出了重要的问题。 阿伦特问道：你是否自我思考和判断？ 世宗的爱民精神问道：你的决定考虑了百姓的生活多少？ 现代民主主义则提出了另一个问题：你是否准备好对这一决定向国民充分解释并承担责任？ 这三条问题应成为韩国金融行政的原则。 在卢森特区块问题上，金融当局不仅要重复程序的合法性，还应审视创新金融制度的原本目的是否得以实现。实证企业在正式制度化过程中是否获得了充分的竞争机会，评估大型金融机构与初创企业特性的标准是否合理，是否存在通过额外许可促进市场竞争与创新的空间。 在上市废止政策中，应在资本市场净化的目标与企业的可预测性、投资者的财产权保护之间找到平衡。应迅速清理市场上应当退出的企业，但也应精心设计制度，以确保可恢复的企业不会因暂时的市场评估而失去生存机会。 为此，金融行政至少需要三个原则。 第一是思考的行政。应不断质疑法律和规定为何制定，以及其旨在实现何种公共利益，而不仅仅是机械地应用这些规定。遵循程序的解释固然重要，但仅凭此并不能证明政策的合理性。 第二是倾听的行政。应充分听取受政策影响的企业、投资者、员工和专家的意见，关注制度可能产生的意外副作用。倾听并非放弃政策或无条件接受特定利益相关者的要求，而是基于更准确的信息做出更好的决策的过程。 第三是负责任的行政。如果政策的结果与初衷不同，应分析原因并进行必要的修正。修正政策并不是行政权威的崩溃。相反，承认错误并改善制度的能力，才是成熟国家的权威所在。 今天的韩国正处于一个重要的转折点，需要围绕人工智能、半导体、生物、机器人和数字金融等领域创造新的增长动力。在这些行业中，国家的竞争力并不来自于政府对所有答案的信任，而是来自于为民间的创造力和企业家精神提供自由挑战的制度性信任。 政府应当是市场的裁判，同时也是公平竞争场的设计者。虽然不能保证特定企业的胜利，但有责任为所有人提供合理竞争的机会。应保护投资者，但在保护的名义下不应无谓地抑制创新的可能性。 在金融行政中，最需要警惕的是那种认为只要按照规定做出决定就无需再思考的态度。这种态度可能使行政看起来高效，但有时会在政策目标与现实结果之间造成深刻的鸿沟。 我不想将阿伦特的“恶的平庸性”用作对当今金融官僚的道德烙印。相反，我希望将其视为一个警告，提醒每个人在组织和规则中可能停止自己的判断。正因为尊重公职人员的专业性和诚实性，更应要求他们具备独立判断和负责任的解释能力。 国家的权力是为了保护国民的自由和维护共同体的秩序而存在的。然而，行使权力的事实本身并不意味着政策的成功。重要的是通过这一权力保护了什么，又损害了什么。 如果金融委员会在卢森特区块问题上具体化重新挑战的路径，并认真审视上市废止政策中法院提出的比例性和可预测性问题，那么这将不仅仅是政策修正的意义。它将成为韩国金融行政超越程序中心的官僚主义，朝着创新与责任、公正与信任共同追求的方向演变的证据。 人类创造制度，但制度又改变人类的生活。好的制度拓宽人类的可能性，而坏的制度则阻碍这种可能性。因此，设计制度的人始终应关注制度尽头的人类。 企业并非仅以数字存在。它们背后有开发新技术的研究人员、梦想未来的创业者、负责家庭生计的员工，以及愿意冒险投资的股东。金融行政无法满足他们的所有要求，但至少不应忘记他们的生活和未来受到政策影响的事实。 这就是尊重人类的行政，培养创新文化的行政，以及实现经济和社会可持续增长的行政。 我希望行政不止于程序的公正。应不断验证结果的正当性，倾听现实的声音，同时在发现错误设计时具备修正的勇气。 汉娜·阿伦特给我们的警示是对不思考的人类的警告，而世宗今天传达给我们的则是关注百姓生活的政治的重要性。当现代民主共和国所要求的法治与责任原则加以结合时，国家的权力才能获得国民的信任。 韩国的未来并非由政府批准的企业数量或市场上退出的企业数量决定。勇于挑战的企业家的勇气、保障公平竞争的制度、能够纠正错误判断的国家的成熟度，才是决定韩国未来的关键。 如果国家鼓励创新，就必须为创新企业的成长开辟道路。如果国家清理市场，就必须具备拯救可恢复企业的智慧。 阿伦特的思考与世宗的爱民政治交汇之处，正是我们所追求的金融行政哲学。 法律虽冷，但行政应当思考。原则虽严格，但政策应当面向人类。 而一个公正的国家，必须不断质疑其规定是否为人类的自由与尊严、共同体的未来而正确运作。 这就是尊重真理与正义、自由的韩国金融行政之路。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

以色列政府对国际法院临时法官纳比·菲莱（85岁）获得诺贝尔和平奖表示强烈反对。 以色列外交部在9日（当地时间）发布的声明中表示：“诺贝尔委员会授予21世纪最大谎言的奖项，约瑟夫·戈培尔在地狱中一定会欢呼。”戈培尔是纳粹德国的宣传部长。 外交部指出：“如果授予谎言、仇恨和血腥诽谤的奖项，菲莱不仅是候选人，更是领跑者。”并声称：“她一直在妖魔化以色列，煽动关于集体灭绝的谎言。” 此外，外交部还表示：“授予菲莱诺贝尔和平奖并不是实现正义，而是将奖项武器化，以正当化反以色列的仇恨和偏见。” 以色列的反对主要源于菲莱领导的联合国人权理事会独立国际调查委员会的活动。该调查委员会在去年9月发布了以色列对加沙地区巴勒斯坦居民实施集体灭绝的结论。以色列对此调查结果始终予以否认。 挪威诺贝尔委员会当天宣布，菲莱因促进和平与国际法，并为根据国际法追究战争罪、反人道罪和集体灭绝责任者的责任而做出贡献，荣获2026年诺贝尔和平奖。 菲莱出生于南非，在种族隔离时期为纳尔逊·曼德拉等反种族歧视活动家辩护。之后，她担任过卢旺达国际刑事法庭和国际刑事法院（ICC）的法官，并于2008年至2014年担任联合国人权事务高级专员。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

今年诺贝尔和平奖得主、国际法院临时法官纳比·菲莱（85岁）在提到美国总统特朗普时发表了幽默的获奖感言。 根据国际特赦组织秘书长阿涅斯·卡拉马尔于9日（当地时间）在社交媒体X上发布的视频，菲莱在德国纽伦堡论坛活动期间获悉获奖消息。 在同事们的掌声中，菲莱开玩笑说：“如果你们再多鼓掌，我可能要和特朗普分享这个奖项。”这被解读为对公开声称自己有资格获得诺贝尔和平奖的特朗普的间接调侃。 他表示：“如果公众不承认我有资格获奖，我就不想获得这个奖。”并对同事们的祝贺表示感谢。他还说：“在支持人权的朋友和同事们身边获知这个消息，感觉更加合适。” 菲莱最近担任联合国人权理事会设立的以色列和巴勒斯坦被占领土独立国际调查委员会的主席。他解释道：“我最后做的事情是撰写了一份将加沙地带发生的事件认定为种族灭绝的报告。” 他接着说：“在报告发布后，我听到的最多的评价是‘有勇气’。令人惊讶的是，为什么说真话需要勇气。我们只需解释法律，审视事实，然后做出公正的判断。” 在上个月85岁生日时，菲莱在被问及退休计划时表示：“我不能停止帮助实现新的成就。”同时，他似乎对突然获奖感到难以置信，补充道：“我希望这不是个玩笑。” 挪威诺贝尔委员会当天在奥斯陆诺贝尔研究所宣布菲莱为今年诺贝尔和平奖得主。委员会评价他在促进和平与国际法方面的贡献，以及将战争罪、反人道罪和种族灭绝的责任人绳之以法。 来自南非的人权律师菲莱曾在种族隔离时期为前总统纳尔逊·曼德拉等反种族歧视活动家辩护。随后，他担任过卢旺达国际刑事法庭和国际刑事法院法官，并于2008年至2014年担任联合国人权事务高级专员。 菲莱的获奖使得诺贝尔和平奖连续两年颁给女性，去年获奖的是委内瑞拉反对派领导人玛丽亚·科里娜·马查多。公开期待获奖的特朗普总统今年再次未能获奖。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

南非人权活动家及法律专家纳巴内特姆·纳比·菲莱（85岁）被评选为今年的诺贝尔和平奖获得者。公开表达获奖期待的美国总统唐纳德·特朗普今年再次未能获奖。挪威诺贝尔委员会于9日在挪威奥斯陆的诺贝尔研究所宣布，菲莱被选为今年的诺贝尔和平奖获得者，理由是“为促进和平与国际法作出的努力”。委员会指出，菲莱长期以来展现出非凡的勇气和道德信念，并在根据国际法追究战争罪、反人道罪和种族灭绝责任方面发挥了关键作用。委员会表示：“在力量压倒法律、国际组织遭受攻击的时代，维护国际法原则比以往任何时候都重要。实现持久和平需要正义。”菲莱出生于南非德班的印度裔泰米尔家庭。在种族隔离政策下成长后，她成为法律工作者，并为包括南非前总统纳尔逊·曼德拉在内的反种族隔离活动家辩护。1967年，她成为南非纳塔尔省首位开设法律事务所的女性。随后，她担任南非高等法院法官、卢旺达国际刑事法庭（ICTR）法官及法庭院长、国际刑事法院（ICC）法官等职务。菲莱在卢旺达国际刑事法庭上为确立性暴力和强奸作为反人道罪及种族灭绝手段的国际法判断作出了贡献。她还被认为扩大了国际刑法的适用范围，使得通过媒体和宣传活动煽动种族灭绝的行为也能追究刑事责任。从2008年到2014年，菲莱担任联合国人权事务高级专员，处理各国的人权侵犯问题。最近，她担任关于巴勒斯坦被占领土的联合国独立调查委员会主席，并参与国际法院（ICJ）正在审理的冈比亚诉缅甸的种族灭绝案件的临时法官。菲莱的获奖使得诺贝尔和平奖连续两年颁给女性。去年，委内瑞拉反对派领导人玛丽亚·科里娜·马查多因促进民主权利和和平政权交接的努力获奖。至今，共有21位女性获得诺贝尔和平奖，包括菲莱在内。在此次公布前，特朗普总统的获奖情况备受关注。特朗普在公布前两天，即7日公开表示：“现在是我该获奖的时候了。”他一再声称，自他开始第二个任期以来，参与了解决或缓解8个冲突，因此有资格获得诺贝尔和平奖。自1901年以来，诺贝尔和平奖至今已颁发107次。在韩国，前总统金大中于2000年因促进南北和解及韩国和东亚的民主与人权而获得诺贝尔和平奖。今年诺贝尔和平奖候选人包括208名个人和79个组织。获奖者将获得1200万瑞典克朗的奖金、奖牌和证书。颁奖典礼将于12月10日在奥斯陆举行，以纪念诺贝尔奖创始人阿尔弗雷德·诺贝尔的忌日。

高位公职者犯罪调查处正在对金胜元民主党议员提出的新冠药物临床试验审批请求疑云的举报人进行调查。据法律界消息，公职人员犯罪调查处调查一部（部长检察官那昌洙）于今日下午以A氏的举报人身份召唤其进行调查。A氏提到，最近审理制药公司Genensel创始人姜某教授背信等罪名的上诉审判庭承认了金议员的疑云，认为有必要进行严格调查。早前，A氏于上月28日以职权滥用、第三者贿赂、介绍受贿等罪名向公职人员犯罪调查处举报金议员。公职人员犯罪调查处于上月30日对此案进行了分配并启动了调查。首尔高等法院刑事第七部（法官具会根）于上月30日推翻了对姜教授因违反特定经济犯罪法（背信）及犯罪收益隐匿规制法等罪名的三年有期徒刑和五年缓刑的原审判决，判处其四年有期徒刑及四千万韩元罚款。在上诉审中，法院认为，向中介杨某交付的六亿韩元并非简单的投资款，而是有罪的。法院认为，姜教授通过金议员向当时的食品药品安全处长请求临床试验的快速审批，并因此向杨某支付了六亿韩元。金议员被指控于2021年接受杨某的请求，联系当时的食品药品安全处长金刚立，推动Genensel的临床试验审批。金议员于同年10月接受检察调查，但检察机关于2024年12月作出了不起诉决定。对于该疑云，金议员在法务部长候选人任命听证会上表示，虽然确实联系了当时的食品药品安全处长，但并非请求，而是传达了困难的民意。金议员因临床试验审批请求疑云、家庭福利机构子女招聘疑云、现职法官勾结疑云等问题受到在野党的集中攻击，最终于上月19日自愿辞去法务部长候选人职务。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因走私足够127万人同时吸食的大麻636公斤，来自日本的黑帮成员被判处10年监禁。 据8日联合新闻报道，水原地方法院刑事第13部（法官张锡俊）当天对50多岁的A某因违反麻醉品管理法而被起诉，判处其10年监禁并没收其走私物品。 A某于今年3月初在泰国兰查邦港将636公斤大麻装入船舶集装箱，并于同月23日通过仁川港入境，被控走私。 他与驻越南胡志明市的毒品销售组织共谋，将大麻走私入境，部分在国内流通，剩余部分则计划出口至日本黑帮。 此次查获的大麻按每次吸食量0.5克计算，足够约127万人吸食，是历年来走私入境的最大规模毒品。 在审判过程中，A某辩称国家情报院和检方（现公诉厅）利用毒品前科者作为线人诱导其犯罪，要求驳回起诉。 然而，法庭认为没有证据表明调查机关故意诱导A某进行毒品走私。法庭还指出，A某与越南毒品组织成员直接接触并参与走私过程，未接受其辩护。 此外，法庭考虑到A某曾因走私冰毒被判刑6年，仍然实施更大规模的同类犯罪，并与海外毒品组织共谋走私大量大麻，认为其罪行严重。 不过，法庭也考虑到A某承认犯罪并配合调查，认为其并非主导整个走私行为，给予其一定的宽大处理。 法庭解释称：“走私的大麻未能及时流入国内，实际犯罪收益也未产生，因此综合考虑了这些因素。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

日本缺乏禁止歧视的法律和独立的人权机构，导致“日本军慰安妇”受害者无法获得救济，这一批评来自日本国际法学者。 在8日于首尔钟路区的首尔全球中心举行的“日本军性奴隶制问题国际规范形成与公民社会国际机构应对战略”研讨会上，明治学院大学国际学部教授安倍高基表示：“日本缺乏禁止歧视的法律和独立的国内人权机构，甚至连国际人权救济机制也无法接触，必须改变日本的人权保障制度。”此次研讨会是为了纪念拉迪卡·库马拉斯瓦米前联合国妇女暴力问题特别报告员发布的“日本军慰安妇”相关报告30周年而由正义记忆联盟举办的。 安倍教授指出，自1991年12月已故的金学顺奶奶首次公开证言以来，受害生存者提起的诉讼已达10件，但在日本法院的所有审理过程中，从初审到最高法院几乎全部被驳回。 日本在2008年首次国家人权状况定期审查（UPR）中接受了建立符合巴黎原则的国家人权机构的建议，但至今未能落实。2011年制定的人权救济法案也未能重新提交国会，而2017年第三次UPR中提出的十余项关于制定全面禁止歧视法的建议也未能转化为立法。 安倍教授指出，日本的法律一直是阻碍受害生存者实现正义的障碍。他呼吁：“日本应根据国际人权法制定全面禁止种族歧视和性别歧视的国内法，并建立独立的国内人权机构以监督该法律的实施。” 来自斯里兰卡的库马拉斯瓦米前报告员于1995年访问韩国和日本调查受害者，报告于1996年1月提交给联合国人权委员会，并于同年4月获得通过。报告将慰安所制度定性为军性奴隶制，并建议日本政府正式道歉，承认对国际法的违反，并对每位受害者进行赔偿。 在韩国，2023年11月，首尔高等法院不承认日本的国家豁免，支持了受害者的诉求，而日本未对此判决提出上诉，判决已生效。日本政府以主权国家在其他国家的司法管辖权下享有豁免为由，拒绝支付赔偿金。 政府登记的“日本军慰安妇”受害者人数为240人。性别平等家庭部在今年3月表示，随着一名受害者去世，生存者人数已降至5人，生存者的平均年龄为95.8岁。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李进秀法务部部长职务代理人（副部长）就李华英前京畿道和平副知事的假释要求表示，由于未满足法律条件，当前不在审查对象之内。 在8日国会法制委员会的法务部国会审查中，李副部长在回应国民力量议员尹相铉关于李前副知事假释审查可能性的提问时表示：“由于未满足法律条件，因此不在假释审查对象之内。” 担任假释审查委员会主席的李副部长指出：“李前副知事已被判处两项刑罚”，并表示：“根据法律，必须执行三分之一以上的有期徒刑，才能满足基本条件。当前未满足该条件。” 当被问及是否收到李前副知事方面或总统府、执政党有关假释的询问或请求时，他回答：“没有”。不过，他提到关于实际假释申请的情况表示：“未能确认”。 李副部长并未提供满足条件的时间。国民力量议员朱镇宇询问何时能满足假释条件时，李副部长表示：“由于是两项刑罚，因此存在实际问题”，并表示尚未能确定时间。 此前，李前副知事的律师金光敏声称已通过多种渠道向李在明总统传达了假释意向。对此，法务部则表示未满足法律条件。 李前副知事因涉嫌收受双方面集团贿赂及共谋向朝鲜汇款800万美元，于去年6月被最高法院判处7年8个月的有期徒刑，目前正在服刑。此外，他还因违反国会证言法被起诉，并在6月一审中被判处4个月有期徒刑。 当天的国会审查中，还围绕对朝汇款事件的真相调查及李总统事件的撤诉可能性进行了质询。 尹议员表示，真相调查不能替代审判，即使调查过程中出现问题，也应将相关资料提交给审判庭，以便判断证据的可信性。李副部长对此表示，是否将对朝汇款事件视为伪造起诉，“应在司法程序中解决”。 关于法务部检察人权尊重未来委员会与真相调查团的调查，李副部长表示：“我认为并没有设定特定结论进行。”他解释称，这是为了检查涉及目标性、偏见调查争议及伪造起诉疑虑的事件的调查过程和实质内容。 对于议员提出的公诉厅应申请重新启动李总统的对朝汇款事件审判，李副部长表示：“这是审判庭决定的内容。” 对公开质疑真相调查的违法性并提出批评的公诉厅监察部长金成东，李副部长表示，未来委员会的设立或真相调查团的运作过程中并未侵犯检察官的独立性，并指出公诉厅高层在内部公告栏上发文并外泄的行为不当，表示需进一步审查是否属于监察对象。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因遗弃出生仅一天的儿子致其死亡，30岁的亲生母亲在上诉审中被判处3年6个月监禁。 据8日联合新闻报道，大邱高等法院刑事1-2部（法官王海珍）在对被控儿童虐待致死的母亲A某（30岁）进行的上诉审中，驳回了检方和被告的上诉。 一审法院判处A某3年6个月监禁，并要求其完成40小时的儿童虐待治疗项目，同时限制其在儿童相关机构工作5年。 A某于今年1月9日在蔚山南区的一家妇产科分娩室生下男婴，次日将婴儿遗弃在庆北庆州市一处住宅后方的菜园内的橡胶盆中，导致婴儿死亡。 A某的罪行是在2月21日被居民发现婴儿后被揭露的。 上诉审法院指出：“婴儿在出生仅一天后被母亲遗弃，夜间在零下3度的寒冷中哭泣颤抖，最终悲惨地结束了生命。”并强调事件的后果极为严重。 法院还表示：“全国各地的市民在得知此事件后，纷纷提交请愿书要求对被告严惩。” 然而，法院认为没有足够的理由改变一审的刑罚。 法院表示：“经过详细审查记录，原审法院在考虑了对被告有利和不利的量刑条件后，经过深思熟虑作出了量刑决定。”并表示不接受被告和检方对量刑不当的主张。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

有线电视行业向韩国广播通信电波振兴院(KCA)提起了广播通信发展基金(방발기금)分担金征收取消诉讼。 韩国有线电视广播协会(KCTA)在8日于首尔麻浦区的首尔花园酒店举行的记者见面会上表示，综合有线广播经营者(SO)已向首尔行政法院提起了2026年度广播通信发展基金分担金征收取消诉讼。 KCTA政策室室长信号铁表示：“诉状刚刚提交，提起诉讼的原因是自2017年1.5%的广播通信发展基金征收率确定以来，超过8年没有发生任何变化。” 有线电视行业一直主张降低广播通信发展基金的征收率。由于行业环境变化，SO的盈利能力恶化，但广播通信发展基金的征收率却没有变化。信室长指出：“自2017年以来，SO的营业利润急剧下降，去年降至451亿韩元，盈利能力和财务状况恶化，但广播通信发展基金并未反映这一点。” 有线电视行业在此次诉讼中提到的争议点包括广播通信发展基本法第12条。根据该条款，政府应制定和实施包括对广播通信内容的制作支持、流通结构改善及健康使用等事项的广播通信内容振兴计划。 此外，还提到未行使裁量权、违反比例原则和违反平等原则等作为提起诉讼的依据。广播媒体通信委员会(방미통위)在制定征收率时未充分行使裁量权，尽管SO和互联网多媒体业务者(IPTV)市场情况发生了变化，政府仍然适用相同的征收标准。 信室长还指出，在广播和媒体业务移交给广播媒体通信委员会的过程中，地方和地面广播的减免标准未能得到适当反映。 信室长表示：“从广播运营的公共性角度来看，尽管我们运营和投资地方频道，但对此的基金反映率完全没有。”他表示：“我们希望通过诉讼来判断行业所承担的分担金是否合法。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。