婚介公司Duo因在没有客观依据的情况下，夸大其拥有的专业人士和名校会员数量而受到公平交易委员会的制裁。 公平交易委员会于26日表示，已对Duo信息的虚假和夸大广告行为下达了整改命令和公告命令，并处以3450万元的罚款。 根据公平交易委员会的调查，Duo自2022年11月起，通过互联网文章、官网、博客和公交户外广告等渠道，使用了“行业最多专业人士5135人”、“名校会员数量16479人，行业最多”等字眼。 然而，Duo仅根据自身标准对专业人士和名校会员进行了分类，并未以相同标准调查或比较竞争对手的会员数量。Duo也未能提供支持其“行业最多”这一说法的客观资料。 Duo将医生、牙医、中医、兽医、药剂师、律师、法官、检察官、专利代理人、会计师、税务师、评估师等归类为专业人士。名校会员则包括医学类大学、首尔及首都圈大学、地方国立大学、军校、韩国科学技术院等特殊大学的毕业生。 与外部审计相关的广告也与事实不符。Duo自2022年4月起宣传“行业唯一的外部审计目标法人”、“国内唯一的金融监督院电子公告公司”。但公平交易委员会的调查发现，同期内，竞争婚介公司也在金融监督院电子公告系统（DART）上发布了审计报告。 Duo还虚报了专业经理的数量。从2022年11月到去年6月，Duo在官网上宣传“行业最多230名专业经理进行2对1的个性化管理”。但截至2023年10月，专门为会员提供服务的经理只有188名。广告中提到的230名是包括普通员工在内的总数。 公平交易委员会认为，专业人士、名校会员和专业经理的规模对消费者选择公司有重要影响。由于消费者在加入之前难以确认实际服务的内容和质量，因此必须基于客观依据提供准确的信息。因此，公平交易委员会对Duo处以3450万元的罚款，并下达了整改和公告命令。 根据韩国消费者院的数据，自2021年至2024年6月，国内婚介行业相关的投诉申请达1188件，呈逐年上升趋势。每人平均合同金额也从2021年的约290万元上升至2023年的约356万元，增长了22.7%。由于这是一个相对高额的合同市场，因此会员构成和经理规模等影响加入决策的信息的准确性显得尤为重要。 因此，公平交易委员会正在推动修订标示广告法，将在难以确定不当广告相关销售额时适用的固定罚款上限从现行的5000万元提高至5亿元。公平交易委员会相关人士表示：“我们将持续监测不当广告，以确保婚介行业中消费者的合理购买选择所需的重要信息能够准确提供。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

华宇律师事务所于近日宣布，引进在企业法律、海外房地产交易及项目融资领域拥有30年咨询经验的外籍律师朴斯宾塞（Spencer G. Park），担任咨询集团的外籍律师。 朴斯宾塞曾在美国米尔班克（Milbank LLP）首尔办公室担任特别顾问，参与了多项韩国企业、金融机构及投资者的海外并购、金融交易及房地产投资等跨境交易。 在德彻特（Dechert LLP）香港办公室任职期间，他为来自韩国、日本、新加坡、泰国等亚洲国家的客户提供全球私募投资、金融及房地产投资相关交易的咨询服务。 2017年1月至2018年6月，朴斯宾塞在华宇律师事务所担任外籍律师，负责国际私募投资基金、多国企业及投资银行等国内外投资及交易的咨询，同时参与了华宇香港办公室的成立。他还在美国、香港、日本等知名律师事务所积累了丰富的实务经验。 朴斯宾塞曾担任投资公司的副总裁及法律总监等高管职务。在私募基金管理公司阿波罗全球管理（Apollo Global Management）及房地产投资与资产管理公司亚太地产（Asia Pacific Land Limited）中，担任亚太地区法律总监及总法律顾问，负责亚太地区的投资及房地产开发、投资项目的管理。 在房地产投资专业公司Capmark Japan KK及金融机构花旗集团（Citigroup）下属的Principal Investments Japan担任副总裁期间，朴斯宾塞直接参与了房地产金融及投资执行阶段的工作。 华宇表示：“朴斯宾塞在律师事务所设计交易结构及提供咨询的角色，以及在投资公司执行资金及制定投资计划的经验，使他能够全面参与从交易设计到投资执行后的风险管理，这在跨境交易咨询中是非常独特的优势。” 朴斯宾塞获得美国加州大学海斯廷斯法学院法学博士（J.D.）学位，并在哈佛大学获得经济学及东亚学的学士学位。 他持有美国（加利福尼亚州）及香港的外籍律师资格，并于2023年注册为韩国律师协会的外籍律师，已在国内建立了活动基础。未来，华宇计划为跨国企业、国内企业及国内外金融机构提供海外M&A、PE投资及房地产交易、投资相关的法律服务。 华宇的代表律师李明洙表示：“随着国内企业和投资者对海外资产配置及跨境交易的需求不断增加，朴斯宾塞的加入将使华宇在海外M&A及房地产投资咨询领域的能力进一步增强。” 此外，华宇律师事务所设有12个传统业务领域、18个专业领域及13个中心，以快速有效地满足客户的多样法律需求。通过国内律师、外籍律师、会计师、专利代理人、税务师及其他专业人士组成的专业团队，提供法律服务。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国宪法法院裁定，要求所有专利代理人必须加入韩国专利代理人协会的法律条款违宪。4月29日，宪法法院就专利代理人法第11条进行的宪法诉讼中，以4名法官认为违宪不合宪、3名法官认为违宪、2名法官认为合宪的意见，作出违宪不合宪的判决。违宪不合宪是指承认法律的违宪性，但为了避免立即失效带来的混乱，设定修改期限并暂时维持效力。因此，宪法法院决定在2027年10月31日前，继续适用该条款，直到国会修改法律。2018年11月，A某等6名专利代理人因未加入专利代理人协会而受到知识产权厅长的警告处分。他们提起了取消处分的诉讼，并申请对专利代理人法第11条进行违宪审查，但法院驳回了申请。随后，他们于2020年1月向宪法法院提起了宪法诉讼。专利代理人法第5条第1项规定，拥有专利代理人资格的人在开始专利代理业务时，必须向知识产权厅长注册，而第11条则规定注册的专利代理人必须加入专利代理人协会。长期以来，专利代理人协会因专业性下降而主张废除律师自动获得专利代理人资格的制度，但因韩国律师协会的反对未能实现。此外，不愿加入专利代理人协会的律师专利代理人还成立了韩国专利律师协会，职业间的冲突持续存在。金相焕、金亨斗、郑亨植、吴永俊法官认为，“审判对象条款违反了过度禁止原则，侵犯了律师专利代理人的结社自由和职业自由”，因此提出违宪不合宪的意见。他们表示，“在专利代理人协会内，非律师专利代理人与律师专利代理人之间存在利益冲突和争斗，而专利代理人协会代表非律师专利代理人的利益，但审判对象条款却强制律师专利代理人加入专利代理人协会，过度限制了律师专利代理人的结社自由和职业自由。”同时，他们指出，“如果简单宣布审判对象条款违宪并立即失效，专利代理人协会的存在和维持将面临困难。”金福亨、赵汉昌、马恩赫法官认为，“通过单一的专利代理人协会加强公益事业，促进产业产权制度和相关产业的发展是审判对象条款的立法目的，虽然重要，但因该条款强制专利代理人无选择地加入一个协会，侵害的个人利益更大”，因此提出违宪意见。然而，郑正美、郑桂善法官认为合宪。他们表示，“审判对象条款给专利代理人带来的不利影响不如通过该条款实现的专利代理人的能力和伦理意识的培养，以及最终促进产业产权制度和相关产业发展的公益重要。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。