主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘业务推进费’新闻 3个
-
最高法院院长赵熙大因涉嫌不当支付激励金被举报至中大犯罪调查厅因涉嫌不当支付大法官激励金及业务推进费虚假记载，赵熙大最高法院院长在高层公职犯罪调查处（公职处）之后，再次被举报至中大犯罪调查厅（中大厅）。 据16日联合新闻社报道，市民团体“烛光行动”当天向中大厅举报了赵院长及身份未公开的法院行政处公务员，指控其伪造公文及实施特定犯罪加重处罚法下的国库损失等罪名。 “烛光行动”表示：“法律面前的平等应首先适用于执行法律的人”，并要求调查是否适用职务侵占和禁止贿赂法的相关指控，以及法院行政处长等相关人员的共谋可能性。此前，赵国创新党等也因同样的指控向公职处举报了赵院长。 此次指控源于8月审计院发布的最高法院定期审计结果。审计院确认，自2022年至2024年4月，最高法院每月向大法官支付平均200万韩元的激励金。此外，审计还揭示，从2022年至去年，最高法院以业务推进费购买了价值超过1亿韩元的葡萄酒，并且使用用途的记载不明确。 执政党还提出了赵院长在支付业务推进费时夸大参与人数的疑虑。 对此，法院行政处表示，赵院长并未参与激励金的支付和业务推进费的执行，关于参与人数虚假记载的疑虑也只是实务人员的书写失误。 另外，中大厅厅长金志勇在14日的国会人事听证会上表示：“如果被举报，将认为可以进行调查。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-17 06:36:00 -
张东赫：应赋予司法独立预算编制和法案提交权张东赫国民力量代表在28日表示，司法独立需要赋予独立的预算编制权和法案提交权。 张代表在当天国会的最高委员会会议上指出：“执政党以威胁的方式对待民主党关于对赵熙大法官的弹劾，结果遭遇舆论反弹，现在又提到解散法院行政处和削减特活费、特定业务经费、业务推进费，继续进行威胁。” 他表示：“在承认司法机构和人事等所有权力的同时，预算编制权却被国会掌控。为了实现司法的真正独立，必须赋予司法机构预算编制和法案提交的权力。” 关于青瓦台对大法官人选的再提名要求，张代表认为这是对金敏基候选人的施压。他批评道：“民主党如果否决不合格的候选人就可以了，不采取这种方式最终是对金候选人的威胁。” 国会院内代表郑点植也表示：“青瓦台对大法官再提名的施压，意味着要按照总统的意愿任命22名大法官。”他指出：“这实际上是试图取消自己审判的公诉撤销尝试的延续，公众对此应有所了解。” 此外，郑院内代表还表示将在下个月的国政审查中，将“人事干预”疑云的查明作为首要任务。他强调：“持续的人事惨剧的原因和责任，要求揭示成南·京畿线的非正式人事干预的实质，已在中秋民心中显现。”他表示，将把成南·京畿线非正式势力的国政干预疑云作为国政审查的首要任务。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-28 20:04:00 -
金监院长首次公开业务推进费，8个月平均每月支出209万韩元李灿镇金融监督院长自上任以来的业务推进费首次公开。大部分费用用于金融监督事务讨论、员工鼓励和媒体座谈会。 根据金融当局29日的消息，金融监督院在前一天于官网公布了院长的业务推进费明细，涉及去年8月至今年3月的8个月期间。 期间总支出为1667万7500韩元，共76笔，月均约209万韩元。各月支出分别为2025年8月162万1100韩元，9月216万7000韩元，10月162万9000韩元，11月233万6600韩元，12月206万8400韩元，2026年1月226万8300韩元，2月220万4100韩元，3月238万3000韩元。 大部分支出发生在首尔永登浦区的餐厅，主要用于金融监督事务及工作计划讨论、部门困难分享等业务相关座谈会。此外，还包括员工鼓励、媒体座谈会、相关机构协商及庆吊费等。 此次公开是李院长在去年10月国会政务委员会国政监察中承诺的后续措施。当时因金监院权力行使问题被指责，他表示将提高业务推进费的透明度。 另一方面，前任金监院长在去年1月至5月期间的业务推进费为1210万韩元，月均242万韩元，分别为1月237万韩元，2月255万韩元，3月182万韩元，4月245万韩元，5月289万韩元。
2026-04-29 18:39:59
-
最高法院院长赵熙大因涉嫌不当支付激励金被举报至中大犯罪调查厅
因涉嫌不当支付大法官激励金及业务推进费虚假记载，赵熙大最高法院院长在高层公职犯罪调查处（公职处）之后，再次被举报至中大犯罪调查厅（中大厅）。 据16日联合新闻社报道，市民团体“烛光行动”当天向中大厅举报了赵院长及身份未公开的法院行政处公务员，指控其伪造公文及实施特定犯罪加重处罚法下的国库损失等罪名。 “烛光行动”表示：“法律面前的平等应首先适用于执行法律的人”，并要求调查是否适用职务侵占和禁止贿赂法的相关指控，以及法院行政处长等相关人员的共谋可能性。此前，赵国创新党等也因同样的指控向公职处举报了赵院长。 此次指控源于8月审计院发布的最高法院定期审计结果。审计院确认，自2022年至2024年4月，最高法院每月向大法官支付平均200万韩元的激励金。此外，审计还揭示，从2022年至去年，最高法院以业务推进费购买了价值超过1亿韩元的葡萄酒，并且使用用途的记载不明确。 执政党还提出了赵院长在支付业务推进费时夸大参与人数的疑虑。 对此，法院行政处表示，赵院长并未参与激励金的支付和业务推进费的执行，关于参与人数虚假记载的疑虑也只是实务人员的书写失误。 另外，中大厅厅长金志勇在14日的国会人事听证会上表示：“如果被举报，将认为可以进行调查。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-17 06:36:00 -
张东赫：应赋予司法独立预算编制和法案提交权
张东赫国民力量代表在28日表示，司法独立需要赋予独立的预算编制权和法案提交权。 张代表在当天国会的最高委员会会议上指出：“执政党以威胁的方式对待民主党关于对赵熙大法官的弹劾，结果遭遇舆论反弹，现在又提到解散法院行政处和削减特活费、特定业务经费、业务推进费，继续进行威胁。” 他表示：“在承认司法机构和人事等所有权力的同时，预算编制权却被国会掌控。为了实现司法的真正独立，必须赋予司法机构预算编制和法案提交的权力。” 关于青瓦台对大法官人选的再提名要求，张代表认为这是对金敏基候选人的施压。他批评道：“民主党如果否决不合格的候选人就可以了，不采取这种方式最终是对金候选人的威胁。” 国会院内代表郑点植也表示：“青瓦台对大法官再提名的施压，意味着要按照总统的意愿任命22名大法官。”他指出：“这实际上是试图取消自己审判的公诉撤销尝试的延续，公众对此应有所了解。” 此外，郑院内代表还表示将在下个月的国政审查中，将“人事干预”疑云的查明作为首要任务。他强调：“持续的人事惨剧的原因和责任，要求揭示成南·京畿线的非正式人事干预的实质，已在中秋民心中显现。”他表示，将把成南·京畿线非正式势力的国政干预疑云作为国政审查的首要任务。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-28 20:04:00 -
金监院长首次公开业务推进费，8个月平均每月支出209万韩元
李灿镇金融监督院长自上任以来的业务推进费首次公开。大部分费用用于金融监督事务讨论、员工鼓励和媒体座谈会。 根据金融当局29日的消息，金融监督院在前一天于官网公布了院长的业务推进费明细，涉及去年8月至今年3月的8个月期间。 期间总支出为1667万7500韩元，共76笔，月均约209万韩元。各月支出分别为2025年8月162万1100韩元，9月216万7000韩元，10月162万9000韩元，11月233万6600韩元，12月206万8400韩元，2026年1月226万8300韩元，2月220万4100韩元，3月238万3000韩元。 大部分支出发生在首尔永登浦区的餐厅，主要用于金融监督事务及工作计划讨论、部门困难分享等业务相关座谈会。此外，还包括员工鼓励、媒体座谈会、相关机构协商及庆吊费等。 此次公开是李院长在去年10月国会政务委员会国政监察中承诺的后续措施。当时因金监院权力行使问题被指责，他表示将提高业务推进费的透明度。 另一方面，前任金监院长在去年1月至5月期间的业务推进费为1210万韩元，月均242万韩元，分别为1月237万韩元，2月255万韩元，3月182万韩元，4月245万韩元，5月289万韩元。
2026-04-29 18:39:59
