主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘书面与论述型评估’新闻 2个
-
教育界呼吁改革大学入学考试制度以适应未来在教育界，有人提出应当摆脱现行大学入学考试的五选一客观题和相对评价的内务制度，以培养能够引领人工智能（AI）时代的创新人才。国家教育委员会正在全国范围内进行沟通，询问公众对引入书面与论述型评估等未来大学入学制度方向的看法。 国家教育委员会与仁川广域市教育厅于11日在仁川合作会议中心举办了“与国民共同描绘未来大学入学制度”现场讨论会。此次活动是在制定中长期国家教育发展计划之前举行的，约100名当地学生、家长和教师参加了深入的讨论。 国家教育委员会委员长车正仁在致辞中表示：“在人工智能技术日新月异的转型期，学生所需的不是知识的记忆能力，而是深入思考和提问的探索精神与创造力。”他呼吁大家共同思考“现行大学入学制度是否足以应对未来社会，以及应当朝哪个方向发展”。 仁川市教育厅厅长都成勋表示：“我们需要培养能够自主提问和用自己的语言表达思考的‘活跃探索者’，而不是仅仅知识丰富的人。”他指出：“AI只是辅助探索，最终的判断仍需由人类做出，仁川教育厅正在将‘阅读、行走、写作（读、走、写）AI’教育作为核心政策推进。” “当前教育课程与内务、大学入学考试不协调……需要稳妥的改革” 在第一部分的发言中，针对现行大学入学制度的矛盾和改革方向提出了尖锐的批评。国家教育委员会大学入学制度特别委员会委员金东镇（东山高中的教师）在发言中指出：“我们的孩子在重复进行AI在1秒内解答的五选一错误选择训练，然而，现行的大学入学考试要求数学题每题在3分20秒内完成，其它科目在1分30秒内完成，这根本无法真实衡量思维能力。” 他接着表示：“当前教育课程强调创造性思维，但内务却是相对评价，大学入学考试则是高难度的客观题，这之间存在严重的不协调。”他强调：“为了避免因追求短期成果而导致的现场混乱，需要在充分准备的基础上，以教师的专业性为中心进行‘不急于求成的改革’。” “减轻评分负担的教师，将转变为提供个性化反馈的‘成长教练’” 接下来的发言中，国家人工智能战略委员会教育人才分会的李敏锡提出了“基于AI的书面与论述型评估”的蓝图。他表示：“学生、家长和教师等大多数人强烈希望改善以答案为中心的评估，扩大以过程和探索为中心的书面与论述型评估。”他解释道：“以往阻碍书面与论述型评估全面引入的评分时间、成本和可信度问题，可以通过AI技术解决。” 他对技术的担忧表示：“AI只是根据评估标准生成评分草案的工具，最终的分数判断和确认权完全在教师手中。”他展望道：“减轻了评分负担的教师将能够识别每个学生的弱点，并提供个性化反馈，成为‘成长的教练’。” 发言后，参与者进行了小组讨论。所有参与者共同审视现行评估制度在应对未来社会方面的适宜性，并讨论大学入学制度的核心方向。为促进顺畅的讨论和达成共识，专业的讨论主持人（促进者）参与了此次讨论。 此外，国家教育委员会表示，此次仁川讨论会是一个开始，接下来将在8月20日于全罗南道和光州（金大中会议中心）以及26日在大邱（酒店Laonjena）举行系列现场讨论会。经过讨论会和国民参与委员会的审议，广泛的社会共识将形成的大学入学制度改革方案将最终反映在明年3月发布的“中长期国家教育发展计划”中。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-12 01:12:00 -
高中教师更倾向于选择‘书面与论述型评估’中的表现评估针对负责高中公共科目的教师进行的调查显示，在‘书面与论述型评估’中，表现评估的占比比笔试（定期考试）高出约10%。此外，教师们最偏好的论述型评估反馈类型是针对学生表现水平的个别反馈。 韩国教育课程评价院于15日发布了涉及各类教育数据主要内容的《教育数据톡톡》。该报告将教育课程评价院在研究过程中积累和公布的教育课程研究、高考及学业成就评估等内容进行了可视化。 教育课程评价院相关人士表示：“为了提高学校教育的质量，我们一直在多方面公开教育课程和教育评估数据，但公众在接触研究过程中的统计数据时存在一定的局限性。”他还表示：“我们制作了《教育数据톡톡》，以信息图的形式提炼出复杂且难以理解的教育数据，使公众能够直观理解。” 《教育数据톡톡》第一期包含了针对负责高中公共科目的教师对‘书面与论述型评估’的认知调查结果。调查显示，高中书面与论述型评估的表现评估占比为34.7%，笔试占比为25.1%，表现评估高出约10%。同时，调查对象中有63.5%（106人）的教师表示不包含简答题或填空题在书面与论述型题目中。 在书面与论述型评估的反馈类型中，针对学生水平的个别反馈最受欢迎，选择该反馈方式的教师比例为笔试55.8%，表现评估72.4%。然而，反馈方式在评估类型上存在差异。笔试中，教师偏好“对表现结果的反馈（41.2%）”，而在表现评估中，教师更倾向于“对表现过程的反馈（38.5%）”。 教育课程评价院院长金文熙表示：“我们将继续在可公开的范围内，提供研究过程中积累的教育资料，以便公众能够轻松理解和利用。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-16 00:33:00
-
教育界呼吁改革大学入学考试制度以适应未来
在教育界，有人提出应当摆脱现行大学入学考试的五选一客观题和相对评价的内务制度，以培养能够引领人工智能（AI）时代的创新人才。国家教育委员会正在全国范围内进行沟通，询问公众对引入书面与论述型评估等未来大学入学制度方向的看法。 国家教育委员会与仁川广域市教育厅于11日在仁川合作会议中心举办了“与国民共同描绘未来大学入学制度”现场讨论会。此次活动是在制定中长期国家教育发展计划之前举行的，约100名当地学生、家长和教师参加了深入的讨论。 国家教育委员会委员长车正仁在致辞中表示：“在人工智能技术日新月异的转型期，学生所需的不是知识的记忆能力，而是深入思考和提问的探索精神与创造力。”他呼吁大家共同思考“现行大学入学制度是否足以应对未来社会，以及应当朝哪个方向发展”。 仁川市教育厅厅长都成勋表示：“我们需要培养能够自主提问和用自己的语言表达思考的‘活跃探索者’，而不是仅仅知识丰富的人。”他指出：“AI只是辅助探索，最终的判断仍需由人类做出，仁川教育厅正在将‘阅读、行走、写作（读、走、写）AI’教育作为核心政策推进。” “当前教育课程与内务、大学入学考试不协调……需要稳妥的改革” 在第一部分的发言中，针对现行大学入学制度的矛盾和改革方向提出了尖锐的批评。国家教育委员会大学入学制度特别委员会委员金东镇（东山高中的教师）在发言中指出：“我们的孩子在重复进行AI在1秒内解答的五选一错误选择训练，然而，现行的大学入学考试要求数学题每题在3分20秒内完成，其它科目在1分30秒内完成，这根本无法真实衡量思维能力。” 他接着表示：“当前教育课程强调创造性思维，但内务却是相对评价，大学入学考试则是高难度的客观题，这之间存在严重的不协调。”他强调：“为了避免因追求短期成果而导致的现场混乱，需要在充分准备的基础上，以教师的专业性为中心进行‘不急于求成的改革’。” “减轻评分负担的教师，将转变为提供个性化反馈的‘成长教练’” 接下来的发言中，国家人工智能战略委员会教育人才分会的李敏锡提出了“基于AI的书面与论述型评估”的蓝图。他表示：“学生、家长和教师等大多数人强烈希望改善以答案为中心的评估，扩大以过程和探索为中心的书面与论述型评估。”他解释道：“以往阻碍书面与论述型评估全面引入的评分时间、成本和可信度问题，可以通过AI技术解决。” 他对技术的担忧表示：“AI只是根据评估标准生成评分草案的工具，最终的分数判断和确认权完全在教师手中。”他展望道：“减轻了评分负担的教师将能够识别每个学生的弱点，并提供个性化反馈，成为‘成长的教练’。” 发言后，参与者进行了小组讨论。所有参与者共同审视现行评估制度在应对未来社会方面的适宜性，并讨论大学入学制度的核心方向。为促进顺畅的讨论和达成共识，专业的讨论主持人（促进者）参与了此次讨论。 此外，国家教育委员会表示，此次仁川讨论会是一个开始，接下来将在8月20日于全罗南道和光州（金大中会议中心）以及26日在大邱（酒店Laonjena）举行系列现场讨论会。经过讨论会和国民参与委员会的审议，广泛的社会共识将形成的大学入学制度改革方案将最终反映在明年3月发布的“中长期国家教育发展计划”中。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-12 01:12:00 -
高中教师更倾向于选择‘书面与论述型评估’中的表现评估
针对负责高中公共科目的教师进行的调查显示，在‘书面与论述型评估’中，表现评估的占比比笔试（定期考试）高出约10%。此外，教师们最偏好的论述型评估反馈类型是针对学生表现水平的个别反馈。 韩国教育课程评价院于15日发布了涉及各类教育数据主要内容的《教育数据톡톡》。该报告将教育课程评价院在研究过程中积累和公布的教育课程研究、高考及学业成就评估等内容进行了可视化。 教育课程评价院相关人士表示：“为了提高学校教育的质量，我们一直在多方面公开教育课程和教育评估数据，但公众在接触研究过程中的统计数据时存在一定的局限性。”他还表示：“我们制作了《教育数据톡톡》，以信息图的形式提炼出复杂且难以理解的教育数据，使公众能够直观理解。” 《教育数据톡톡》第一期包含了针对负责高中公共科目的教师对‘书面与论述型评估’的认知调查结果。调查显示，高中书面与论述型评估的表现评估占比为34.7%，笔试占比为25.1%，表现评估高出约10%。同时，调查对象中有63.5%（106人）的教师表示不包含简答题或填空题在书面与论述型题目中。 在书面与论述型评估的反馈类型中，针对学生水平的个别反馈最受欢迎，选择该反馈方式的教师比例为笔试55.8%，表现评估72.4%。然而，反馈方式在评估类型上存在差异。笔试中，教师偏好“对表现结果的反馈（41.2%）”，而在表现评估中，教师更倾向于“对表现过程的反馈（38.5%）”。 教育课程评价院院长金文熙表示：“我们将继续在可公开的范围内，提供研究过程中积累的教育资料，以便公众能够轻松理解和利用。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-16 00:33:00
