主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘亲属证据毁灭’新闻 2个
-
检方补充调查引发舆论关注，‘张允基事件’引发争议光州女高中生杀人案件的嫌疑人张允基（23岁）周围的警方证据毁灭疑云持续发酵，网上关于检方补充调查权必要性的呼声日益高涨。尤其是在一向支持检察改革的进步倾向在线社区中，"检察院与警察应相互制衡"的反应引人注目。 最近，检方获悉事件时的调查组长与张允基的父亲——现任光州地区警察干部在事件发生后多次通话的情况，并正在对此进行调查。 通话内容显示，张允基的父亲曾询问调查组长"张允基丢弃手机的地点是永山江尖端大桥下吗？"以及"请让张允基换个电话"等内容。 在与张允基的直接通话中，内容涉及"尖端大桥是对的吗？"以及"听好他们的话"，再次确认了手机投弃地点。 检方计划调查张允基的父亲在与调查组长通话后，是否真的前往尖端大桥收回并处理了张允基的手机。张允基的父亲在今年5月检方补充调查时的证人调查中表示"当时没有去过尖端大桥"。 张允基实际使用的手机被认为是证明性犯罪目的的关键证据，但目前其下落尚未确认。警方在逮捕时所获取的手机是过去使用的备用机，而在永山江水下搜寻中也未发现实用手机。 此外，张允基的大伯也被认为是警察干部，这使得围绕警方组织的争议愈发加剧。 随着这些情况的曝光，网上关于检方补充调查与检察权完全剥夺的争论再次升温。 一位网民表示："在检察权完全剥夺之后，检方补充调查权也面临被废除的危机，最终如果没有检方，这些事实也无法被揭露。" 另一位网民也表示："我们国家仍然需要检方，警察又由谁来制衡呢？光州光山警察局过去也曾有调查争议，这次又发生了这样的事情，究竟为什么要进行检察权完全剥夺呢？" 尤其是在进步倾向的在线社区中，批评检察权完全剥夺的声音此起彼伏。该社区的网民们表示："主张检察权完全剥夺的人是多么危险的想法的例证"，"检察院与警察应当相互制衡"，"权力应当分散"，"将权力集中于警察，最终受害的将是普通市民"，"补充调查权绝对不能被废除"，"从这次事件可以看出检方的制衡功能为何是必要的"，"警察的水平令人堪忧"，"政治界应当优先考虑民众"等意见纷纷涌现。 早前，SBS报道称，张允基的父亲——现任光州地区警察干部被确认曾将张允基的性犯罪目的行为的关键证据——成人玩具（真实娃娃）切割成多块并处理，同时还焚烧了张允基使用的多部旧手机。 检方根据警方在搜查时拍摄的视频和从成人玩具中提取的张允基的基因等进行补充调查，并以此为依据对张允基提出强奸杀人指控。 法务部部长郑成浩表示："通过检方的补充调查，性犯罪目的得以揭示"，并表示将考虑亲属证据毁灭特例规定是否需要改进。 现行刑法第155条第4款规定，亲属或同居家庭成员为家庭而毁灭证据的情况不受证据毁灭罪的处罚，因此张允基的父亲也可能不被追究刑事责任。 张允基预计将于13日在光州地方法院出席第二次公审。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-09 17:52:00 -
光州女高中生杀人案：关键证据被父亲毁灭引发争议光州女高中生杀人案的嫌疑人张允基（23岁）涉嫌性犯罪的关键证据被其父亲毁灭，引发了广泛关注。尤其是警方在初步搜查时未能获取该证据，进一步引发了失职调查的争议。 7月1日，SBS报道指出，警方在案件初期对张允基的住所进行搜查时，发现了多具成人玩偶（真实娃娃），但并未将其扣押。 据SBS报道，张允基的父亲，现任光州地区的警方干部，将这些玩偶切割成多个部分后，分散在光州市内进行处理。此外，还确认了他焚烧了多部张允基的旧手机的情况。 检方根据被毁坏的玩偶、警方在搜查时拍摄的视频以及从玩偶中提取的张允基的基因，进行了补充调查，以证明其性犯罪的目的。基于此，检方对张允基提出了强奸杀人罪的指控。 法务部长郑成浩对此事件表示：“通过检方的补充调查，性犯罪的目的已被揭示”，并表示将审查亲属证据毁灭特例的相关规定是否需要改进。 争议的焦点在于，尽管张允基的父亲毁灭了证据，但可能面临的刑事处罚却很困难。 现行刑法第155条第4款（亲属证据毁灭特例）规定，亲属或同居家庭成员为保护家庭而毁灭证据的，不受证据毁灭罪的处罚。类似的特例也适用于逃避罪。 法律界指出，虽然该制度的立法初衷是为了保护家庭，但在重大暴力犯罪中，是否应免除证据毁灭的责任仍需重新审视。 该消息传出后，网络上对亲属证据毁灭特例及调查系统展开了热烈讨论。 一些网友质疑：“为什么真实娃娃会成为关键证据，实在无法理解。”而其他用户则解释：“因为它可能成为证明性犯罪目的的间接证据，所以非常重要。” 还有网友表示：“这简直是利用法律的恶劣案例，立法初衷是否符合需要重新审查。”、“即使证据毁灭罪的处罚困难，作为警方干部的纪律问题也应另行处理。”、“如果警方的初步调查做得当，就不会出现这样的事情。”、“这看起来像是利用法律漏洞的案例。”等反应。 与此同时，张允基预计将于7月13日出席在光州地方法院举行的第二次审判。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-03 01:44:00
-
检方补充调查引发舆论关注，‘张允基事件’引发争议
光州女高中生杀人案件的嫌疑人张允基（23岁）周围的警方证据毁灭疑云持续发酵，网上关于检方补充调查权必要性的呼声日益高涨。尤其是在一向支持检察改革的进步倾向在线社区中，"检察院与警察应相互制衡"的反应引人注目。 最近，检方获悉事件时的调查组长与张允基的父亲——现任光州地区警察干部在事件发生后多次通话的情况，并正在对此进行调查。 通话内容显示，张允基的父亲曾询问调查组长"张允基丢弃手机的地点是永山江尖端大桥下吗？"以及"请让张允基换个电话"等内容。 在与张允基的直接通话中，内容涉及"尖端大桥是对的吗？"以及"听好他们的话"，再次确认了手机投弃地点。 检方计划调查张允基的父亲在与调查组长通话后，是否真的前往尖端大桥收回并处理了张允基的手机。张允基的父亲在今年5月检方补充调查时的证人调查中表示"当时没有去过尖端大桥"。 张允基实际使用的手机被认为是证明性犯罪目的的关键证据，但目前其下落尚未确认。警方在逮捕时所获取的手机是过去使用的备用机，而在永山江水下搜寻中也未发现实用手机。 此外，张允基的大伯也被认为是警察干部，这使得围绕警方组织的争议愈发加剧。 随着这些情况的曝光，网上关于检方补充调查与检察权完全剥夺的争论再次升温。 一位网民表示："在检察权完全剥夺之后，检方补充调查权也面临被废除的危机，最终如果没有检方，这些事实也无法被揭露。" 另一位网民也表示："我们国家仍然需要检方，警察又由谁来制衡呢？光州光山警察局过去也曾有调查争议，这次又发生了这样的事情，究竟为什么要进行检察权完全剥夺呢？" 尤其是在进步倾向的在线社区中，批评检察权完全剥夺的声音此起彼伏。该社区的网民们表示："主张检察权完全剥夺的人是多么危险的想法的例证"，"检察院与警察应当相互制衡"，"权力应当分散"，"将权力集中于警察，最终受害的将是普通市民"，"补充调查权绝对不能被废除"，"从这次事件可以看出检方的制衡功能为何是必要的"，"警察的水平令人堪忧"，"政治界应当优先考虑民众"等意见纷纷涌现。 早前，SBS报道称，张允基的父亲——现任光州地区警察干部被确认曾将张允基的性犯罪目的行为的关键证据——成人玩具（真实娃娃）切割成多块并处理，同时还焚烧了张允基使用的多部旧手机。 检方根据警方在搜查时拍摄的视频和从成人玩具中提取的张允基的基因等进行补充调查，并以此为依据对张允基提出强奸杀人指控。 法务部部长郑成浩表示："通过检方的补充调查，性犯罪目的得以揭示"，并表示将考虑亲属证据毁灭特例规定是否需要改进。 现行刑法第155条第4款规定，亲属或同居家庭成员为家庭而毁灭证据的情况不受证据毁灭罪的处罚，因此张允基的父亲也可能不被追究刑事责任。 张允基预计将于13日在光州地方法院出席第二次公审。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-09 17:52:00 -
光州女高中生杀人案：关键证据被父亲毁灭引发争议
光州女高中生杀人案的嫌疑人张允基（23岁）涉嫌性犯罪的关键证据被其父亲毁灭，引发了广泛关注。尤其是警方在初步搜查时未能获取该证据，进一步引发了失职调查的争议。 7月1日，SBS报道指出，警方在案件初期对张允基的住所进行搜查时，发现了多具成人玩偶（真实娃娃），但并未将其扣押。 据SBS报道，张允基的父亲，现任光州地区的警方干部，将这些玩偶切割成多个部分后，分散在光州市内进行处理。此外，还确认了他焚烧了多部张允基的旧手机的情况。 检方根据被毁坏的玩偶、警方在搜查时拍摄的视频以及从玩偶中提取的张允基的基因，进行了补充调查，以证明其性犯罪的目的。基于此，检方对张允基提出了强奸杀人罪的指控。 法务部长郑成浩对此事件表示：“通过检方的补充调查，性犯罪的目的已被揭示”，并表示将审查亲属证据毁灭特例的相关规定是否需要改进。 争议的焦点在于，尽管张允基的父亲毁灭了证据，但可能面临的刑事处罚却很困难。 现行刑法第155条第4款（亲属证据毁灭特例）规定，亲属或同居家庭成员为保护家庭而毁灭证据的，不受证据毁灭罪的处罚。类似的特例也适用于逃避罪。 法律界指出，虽然该制度的立法初衷是为了保护家庭，但在重大暴力犯罪中，是否应免除证据毁灭的责任仍需重新审视。 该消息传出后，网络上对亲属证据毁灭特例及调查系统展开了热烈讨论。 一些网友质疑：“为什么真实娃娃会成为关键证据，实在无法理解。”而其他用户则解释：“因为它可能成为证明性犯罪目的的间接证据，所以非常重要。” 还有网友表示：“这简直是利用法律的恶劣案例，立法初衷是否符合需要重新审查。”、“即使证据毁灭罪的处罚困难，作为警方干部的纪律问题也应另行处理。”、“如果警方的初步调查做得当，就不会出现这样的事情。”、“这看起来像是利用法律漏洞的案例。”等反应。 与此同时，张允基预计将于7月13日出席在光州地方法院举行的第二次审判。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-03 01:44:00
