随着生成型AI竞争进入第三年，实际使用市场的主导权已完全转向中国开源模型。尽管美国在最高性能模型上保持优势，但在市场份额上却因低价攻势而未能找到反击之策。 根据IT行业的消息，平台“开源路由器”在8月5日的周度令牌使用量统计中显示，前十名模型中有八个是中国模型。虽然ChatGPT、Gemini和Claude等模型广为人知，但全球令牌使用量的60%集中在中国模型上。 根据当天的统计，中国模型占据了前十名中的八个，其市场份额达到了88.4%。 排名第一的DeepSeek的编码专用模型“V4 Flash”处理了每周69,200亿个令牌，紧随其后的是小米和腾讯的模型。美国模型中仅有OpenAI的“GPT-5.6 Luna”和NVIDIA的“Nemotron3 Ultra”两款入围。 去年6月，开源路由器的令牌市场份额为美国74%，中国20%，但到今年6月最后一周，中国的份额已完全逆转为48%，美国为20%。进入7月后，中国模型包揽了前五名，整体路由流量中中国的比例超过了60%，而在美国企业处理的令牌中，中国模型的比例一度飙升至63%。 这一现象的背后是巨大的价格差距。DeepSeek V4 Flash的输出令牌单价为每百万个0.28美元，远低于Anthropic的顶级模型“Claude Opus 4.8”的25美元，差距高达99%。Zhufu AI的开源模型“GLM-5.2”在开发平台Vercel上使用量在一个多月内增加了近50倍，运营成本仅为美国竞争模型的20%，而性能却保持稳定。实际上，AI代理初创公司Lindy从Anthropic模型转向DeepSeek，节省了数百万美元。 这种低价策略得益于中国庞大的内需市场。根据中国国家数据局的数据，中国每天处理的AI令牌数量达到140万亿，比2024年初增加了约1400倍。国内市场所带来的规模经济使得海外开源模型能够以超低价供应。 面对低价攻势，美国方面的反击也显得乏力。试图通过开放权重模型与中国竞争的初创公司Arci AI最近在融资中仅筹集了5000万美元。业界分析认为，主要风险投资公司因担心开放权重模型的成功可能会损害已投资的OpenAI和Anthropic的企业价值，因此不愿意投资。押注于封闭模型的资本反而阻碍了开放阵营的反击。 在单一前沿模型阵营中，Anthropic的表现相对较好。尽管令牌处理量远远落后于中国，但其盈利指标却有所不同。根据开源路由器的平均实现标准，Claude Opus的令牌单价是DeepSeek V4 Flash的23倍，而在输出定价标准下，差距甚至达到139倍。这意味着尽管处理量有所下降，但其收入的相当一部分仍然得以保持。 凭借市场优势，DeepSeek计划在今年内在中国证券市场上市。然而，6日时，该公司却预告将大幅提高API价格，分析认为这是因为超低价政策因用户激增导致的计算资源负担难以持续，加之上市前急需确保盈利。阿里云、腾讯云和Zhufu AI等近期也纷纷提高价格，市场上关于中国价格破坏竞争已达到顶峰的预测也随之出现。 国内企业的考量复杂。SK电信在上月29日公开的自有模型“A.X K2”旨在与Q1、DeepSeek、GLM、Kimi等中国模型达到同等性能，但实际使用中的价格竞争力仍是关键。其他大型平台如Naver和Kakao等也尚未提供与中国开源模型相比的客观优势指标。 另一方面，政府计划于12日公布独立AI基础模型（独立模型）项目的第二轮选拔结果。目前的策略是在性能上追赶，但在价格上不与中国竞争，是否能在市场上奏效，预计将在第二轮选拔结果后得到验证。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着中国有机发光二极管（OLED）技术的快速追赶，国内行业对政府全面政策支持的需求愈发迫切。为了避免重蹈过去液晶显示器（LCD）市场被中国夺走的覆辙，必须对研发（R&D）和设备投资给予果敢的支持。 根据韩国出口入银行海外经济研究所于14日发布的《K-OLED的竞争力与超越差距维持战略》报告，去年全球OLED市场中，三星显示和LG显示的合计市场份额为68.7%，而中国的市场份额为31.2%。 两国的市场份额差距逐年明显缩小。到2020年，韩国的市场份额为87.3%，中国为12.1%，两国之间的差距达到75.2个百分点。然而，到了2023年，这一差距缩小至47.9个百分点，2024年为34.9个百分点，去年则降至30个百分点左右。 报告分析称，中国企业在OLED市场中重现了其在LCD市场上曾经采用的“鸡蛋游戏”（价格竞争）策略。韩国在2004年至2021年间一直保持全球LCD市场的第一，但由于中国的低价攻势，最终失去了市场主导权。 尤其是在智能手机之外，OLED技术正在向信息技术（IT）设备的高附加值领域扩展。根据2023年的评估，韩国与中国在IT用OLED技术上的差距从3至4年缩短至目前的2年。 实际上，BOE等中国企业正在增加对本国智能手机制造商的低价面板供应，从而在中小型OLED市场中扩展其影响力。去年，包括智能手机在内的中小型OLED市场中，中国的市场份额飙升至35.9%，对韩国（64.0%）形成了压力。 尽管如此，报告指出：“以订单型业务结构为主的OLED市场，短期内的价格压力难以改变市场格局。”韩国企业已建立起合理收取专利技术使用费的结构，这是一个积极因素。 然而，为了应对获得大规模政府支持的中国的低价攻势和技术成熟度提升，韩国也需要有税收优惠和金融支持等坚实的政策支持。 海外经济研究所表示：“在量产技术和质量方面，韩国仍然占据优势，但中国的积极投资仍在持续。如果国内企业在研发速度上稍有放缓，OLED市场也可能面临被逆转的风险。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

2026年的韩国，正再次站在半导体之上。 全球正在迈向人工智能（AI）革命的新阶段，而支撑这场革命的核心基础设施，正是半导体。从生成式AI到大模型训练，从数据中心扩张到智能终端升级，全球科技产业对于高性能芯片的需求正呈现爆炸式增长。尤其是在高带宽存储器（HBM）领域，韩国企业三星电子和SK海力士已成为全球AI产业链中无法绕开的关键角色。 某种意义上，美国掌握着AI的平台和软件，而韩国则提供着AI时代的“记忆系统”。因此，市场将当前这一轮行情称为“43年来最大的半导体超级周期”。 但越是在这样的时刻，韩国越需要保持冷静。因为产业史反复证明：繁荣往往最容易让人忽视风险。 韩国社会长期存在一种“单一产业崇拜”倾向。20世纪70年代的重化工业、80年代的造船钢铁、90年代的信息技术和半导体、2000年代的房地产，再到近年的平台经济和新能源电池，每一次产业风口出现时，韩国社会都曾一度将其视为国家未来的全部答案。 然而，没有任何产业能够永远站在顶峰。 历史上，日本半导体曾一度统治全球市场。上世纪80年代，美国甚至对日本芯片产业感到恐惧。但泡沫经济崩塌、产业结构变化以及美国的技术与贸易打压，最终让日本半导体迅速衰落。随后，韩国接过了全球存储芯片霸主的位置。 但今天，中国也正在复制类似的追赶路径。在美国技术封锁背景下，中国仍在举全国之力建设自主半导体产业链，大规模投入AI芯片、存储器与先进制造。尽管当前技术差距仍然存在，但产业竞争中最危险的事情，往往是低估竞争对手的追赶速度。 日本曾追赶美国，韩国曾追赶日本，而如今，中国正在追赶韩国。这意味着，半导体产业从来没有常胜将军。 更值得警惕的是，韩国经济正在出现某种“半导体中心化”的趋势。 如今韩国资本市场的运行逻辑，几乎已经与半导体深度绑定。三星电子和SK海力士上涨，韩国股市整体走强；半导体景气下滑，韩国经济预期也随之恶化。国家财政、出口、就业乃至青年择业方向，都越来越围绕半导体产业展开。 这种现象，与经济学中的“荷兰病”有着相似风险。所谓“荷兰病”，是指某一产业过度强势，导致整个国家经济结构失衡。如今韩国面临的，不是天然气依赖，而是“半导体依赖”。一旦国家经济、金融市场和政策判断都围绕单一产业运转，那么行业周期波动就可能直接演变为国家级风险。 事实上，AI产业本身也远未走到稳定成熟阶段。今天市场对AI的热情，与过去互联网泡沫、LCD产业、光伏产业、新能源电池产业高潮时期并无本质区别。技术革命初期总会伴随着资本狂热，但最终仍无法逃避产能过剩、价格竞争、技术替代与地缘政治冲击。 尤其在AI时代，竞争早已不只是芯片本身的竞争。未来真正决定胜负的，将是“AI生态系统”的竞争——包括算力、能源、软件、云计算、数据中心、机器人、国防AI乃至量子计算。 美国之所以强大，并不仅仅因为拥有英伟达，更因为其背后同时拥有OpenAI、微软、谷歌、亚马逊、Meta和特斯拉等完整生态。而韩国当前仍明显偏向“硬件中心主义”，在AI平台、基础模型、云服务等领域竞争力相对不足。这意味着，仅靠存储芯片，并不足以保证韩国未来几十年的产业优势。 与此同时，AI时代还将带来另一个关键问题：能源。AI数据中心消耗的电力规模极其惊人。未来的半导体竞争，很可能最终演变为能源竞争。美国科技巨头近年来大举投资核能、LNG和可再生能源，正是因为他们已经意识到：AI时代不仅是“芯片时代”，更是“能源与数据时代”。 因此，韩国真正需要思考的问题，并不是如何分配当前的巨额利润，而是如何构建未来的国家竞争结构。 企业需要思考如何从“芯片制造商”升级为AI生态参与者；政府需要思考如何推进产业多元化、能源安全与人才培养；劳动者也需要意识到，长期竞争力远比短期奖金更加重要。 半导体当然是韩国最重要的战略产业之一，也是韩国经济的核心支柱。但韩国不能因此陷入“只有半导体”的路径依赖。 真正成熟的国家战略，从来不是沉醉于眼前繁荣，而是在最辉煌的时候开始准备下一场危机。AI革命才刚刚开始。而决定韩国未来的，或许并不是今天赚了多少利润，而是能否在半导体之外，提前布局下一个时代。 因为历史从不长期奖励沉醉于成功的人。真正能够穿越周期的国家，永远是那些在繁荣时仍保持清醒、在高峰时依旧准备危机的国家。

2026年的韩国再次站在半导体的巅峰。全球正处于人工智能（AI）革命的巨大门槛前，而半导体则是这场革命的核心。几年前，韩国半导体产业曾深陷低迷，内存价格暴跌，三星电子和SK海力士在全球经济放缓和库存增加的背景下经历了严酷的寒冬。 然而，AI时代迅速改变了全球产业格局。自从ChatGPT推出以来，生成型AI革命引发了全球数据中心和AI服务器投资的激增，AI需要处理大量数据，开始要求与传统DRAM截然不同的超高速、超大容量内存，即高带宽内存（HBM）。目前，全球AI产业以英伟达为中心，但其核心也离不开韩国的内存。如果美国主导了AI平台和软件，那么韩国则在为AI时代提供“记忆”。因此，市场将当前的局势称为“43年来的半导体超级周期”。 然而，在这一点上，韩国必须保持冷静。繁荣总是让人眼花缭乱。韩国社会往往在某个特定产业急剧上升时，将其视为永恒的未来。无论是1970年代的重化工业，1980年代的造船和钢铁，1990年代的IT和半导体，2000年代的房地产和建筑，还是最近的数字平台和二次电池热潮，韩国总是将某一产业的繁荣视为国家命运的象征。然而，产业历史总是循环的。繁荣带来过度投资，过度投资导致供给过剩，供给过剩又引发价格暴跌和结构调整。这是资本主义工业史的残酷循环。 半导体行业也不例外。1980年代，日本半导体曾主导全球。当时，美国对日本的半导体攻势感到恐惧。日本企业几乎垄断了内存市场，全球都在说“半导体是日本的时代”。然而，随着泡沫破裂和结构变化，美国的技术和贸易压力下，日本半导体产业迅速动摇。随后，韩国接过了接力棒。三星电子成为内存市场的绝对霸主，SK海力士也跻身世界顶级企业。然而，这一过程并非一帆风顺。韩国半导体产业经历了无数次的低迷、价格暴跌和全球金融危机，才得以生存。因此，现在正是最重要的时刻。繁荣期恰恰是最危险的时期。 最近，韩国社会中发生的争论看似只是简单的工资争论，但实际上蕴含着更深层次的问题。关于如何分配创纪录的营业利润，劳动界、企业、政治界和金融市场之间发生了冲突。劳动界表示：“创纪录的业绩得益于劳动者的奉献。”市场和小股东则主张：“上市公司的利润基本上是股东的权益。”政治界则发出不同的声音：“半导体是国家战略产业。”问题在于这三种逻辑开始发生冲突。半导体不再是单纯的产业。在韩国，半导体已经成为出口产业、安全产业、影响股市的核心产业，以及关乎青年梦想和国家未来的产业。因此，半导体在某种程度上被视为“国家本身”。 正是在这里，“半导体病”的风险开始显现。经济学中所称的荷兰病（Dutch Disease）是指某一特定产业或资源过于强大时，国家经济整体平衡被打破的现象。这个词最初源于荷兰天然气繁荣削弱制造业竞争力的案例，但现在韩国也可能面临另一种形式的风险。半导体产业过于强大，可能导致国家经济、金融市场和政策判断整体向半导体倾斜。实际上，现在的韩国股市几乎成为半导体市场。三星电子和SK海力士的股价上涨，市场整体上涨；反之，半导体动荡，韩国经济整体也随之动荡。这种结构从长远来看绝对不健康。国家经济过度依赖某一特定产业，最终会导致该产业的周期影响国家整体命运。 更重要的问题是AI时代的本质。现在，人们谈论AI产业将永远增长。然而，技术产业的历史并非如此。互联网泡沫、LCD产业、太阳能和电池产业都经历了巨大的周期。AI最终也无法避免供给过剩、价格竞争、技术标准变化和地缘政治风险，尤其是中国的追赶。中国目前正在向AI半导体和内存产业投入巨额资金。在美国的技术制裁下，中国正在进行国家层面的全力攻坚，以建立自己的半导体生态系统。当然，目前技术差距仍然存在。但在产业竞争中，最危险的就是低估对手的追赶速度。日本曾一度追赶美国，韩国追赶日本，而现在中国正在追赶韩国。最终，半导体产业是没有永恒赢家的战场。 特别是AI时代的竞争不仅仅是内存的竞争。未来的竞争将是半导体与能源、软件与云计算、数据中心与机器人、AI平台与国防AI、量子计算等相互连接的巨大生态系统竞争。在这一点上，韩国正面临重要的选择。韩国目前拥有世界一流的内存竞争力，但仅靠内存无法保证未来。AI时代的真正赢家将不是单纯制造芯片的国家，而是能够掌控整个AI生态系统的国家。美国之所以强大，不仅仅是因为英伟达，而是因为OpenAI、微软、谷歌、亚马逊、Meta和特斯拉等AI平台、云计算、数据中心和软件形成了一个完整的生态系统。相对而言，韩国仍然停留在过于依赖硬件的结构中。 因此，现在韩国真正需要思考的不是简单的营业利润分配问题。真正重要的是如何准备下一代AI结构和电力效率创新、AI软件和数据主权、全球供应链重组和人才培养、产业多元化和能源战略。尤其是在AI时代，电力问题至关重要。AI数据中心消耗巨量电力。因此，半导体竞争力很可能与能源竞争力相连。美国的大型科技公司之所以竞相争夺核能、液化天然气和可再生能源的获取，正是因为这个原因。最终，AI时代不仅是半导体时代，而是“能源与数据的时代”。 事实上，当前世界正同时经历三次巨大的转型。第一是AI革命。第二是美中霸权竞争。第三是能源与供应链重组。半导体正是这三者交汇的点。美国开始将半导体视为安全问题，而中国则将其视为国家生存问题。欧洲也在为复兴本国半导体产业投入巨额资金。最终，半导体不再是单纯的产业，而是现代文明的战略资产。 然而，正因如此，更需要保持冷静。沉醉于繁荣的瞬间，危机便开始了。“居安思危”。在安逸时思考危机的意义。现在，韩国半导体产业无疑处于世界最强的地位。然而，讽刺的是，正是在这个时刻，可能是最危险的时刻。历史从未对傲慢的胜利者长久留情。最终，生存下来的产业不是沉醉于当前繁荣的产业，而是为未来危机做好准备的产业。韩国半导体产业也同样如此。 现在需要的不是简单的欢呼，而是冷静的战略。劳动者应考虑长期竞争力，企业应准备未来生态系统而非短期业绩，政府应思考国家产业结构而非政治受欢迎程度。 最重要的是保持平衡。半导体是韩国的核心战略产业，但它不应成为吞噬整个国家的“半导体病”。世界已经进入了AI革命、美中霸权竞争、能源重组和供应链战争同时进行的时代。在这一巨变中，韩国要生存下去，现在需要的不是简单的好运，而是设计未来结构的能力。 不沉醉于繁荣，准备应对低迷，优先考虑未来生存结构，这才是韩国半导体产业和整个韩国经济应有的真正战略。AI时代才刚刚开始，而现在的韩国正站在这一历史性转折的中心。最终，生存下来的国家不是沉醉于当前成功的国家，而是为未来危机做好准备的国家。 产业也是如此。半导体应成为韩国的骄傲，但同时，韩国还需为超越半导体的未来做好准备。这才是真正的国家战略，也是韩国在AI时代生存的条件。 ※ 本文利用生成型AI撰写，并经过编辑审核。