文洪柱律师、李允宰教授、金官正律师和金志勇律师被选为首任中大犯罪调查厅长候选人。 未来将从这四人中选出一名，由尹浩中行政安全部部长提名为最终候选人。中大犯罪调查厅将负责调查腐败、经济、国防项目、毒品、内乱与外汇等国家保护犯罪、网络犯罪和法律扭曲等七大犯罪。 中大犯罪调查厅长候选人推荐委员会于4日在政府首尔厅召开会议，选出了推荐给尹部长的候选人。推荐委员会于上月19日至26日从公众、法人和团体中征集了23名候选人。经过审查程序，综合考虑了11名候选人的中大犯罪调查专业性、公正性、人权意识和领导能力等，最终以超过三分之二的委员赞成票确定了候选人。 金官正律师曾任检察官，担任过大检察厅刑事部部长、首尔东部检察厅厅长和水原高等检察厅厅长。在担任大检察厅刑事部部长期间，因调查所谓的“检察与媒体勾结”事件与当时的检察总长尹锡悦发生过冲突。 金志勇律师同样是检察官出身，曾担任春川检察厅厅长和水原高等检察厅副检察长。2022年，他担任中重大事故调查支持推进团中重大市民灾害团队的负责人，并于2023年担任光州高等检察厅副检察长后辞职。 候选人中有法官经历的文洪柱律师曾担任“金建熙国政干预”特别检察组的特别检察官，负责调查首尔至阳平高速公路的相关疑虑。 李允宰教授曾在水原、全州和清州检察厅任职，后担任阿祖大学法学专业教授。2025年，他担任由尹锡悦前总统等人引发的内乱与外汇行为真相调查的特别检察官，负责对前法务部长官朴成宰等人的调查。 李周元推荐委员会主席表示：“我们怀着重大责任感，寻找能够体现检察改革中调查与起诉分离理念的合适人选。”他还表示：“我们综合考虑了通过公众推荐收集的各种意见以及首任中大犯罪调查厅长所需的素质和能力，推荐了最佳候选人。” 尹部长计划从当天推荐的候选人中提名一名作为厅长。被提名的候选人将经过国会人事听证会，最终由李在明总统任命为厅长。中大犯罪调查厅的任期为两年，且不可连任。中大犯罪调查厅将于10月2日正式成立。 尹部长表示：“我们将尽快提名最终候选人，确保下月2日中大犯罪调查厅能够顺利成立。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

与所谓的"娱乐场所接待"相关的禁止贿赂法违反案中，首尔北部地方法院法官地贵妍在调查中大部分否认了指控。 高位公职者犯罪调查处的相关人士在4日于果川政府大楼举行的调查结果发布会上表示，地法官在被传唤调查时"否认了指控事实"。 他进一步表示，地法官称"不太记得了"或"可能是喝醉了睡着了"，并表示"与律师们在酒吧一起喝酒的时间似乎并不长"。 当被问及是否否认了支付的金额时，他回答说，地法官表示"这不是我的领域"，并认为这与他之前"喝了一两杯酒就离开了"的陈述相矛盾。 对此，高位公职者犯罪调查处还调查了地法官在酒吧附近是否有醉酒被举报的记录，但未发现特殊情况。 关于未起诉与会律师的原因，该处解释称"由于公职者犯罪调查法的特殊结构，对这些律师，即提供者没有调查权，他们也不是公职人员"。 他还表示，"如果接到了控告书或需要特别的认知（调查机构掌握犯罪嫌疑或线索），但由于我们没有调查权，因此正在考虑处理方向"。 同时，他补充道，"律师们与地法官一样，对调查表现出不合作，部分人拒绝作证"。 高位公职者犯罪调查处当天以违反禁止贿赂法的罪名对地法官进行了不拘留起诉。 地法官被指控于2013年8月与两名律师朋友一起访问首尔江南区清潭洞的一家预约制酒吧饮酒，并让朋友支付了409万韩元的费用。高位公职者犯罪调查处认为，三人分摊的酒费中，地法官支付的金额达136万韩元。 禁止贿赂法规定，公职人员从同一人处接受超过100万韩元的财物或宴请，无论与职务相关性或对价性如何，均应受到处罚。 此前，地法官在去年担任首尔中央地方法院时，负责尹锡悦前总统的内乱首审案件。 然而，在尹锡悦的保释审查中，他将保释期限计算为"小时"而非"天"，导致尹锡悦被释放。当时在野党共同民主党对地法官进行了强烈批评，并在同年5月提出了地法官的娱乐场所接待指控，并公开了相关照片。随后，市民团体以违反禁止贿赂法的罪名控告了地法官。 展开调查的高位公职者犯罪调查处确认了地法官与同席律师A在该酒吧的支付记录及地法官的出租车使用记录，发现其行程一致。随后，他们获取了相关人员的金融交易记录，并以此为基础进行了传唤调查，最终将地法官不拘留起诉。 高位公职者犯罪调查处对地法官与律师之间的审判便利提供及贿赂等对价性部分进行了调查，但仅凭模糊的推测判断没有对价关系，因此对因接受宴请而违反禁止贿赂法的指控作出了不予起诉的处理。 在起诉决定下达后，地法官的法律代理人通过声明强烈批评了高位公职者犯罪调查处。 金亨锡律师事务所SP的律师表示，"地法官只是短暂参加了与后辈的聚会，然后就离开了"，并声称"与后辈的关系、聚会的经过，尤其是后辈在过去10年中与委托人的职务没有任何关系"。 他还指出，"即使按照高位公职者犯罪调查处的说法，我的委托人如果一直留在聚会中，所接受的财物等金额也未超过100万韩元"，并表示"从法律上看，无法满足禁止贿赂法的构成要件"。 他同时表示，"对高位公职者犯罪调查处的无理事实认定及法律适用表示遗憾"，并表示"将认真对待今后的审判过程"。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在12·3紧急戒严前将情报人员的信息泄露给前国军情报司令官罗相元，文相浩前情报司令官在一审中被判处实刑，其上诉审将于下月正式启动。 首尔高等法院刑事12-1部（李承哲、赵振九、金敏雅法官）于31日召开了对文前司令官、前大校金奉圭、前大校郑成旭的上诉审首次开庭准备会议，并将9月15日定为首次开庭日期。随后，计划在29日进行第二次开庭，进行证人审问。 法庭保留了与一审相同的非公开可能性。内乱特别检察组（赵恩石特别检察官）请求法庭：“基于情报人员名单的证据属于军事机密，因此请求以非公开方式进行。”被告方也表示“没有异议”。对此，法庭表示：“将在开庭前进行讨论后最终决定。” 此次审判是正式审理前的准备程序，听取特别检察组和被告方的意见，整理争议点，被告人无需出席。然而，郑前大校出席了审判。审判中讨论了未来的庭期和非公开的相关事宜，以及特别检察组和被告方的证据意见整理、证人审问计划的协调。 文前司令官等人被指控与前国防部长金勇贤共谋，试图组建一个调查舞弊选举的非正式组织“第二调查组”，并向罗前司令官泄露了40多名情报人员的名单等信息。 此前，一审法庭对文前司令官判处有期徒刑2年，对金前大校判处有期徒刑1年6个月，对郑前大校判处有期徒刑1年。法庭指出：“被告人作为处理机密的军人，理应比任何人都清楚其严重性，但仍将其泄露给了罗前司令官。” 同样因该罪名被起诉的金前部长在一审中被判处有期徒刑3年，而罗前司令官在最高法院被最终确认判处有期徒刑2年。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

被提名为国防部长候选人的强信哲现任驻沙特阿拉伯大使，曾任韩美联合军司令部副司令，是一位四星将领。 他毕业于陆军士官学校（46期），在入伍后历任国防部、联合参谋本部（合参）、韩美联合军司令部等多个军内重要职务。无论是进步政府还是保守政府，他都被重用在核心岗位上。 强信哲曾担任联合司令部政策处长和合参作战本部作战计划处长，并在朴槿惠政府期间（2016-2017年）担任时任国防部长韩民求的军事顾问。 随后，他担任陆军第一野战军司令部作战处长、陆军大学校长、陆军第11机械化步兵师师长等职务，最后担任合参战略规划部部长。 在文在寅政府期间（2021-2022年），他担任青瓦台国家安全室国防改革秘书官及安全与国防战略秘书官。强候选人的国防改革秘书官前任是现任国家安全室第一副主任强建作。 在尹锡悦政府成立后，他被任命为合参作战本部长，并于2023年晋升为大将，成为联合司令部韩国军官的最高职务联合司令部副司令。文在寅政府期间晋升为中将的官员中，强候选人是唯一在尹锡悦政府中晋升为大将的人。 他在2025年9月前担任联合司令部副司令，退役后于今年1月被任命为驻沙特阿拉伯大使，致力于加强防务合作和保护海外公民等工作。 李在明政府在去年6月任命安圭白为首位国防部长，强调在12·3紧急戒严事件后进行“内乱清算”和国防改革。 强候选人能否解决国军士官学校整合和战时作战指挥权转移等紧迫的国防问题备受关注。 他在担任联合司令部副司令期间密切处理盟友事务，因而获得高度评价。在推进陆、海、空军士官学校整合的背景下，选拔陆军士官学校出身的强候选人也引起了广泛关注。 青瓦台秘书室长强勋植在当天的简报中表示：“他目前是驻沙特阿拉伯特命全权大使，曾担任合参作战本部长等重要职务，是一位四星将领。我们期待他在坚固的韩美同盟基础上，增强未来战争的自主国防能力，并大胆而迅速地开启士官学校整合等国防创新的新道路。” ◇个人简历 △1968年出生 △京城高中 △陆军士官学校（46期） △忠南大学（和平安全研究生院）军事学硕士 △国防部军事顾问 △陆军第一野战军司令部作战处长 △陆军大学校长 △陆军第11机械化步兵师师长 △合参战略规划部部长 △国家安全室国防改革秘书官 △国家安全室安全国防战略秘书官 △地面作战司令部副司令 △合参作战本部长 △韩美联合军司令部副司令 △驻沙特阿拉伯大使 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

经过调查，进入公诉维持阶段的第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）的起诉案件将于下月开始。 29日，法律界消息称，首尔中央地方法院刑事合议38-3部（崔永角、张成镇、郑秀英法官）将于下月30日上午召开针对前检察总长心宇正和前大检察厅计划局局长全武坤的首次公判准备会议，二人因涉嫌内乱重要任务而被起诉。 公判准备会议是在正式审理前，整理被告与特别检察官一方的立场，并讨论未来辩论计划的程序，因此被告没有出席的义务。 心前总长因在12·3紧急戒严期间，接受前法务部长朴成宰的指示，考虑向戒严司令部派遣检察官而被指控参与内乱。 全前局长则被指控与心前总长共谋，指示大检察厅基调部的检察官审查对戒严令违反者的调查和审判的管辖及程序，并生成“紧急戒严下的审判管辖”文件。 同日，刑事合议38-2部（郑秀英、崔永角、张成镇）也将召开针对前国情院长赵太庸、前第一副局长洪章元、前第二副局长黄元镇、前计划协调室长金南宇等人内乱重要任务的首次公判准备会议。 赵前院长因在紧急戒严期间召开政务职务会议，指示国情院组织全面执行戒严，并向美国情报合作机构解释戒严正当化信息而被起诉。 洪前副局长因建立与戒严相关的反间谍机构和警察厅的联系点，并指示向警察厅情况室派遣人员而被起诉。 与故（已故）蔡海兵死亡事件相关，被起诉的前庆北警察厅干部及总统府幕僚等4人的首次公判也定于下月进行。 首尔中央地方法院刑事合议32部（柳京镇法官）将于9月10日召开针对前庆北警察厅长崔周元、前庆北警察厅调查部部长卢圭浩及因公务泄密被起诉的前总统府公职纪律秘书李时元和前国家安全室国防秘书林基勋的首次公判准备会议。 崔前厅长和卢前部长被指控在知道蔡海兵死亡事件记录已合法移交至庆北警察厅，并且将其返还给国防部检察团是违法和不当的情况下，仍将记录移交给国防部检察团。 李前秘书被指控在庆北警察厅于2023年9月7日对海军陆战队第一师进行搜查前，向国家调查本部相关人员泄露了搜查计划，而林前秘书则因将此信息再次泄露给国防部相关人员而被起诉。 特别检察官起诉的案件预计将在10月继续。曾在紧急戒严期间指示下属“不要越过西江大桥”的前首都防卫司令部第一警备团长调性元的审判将于10月开始。 首尔中央地方法院刑事合议38-1部（张成镇、郑秀英、崔永角）将于10月2日召开针对调前团长的首次公判准备会议。 此前，内乱特别检察团队（赵恩石特别检察官）曾认为调前团长因停止向国会移动的部队而有助于戒严的早期结束，因此未立案，但综合特别检察则认为调前团长仅因遵循前首都防卫司令李镇宇的最初指示“拉下国会议员”就足以成立内乱罪，因此将其起诉。 此外，综合特别检察于23日结束调查，将58人，包括前总统尹锡悦和金建希，移交至法院。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱特检组（特别检察官赵恩锡）以未任命国会推荐的宪法裁判官为由，对前总理韩德洙提出了5年有期徒刑的求刑。 特检组于28日在首尔中央法院刑事合议33部（法官李镇官）举行的职务怠忽等罪名的结案审理中，请求法庭对韩前总理判处5年有期徒刑。 与韩德洙一同被起诉的郑镇锡前总统秘书室长和金周贤前总统室民政首席秘书各被求刑4年，李元模前公职纪律秘书则被求刑3年。 特检组指出：“韩前总理以‘没有朝野合意’为理由，毫无法律依据地拒绝了国会合法选出的宪法裁判官的任命，以阻止宪法裁判所对被弹劾的尹锡悦前总统的弹劾案的裁决。” 特检组还批评道：“在尹前总统被罢免后，随着新总统选举日程的具体化，韩前总理主动提名了总统名额的宪法裁判官继任人，试图按照他们的意图重塑宪法裁判官的构成。” 特检组认为，韩前总理未任命宪法裁判官导致了国家治理的障碍，并试图通过提名总统名额的宪法裁判官来抢先选择和扭曲新总统将行使的国家权力。 在量刑方面，特检组表示：“韩前总理曾担任过55年的专利厅长、通商交涉本部长、国务总理等，是韩国最高级别的官员。他从宪法和国民那里获得了很多信任和权力，但却将这些权力用于破坏宪法秩序，因此必须承担最重的责任。” 韩前总理因在2024年12月未任命国会推荐的宪法裁判官候选人而被指控。去年4月，他还因未经过适当的人事审核程序而提名了韩相勋和李完圭为宪法裁判官候选人而受到指控。 此外，韩前总理还因在2024年12月3日建议召开国务会议，试图形成尹前总统在国务委员审议后宣布的紧急状态的外观，而被控内乱重要任务罪，二审被判处15年有期徒刑，目前正在进行上诉审理。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朴槿惠前总统出席国民力量国会议员研讨会，强调“少数人更要团结一致”，以应对党内的分歧和内乱。她的发言似乎是对近期张东赫领导层引入党内委员会成员直接选举等措施引发的担忧作出的回应。在当天于京畿道高阳市举行的研讨会上，朴前总统表示：“在面对多数人的情况下，如果内部再出现分裂，结果可想而知。”她指出：“如果巢穴破裂，里面的蛋也无法完整。政党如同巢穴，一旦动摇破裂，你们的未来也会如此。”并强调：“在与外部敌人作斗争时，内部的分裂是最可怕的敌人。政党内可能会有不同的意见，但绝不能相互仇恨或否定。”她还强调了“信任”和“同志情谊”。她表示：“在政治中，最重要的是信任。如果政党内部没有信任，这个政党就无法生存。”并指出：“志同道合的人聚集在一起，政党因此而存在，‘同志’这个称谓是合适的。”她认为：“当前面临的困难是为了增强力量，以便为国民和国家做出更大的贡献。”并表示：“尽管国民力量作为少数在野党面临困难，但只要直面现实，团结一致，就能赢得民众的信任，成为多数党，重新夺回政权。”她希望此次研讨会能增强大家的同志情谊，并表示：“在困难时期，更要以领导层为中心，团结一致向前迈进。”她还对领导层提出：“要好好体察民众的意愿，引领党务，国家利益高于个人想法，民众生活高于党内小利益，国家利益高于政治得失，民众必将认可你们的真诚。”朴前总统自2012年担任新国家党总统候选人以来，时隔14年再次出席党内研讨会。前总统出席政党研讨会的情况十分罕见。此前，国会代表郑点植于19日拜访朴前总统，邀请她参加此次研讨会。

第二次综合特别检察组（权昌永特别检察官）对尹锡悦前总统的军刑法反乱罪以“公诉权不存在”结案的决定引发争议，认为法院应当有机会对此进行判断。提出这一观点的律师金京浩表示，计划控告负责该指控调查的内乱特别检察组（赵恩石特别检察官）法律扭曲罪。 金律师在27日的Facebook上发布题为“权昌永特检在历史面前犯下罪行”的文章，指出综合特检对反乱罪不予起诉的逻辑。 他首先提出的问题是“双重起诉”逻辑。综合特检认为，内乱特检已就同一历史事实起诉内乱罪，因此难以再次以反乱罪起诉。 金律师认为，即便如此，法院仍可对反乱罪进行审理。他指出，如果内乱罪和反乱罪同时成立为一个行为的“想象竞合”，则在进行中的内乱审判中可以变更起诉书。 相反，如果两罪是独立成立的“实质竞合”，则可以另行起诉。金律师批评道：“没有任何道路的回答在刑事诉讼法中并不存在，这是在没有进行实质判断的情况下，仅用一张文件就抹去了。” 金律师表示，将追究未适用反乱罪的调查负责人的刑事责任。他提到：“前检察官朴世贤已被控以法律扭曲罪”，并表示将对赵恩石内乱特检和权昌永综合特检提起控告。 尹前总统的内乱首领案件目前正在首尔高等法院进行上诉审理。初审于今年2月对尹前总统判处无期徒刑。金律师主张，在未来的内乱上诉审中，应通过变更起诉书让法院判断反乱罪的成立与否。 金律师认为，综合特检的做法与其自身提出的原则不符。权特检在24日的调查结果发布会上解释内乱结束的时间时表示：“扩大法院自由选择的范围是检察官的职责。” 权特检还提到，1997年全斗焕·诺泰祐前总统案件的最高法院全体合议庭判决与12·3紧急戒严的事实关系不同。他提出，法院应当留有判断新法律原则的余地，而不是将判断局限于30年前的判例。 金律师认为，反乱罪也应当交由法院判断。综合特检认为，上诉审中变更起诉书的可能性较低，因此未将反乱罪列入审判对象。 综合特检内部对反乱罪的适用也存在分歧。金正敏特别检察官助理表示，也有主张反乱罪成立和判例变更必要性的意见。金特检助理个人认为反乱罪成立，并且认为两罪可以视为实质竞合，但综合特检最终作出了“公诉权不存在”的处理。 金律师表示：“如果没有认真阅读全斗焕全体合议庭判决的内容，而是像读过一样，只能理解一半。” 此外，金律师对未适用反乱罪的内乱特检的判断提出了不同的解读。内乱特检认为，根据1997年全体合议庭判决（96도3376）等，依据总统或国防部长的命令、批准进行的军事行动难以适用反乱罪。 金律师指出，当时的判决与12·3紧急戒严的前提完全不同。5·17时，崔圭夏前总统在未参与反乱的情况下批准了部队调动，而在紧急戒严中，尹前总统本人被指控为内乱首领。尹前总统在宣布紧急戒严后，经过国会的弹劾程序，最终被宪法法院决定罢免。 他还以同一判决中承认武装部队占领国会为反乱为依据。最高法院认为，1980年5月18日，陆军33师的部队占领国会大厦，限制国会议员出入的行为被认定为军事反乱。 金律师在之前的文章中也提到：“判例并不是在阻止反乱罪，而是在命令反乱罪。”他强调两特检仅引用了判决的一部分。考虑到5·17时武装部队占领国会被认定为反乱的内容，不应仅将该判决视为反乱罪不适用的依据。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

法院对在12·3紧急戒严期间封锁国会并出动部队至中央选举管理委员会等地的前军指挥官们判处实刑。 首尔中央地方法院刑事合议37-2部（法官：吴昌燮、柳昌成、张成勋）于27日对前陆军特种战司令部707特种任务团团长金贤泰（大校）因内乱重要任务相关罪判处12年监禁。 与其共同被起诉的前特战司第1空降特战旅旅长李相炫（准将）被判10年，前国军防谍司令部防谍调查团团长金大宇（准将）被判5年。 此外，因占领选委会并试图逮捕员工的前中央新闻团团长金奉圭（大校）和前100旅第2事业团团长郑成旭（大校）也分别被判7年。 法庭认为金贤泰、李相炫和金大宇存在逃跑和毁灭证据的风险，因此决定对其进行法庭拘留。 然而，与他们一起被起诉的前国防部调查本部部长朴汉洙（少将）和前情报司计划处长高东熙（大校）因难以认定内乱故意或国宪混乱目的而被判无罪。 此次审判的核心争议在于被告是否存在参与内乱的故意和国宪混乱的目的，以及在上级命令违反宪法和法律的情况下，军人是否仍有服从义务。 法庭首先将此事件定性为在尹锡悦前总统宣布紧急戒严后，动用武装军警强行削弱国会和选委会等宪法机构的功能，消灭了包括逮捕令原则和民主政党制度在内的宪法价值的“国宪混乱目的的内乱暴动”。 法庭随后认为被告们阻止了国会对解除紧急戒严要求的表决，且明知没有逮捕民众的权力，仍积极执行了违宪的指示。 特别是法庭并未接受被告们仅仅执行上级命令的主张。法庭指出：“军人有义务服从上级的合法命令，但明显违法或不法的命令不应视为职务指示，因此没有遵循的义务。” 将707特种任务团的兵力搭乘直升机渗透国会内部，切断国会本馆的电力并试图进入国会，强令破坏国会大门并将国会议员拉出等行为，均超出了戒严法允许的范围，法庭认为现场指挥官对此的违宪性和违法性应有充分认识，因此对被告进行了严厉指责。 法庭还指出，参与逮捕小组的前团长金大宇明知国会议员等民众没有逮捕权，仍通过与警方的合作指示逮捕和转送，并在解除戒严要求表决临近时指示优先逮捕主要政治人物，这属于内乱的重要任务。法庭未接受其未指示逮捕的主张。 对于信息司所属的前团长金奉圭和郑成旭，法庭认为“与前情报司司令以民间身份事先共谋，周密计划了对选委会员工的非法逮捕和设备准备”，因此判处重刑是不可避免的。 法庭在量刑理由中强烈谴责了军队的私用和对宪政秩序的侵犯。法庭指出：“内乱罪是破坏国家存亡和自由民主基本秩序的最严重罪行。”并表示：“被告们背弃了国家安全和国土防卫的神圣义务，滥用本应为人民服务的军力以谋取特定个人和势力的利益。” 法庭进一步指出：“因被告们盲目服从上级的非法命令，导致韩国国军的荣誉和自尊受到难以恢复的打击，并给被动员的众多士兵带来了内乱共谋者的污名。”并强调：“给人民带来了极大的不安，并严重损害了韩国在国际社会上建立的地位，必须追究其法律责任。” 此外，法庭指出：“对在自由民主国家中绝对无法容忍的此次内乱行为，司法机关必须严厉追究责任，以便在未来任何情况下都不再发生动用军力的内乱或宪政破坏尝试，社会整体需要警醒。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在12月3日戒严宣布后向美国等盟国传达正当化戒严的信息而被逮捕起诉的金泰效前国家安全室第一副室长在首次审判中全面否认了指控。金泰效的辩护方表示，他只是执行了尹锡悦前总统的指示，进行正常的外交沟通，并没有维持或加强内乱状态的目的。 首尔中央地方法院刑事合议38-2部（郑秀英、崔永角、张成镇法官）于26日召开了金泰效内乱重要任务及滥用职权案件的首次公判准备会议。由于公判准备会议不要求被告出席，金泰效未出庭。 金泰效的辩护律师表示：“我们否认所有起诉事实，认为不可能是为了维持内乱状态而执行尹前总统的指示。” 第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）认为，尹前总统在戒严宣布后的2024年12月3日下午10时54分至次日凌晨期间，指示金泰效向美国、日本、英国等盟国解释戒严的背景和正当性。 尹前总统当时表示：“此次措施是为了维护自由民主，回应国会使行政部门瘫痪、试图实质性破坏宪法秩序的行为”，并指示翻译并发送戒严声明。 金泰效的辩护方反驳称，在接到指示时并不知道戒严宣布的背景和意图，尹前总统向金泰效解释的时间是在戒严宣布后超过10小时的2024年12月4日上午9时。 辩护律师强调：“内乱重要任务罪是指执行与暴动相关的重要任务时成立的罪名，向盟国传达外交和对外政策保持不变的信息和声明是正常的外交沟通行为。”并补充道：“与国会封锁、停电、动员军队等暴动没有任何关系。” 金泰效还否认了在戒严解除后动用外交部公务员向美国、日本、英国、欧盟等解释戒严宣布的背景和意义的滥用职权指控。他表示，国家安全室第一副室长可以指挥和监督外交秘书室的公务员，但对外交部公务员没有直接指挥权，实际上也没有直接下达指示的事实。 然而，特别检察组认为金泰效向外交部公务员传达戒严正当化信息，属于让他们做没有义务的事情。 特别检察组还表示，计划将戒严解除后的指示行为适用内乱重要任务罪，修改起诉书。内乱罪是多个行为构成一个犯罪的综合罪，因此认为从戒严解除开始到国会通过尹前总统弹劾案的2024年12月14日之间，内乱行为持续存在。 这比将戒严解除时点视为内乱结束时点的内乱特别检察组（赵恩石特别检察官）的判断，扩展了犯罪时间。 法庭命令特别检察组在下月11日前提交起诉书变更申请，金泰效方面提交起诉事实和证据的意见书。下一次公判准备会议定于同月16日下午4时举行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。