主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘再审请求’新闻 2个
-
国民力量对最高法院院长拒绝李在明再审请求表示支持国民力量在22日对最高法院院长赵熙大拒绝李在明总统的再审请求表示，这是“作为最高法院院长的最佳选择”。对于青瓦台和共同民主党对赵院长决定违反宪法的反对，国民力量则称之为“无理主张”。 张东赫代表在当天的国会紧急记者会上表示：“赵院长展现了维护司法独立的坚定意志。” 他主张再审请求本身违反宪法，并指出：“此次事件的根源在于李总统坚持任命‘金敏基大法官’。”他还表示：“李总统试图将与自己共犯的审判中获得无罪判决的法官，安排在大法官的位置上。” 张东赫强调：“应重新审理李总统的案件，以证明韩国司法不屈服于权力，宪法依然存在。”他再次呼吁大法官、法院及法官们做出勇敢的决定。 国会法制司法委员会的朴亨洙、周振宇、金敏全等议员在国会召开记者会，谴责称：“这样的反咬一口实在是太过分了。这是对宪法和法律的颠倒解读的政治煽动。”他们表示：“在没有宪法授权的情况下，要求再审的总统，反而指责不响应请求是‘司法政变’，这说得通吗？”并指出：“宪法和法律中并没有总统可以命令最高法院院长更换候选人的权利。” 国民力量的法制委员会成员们也表示，赵院长回应再审请求将是放弃自己的提名权。金议员指出：“再审请求就像是在‘购物’大法官，难免让人怀疑是否想要任命‘大长洞法官’。” 周议员评价这是“维护司法独立的重要决定”，而朴议员则质疑：“民主党究竟是学习了什么样的宪法，才会有如此荒谬的解读。” 国民力量首席发言人朴忠权当天对记者表示：“青瓦台不将任命同意案送交国会，侵犯了国会的任命同意权，却反过来指责侵犯总统的任命权，这本身就是谬论。”他还批评道：“为了不入狱，整个国家都被搞得一团糟。” 此外，张代表还对前一天发生在非军事区内的地雷爆炸事件表示：“综合多方面情况，合理推测是朝鲜新埋设的地雷所致。”他指出：“总统连彻底调查的要求都没有提出，就在社交媒体上发了一条信息后便前往美国。” 他还表示：“李总统在国外也在恳求‘不是朝鲜地雷’。”并警告：“如果不停止破坏韩国的安全，人民将不会原谅。我们将与人民一起坚决阻止政权对安全的破坏。”
2026-09-23 02:44:00 -
尹锡悦接受七年监禁判决，拒绝提起再审因涉嫌妨碍高位公职人员犯罪调查处的逮捕令执行而被判处七年监禁的尹锡悦前总统决定不提起再审请求。他表示，再审请求与现行司法体系及其宪法观不符。尹锡悦的法律代理团队在20日的声明中指出：“最近尹锡悦前总统的上诉审判判决涉及公职人员犯罪调查处的调查权范围、总统的不可追诉特权、在任期间强制调查的限制、军事秘密场所的搜查合法性、国务委员的审议权及职权滥用罪的成立范围等宪法秩序和刑事司法体系的重大议题。”他们强调：“尽管如此，大法院并未将此案提交全体会议，而是做出了与现有大法院判例相悖的判断。”他们还表示：“大法院在核心法律问题上放弃了法律判断，将大部分内容转回事实认定和自由心证的领域，驳回了上诉。”并指出：“作为最高法院，未能提出宪法和法律的解释标准，未能履行确保判例统一性和法律稳定性的责任，因此此次判决留下的法律和宪法疑问绝非轻微。”法律代理团队表示：“基于这些问题意识，我们审视了包括再审请求在内的多种宪法审判程序。”他们补充道：“特别是考虑到此次判决对国民公正审判权和法治原则的影响，内部也有相当多的意见认为应重新寻求宪法判断。”代理团队指出：“然而，尹前总统虽然对此次大法院判决中有不少难以理解之处表示认同，但明确表示‘将法院的最终判决作为宪法请求的所谓“再审请求”，与现行韩国宪法规定的司法权体系难以协调，也不符合其一贯的宪法观’。”他们进一步表示：“法律代理团队也同样认同，宪法秩序不仅应尊重其实质价值，还应尊重其权力分配和程序限制，因此尹前总统的这一宪法判断是有道理的。”并指出：“此次决定是基于尊重现行宪法所规定的司法权结构和机构间权力分配的原则，维护法治的道路，因此法律代理团队最终决定不提起再审请求。”尹前总统于2024年12月3日宣布紧急戒严，次年1月在首尔龙山区汉南洞动用总统警卫处工作人员妨碍公职人员犯罪调查处的逮捕令执行，因而于去年7月被逮捕起诉。大法院第三部（主审法官李淑妍）于7日确认了对尹前总统判处七年监禁的原审判决。这是自紧急戒严宣布后583天内，首次针对尹前总统作出的大法院判断。代理团队在大法院判决后表示：“作为宪法基础的法治和逮捕令原则，最高法院在如此重大案件中未能充分审理便结束，深表遗憾。”同时表示：“为了保护宪法保障的基本权利，将通过再审请求等宪法审判程序对该判决的违宪性进行质疑。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-20 20:00:00
-
国民力量对最高法院院长拒绝李在明再审请求表示支持
国民力量在22日对最高法院院长赵熙大拒绝李在明总统的再审请求表示，这是“作为最高法院院长的最佳选择”。对于青瓦台和共同民主党对赵院长决定违反宪法的反对，国民力量则称之为“无理主张”。 张东赫代表在当天的国会紧急记者会上表示：“赵院长展现了维护司法独立的坚定意志。” 他主张再审请求本身违反宪法，并指出：“此次事件的根源在于李总统坚持任命‘金敏基大法官’。”他还表示：“李总统试图将与自己共犯的审判中获得无罪判决的法官，安排在大法官的位置上。” 张东赫强调：“应重新审理李总统的案件，以证明韩国司法不屈服于权力，宪法依然存在。”他再次呼吁大法官、法院及法官们做出勇敢的决定。 国会法制司法委员会的朴亨洙、周振宇、金敏全等议员在国会召开记者会，谴责称：“这样的反咬一口实在是太过分了。这是对宪法和法律的颠倒解读的政治煽动。”他们表示：“在没有宪法授权的情况下，要求再审的总统，反而指责不响应请求是‘司法政变’，这说得通吗？”并指出：“宪法和法律中并没有总统可以命令最高法院院长更换候选人的权利。” 国民力量的法制委员会成员们也表示，赵院长回应再审请求将是放弃自己的提名权。金议员指出：“再审请求就像是在‘购物’大法官，难免让人怀疑是否想要任命‘大长洞法官’。” 周议员评价这是“维护司法独立的重要决定”，而朴议员则质疑：“民主党究竟是学习了什么样的宪法，才会有如此荒谬的解读。” 国民力量首席发言人朴忠权当天对记者表示：“青瓦台不将任命同意案送交国会，侵犯了国会的任命同意权，却反过来指责侵犯总统的任命权，这本身就是谬论。”他还批评道：“为了不入狱，整个国家都被搞得一团糟。” 此外，张代表还对前一天发生在非军事区内的地雷爆炸事件表示：“综合多方面情况，合理推测是朝鲜新埋设的地雷所致。”他指出：“总统连彻底调查的要求都没有提出，就在社交媒体上发了一条信息后便前往美国。” 他还表示：“李总统在国外也在恳求‘不是朝鲜地雷’。”并警告：“如果不停止破坏韩国的安全，人民将不会原谅。我们将与人民一起坚决阻止政权对安全的破坏。”
2026-09-23 02:44:00 -
尹锡悦接受七年监禁判决，拒绝提起再审
因涉嫌妨碍高位公职人员犯罪调查处的逮捕令执行而被判处七年监禁的尹锡悦前总统决定不提起再审请求。他表示，再审请求与现行司法体系及其宪法观不符。尹锡悦的法律代理团队在20日的声明中指出：“最近尹锡悦前总统的上诉审判判决涉及公职人员犯罪调查处的调查权范围、总统的不可追诉特权、在任期间强制调查的限制、军事秘密场所的搜查合法性、国务委员的审议权及职权滥用罪的成立范围等宪法秩序和刑事司法体系的重大议题。”他们强调：“尽管如此，大法院并未将此案提交全体会议，而是做出了与现有大法院判例相悖的判断。”他们还表示：“大法院在核心法律问题上放弃了法律判断，将大部分内容转回事实认定和自由心证的领域，驳回了上诉。”并指出：“作为最高法院，未能提出宪法和法律的解释标准，未能履行确保判例统一性和法律稳定性的责任，因此此次判决留下的法律和宪法疑问绝非轻微。”法律代理团队表示：“基于这些问题意识，我们审视了包括再审请求在内的多种宪法审判程序。”他们补充道：“特别是考虑到此次判决对国民公正审判权和法治原则的影响，内部也有相当多的意见认为应重新寻求宪法判断。”代理团队指出：“然而，尹前总统虽然对此次大法院判决中有不少难以理解之处表示认同，但明确表示‘将法院的最终判决作为宪法请求的所谓“再审请求”，与现行韩国宪法规定的司法权体系难以协调，也不符合其一贯的宪法观’。”他们进一步表示：“法律代理团队也同样认同，宪法秩序不仅应尊重其实质价值，还应尊重其权力分配和程序限制，因此尹前总统的这一宪法判断是有道理的。”并指出：“此次决定是基于尊重现行宪法所规定的司法权结构和机构间权力分配的原则，维护法治的道路，因此法律代理团队最终决定不提起再审请求。”尹前总统于2024年12月3日宣布紧急戒严，次年1月在首尔龙山区汉南洞动用总统警卫处工作人员妨碍公职人员犯罪调查处的逮捕令执行，因而于去年7月被逮捕起诉。大法院第三部（主审法官李淑妍）于7日确认了对尹前总统判处七年监禁的原审判决。这是自紧急戒严宣布后583天内，首次针对尹前总统作出的大法院判断。代理团队在大法院判决后表示：“作为宪法基础的法治和逮捕令原则，最高法院在如此重大案件中未能充分审理便结束，深表遗憾。”同时表示：“为了保护宪法保障的基本权利，将通过再审请求等宪法审判程序对该判决的违宪性进行质疑。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-20 20:00:00
