特别检察官金民奎（Min Jung-ki）团队对尹锡悦前总统因从政治中介名太均处无偿接受舆论调查而被判无罪的二审判决提出了上诉。特别检察官于10月13日表示，已向法院提交了对10月7日宣判的上诉状。特别检察官指出：“二审判决认为‘尹锡悦夫妇与名太均之间的舆论调查仅限于政治建议等选举过程中的整体协助，无法认定尹锡悦夫妇之间存在共谋关系’，这一判断在一般经验法则下难以令人信服。”特别检察官计划在不久后提交详细的上诉理由书，并向目前同一指控的最高法院全体合议庭提交关于此次二审判决的详细意见书。尹锡悦前总统因与金女士共谋，自2021年6月至2022年3月期间无偿接受名太均提供的58次舆论调查而被起诉。一审判决认定其中14次舆论调查有罪，判处尹锡悦2年监禁及追缴1396万韩元，名太均则被判处1年6个月监禁。然而，法院认为其余44次舆论调查并未直接由名太均提供，无法确定是根据尹锡悦夫妇的共谋提供的。然而，二审推翻了原判，判决尹锡悦和名太均均无罪。法院表示：“没有任何证据证明尹锡悦夫妇与名太均之间存在进行舆论调查或无偿提供舆论调查的委托或协商等意图合致，难以认定其有政治资金捐赠的故意。”法院还指出：“舆论调查作为其他调查的补充，是为了向尹锡悦夫妇提供政治建议的手段或依据，舆论调查的实施与结果并不重要。”并补充道：“名太均向尹锡悦夫妇提供的政治建议虽然可视为政治利益，但并非财产利益，因此难以认定为违反政治资金法。”特别检察官在上个月11日的二审结案听证会上请求法院判处尹锡悦4年监禁及追缴1亿3720万韩元，名太均则被请求判处3年监禁。此前，金女士也因同样的指控被单独起诉，并在一审和二审中均被判无罪。两次审判均认为名太均在未事先委托或协商的情况下，单方面提供了舆论调查，目的是为了扩大其经营的舆论调查机构未来韩国研究所的业务活动或政治影响力。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政治中介名太均因无偿接受民调而被判处两年监禁的尹锡悦前总统的上诉审判结果将在本周公布。5日，法律界消息称，首尔高等法院刑事第七部（法官具会根）将于7日下午2时进行尹前总统与名太均的政治资金法违规案件的上诉宣判。尹前总统因与配偶金建熙共谋，自2021年6月至2022年3月期间无偿接受名太均提供的58次民调而被起诉。一审法院认定其中14次民调的指控成立，判处尹前总统两年监禁并追缴1396万元，名太均则被判处一年六个月监禁。法院认为，尹前总统夫妇与名太均之间存在进行和提供民调的默契。即使没有事先约定，尹前总统也被认为在回报方面对金英善前国民力量议员的提名施加了影响。然而，其余44次民调因未直接由名太均提供，法院认为无法确定是根据与尹前总统夫妇的协议提供的。金建熙特别检察官团队（特别检察官闵重基）在上月11日的上诉审判结案陈述中请求法院对尹总统判处四年监禁及追缴1亿3720万元，并对名太均请求判处三年监禁。此前，金建熙也因相同指控被单独起诉，并在一审和二审中均被判无罪。这些法院认为，名太均在没有事先委托或协商的情况下，单方面提供了他所经营的民调机构未来韩国研究所的民调，以扩大其商业活动或政治影响力。关于名太均的民调与尹前总统及金建熙的指控，低级法院的结论存在分歧，最高法院已将金建熙的政治资金法违规案件提交全体会议审理中。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在吴世勋市长因涉嫌支付名太均民调费用而进行的上诉审判中，商人金汉正与政治中介名太均之间的通话录音文件被采纳为证据。该通话显示吴市长并未向名太均委托民调。 首尔高等法院刑事第七部（法官具会根）于16日在对吴市长和金汉正等人的第五次庭审中，采纳了金汉正近期提交的通话录音文件及录音文本作为反驳证据。 庭审中播放了2021年首尔市长补选前金汉正与名太均通话的约18分钟内容。 录音中，名太均对金汉正表示：“吴世勋不知道，所以不用担心。我会处理好。”金汉正则回应：“我之所以这样做是想帮助他，并不是他要求的，而是我自己做的。” 这与检方指控吴市长向名太均委托民调后，金汉正代为支付2100万韩元的费用相矛盾。 特别检察官因担心证据可能被人为编辑而反对采纳，但法庭认为目前尚未发现虚假或操控的迹象，因此采纳了该文件作为反驳证据。 法庭计划于10月2日下午2点举行结案庭审，结束辩论。 吴市长因在2021年首尔市长补选前向名太均委托民调，并让其赞助人金汉正代为支付费用2100万韩元而被起诉。 此前，初审判决吴市长支付1000万韩元罚款，属于失去市长职务的处罚，并命令追缴2100万韩元。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在所谓的“民调费用代付疑云”中，吴世勋市长的上诉审判中，商人金汉正与名太均的通话录音文件被作为证据提交。该通话中显示吴市长并未向名太均委托民调。 15日，法律界消息称，被指为代付方的金汉正方面，最近向负责吴市长政治资金法违规案件上诉审的首尔高等法院刑事第七部提交了与政治中介名太均的通话录音文件。法院将于16日决定是否将该证据实际用于审判。 该录音文件记录了2021年4月7日首尔市长补选前，吴市长与当时被选为国民力量候选人的安哲秀在3月6日和13日的通话内容。 在通话录音中，金汉正对名太均表示：“‘支持率（民调）会很好出来’，我听了你的话做了，但结果并没有这样。”金汉正还说：“我想帮这个人，所以我做了这件事”，“那里并不是他想要的，我是自己做的。” 这暗示金汉正虽然向名太均委托了有利于吴市长的民调，但实际结果与预期不符。这与公诉事实中吴市长在委托名太均进行民调后，金汉正代为支付费用的说法相悖。 名太均也提到：“吴市长并没有直接介绍金汉正”，“与吴市长无关，是我和他帮忙。”这与名太均在调查机构的陈述，即吴市长介绍金汉正为“出资人”的内容也有所不同。 此前，初审认为吴市长在委托名太均进行民调后，金汉正代为支付2100万韩元的费用，因此判处吴市长1000万韩元的罚款，导致其失去市长职务。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

28日下午，首尔高等法院刑事第7部法庭举行了因“名太均民调费用代付疑云”而被判罚款1000万韩元的首尔市长吴世勋政治资金法违犯案的二审第二次庭审。 当天，媒体的焦点集中在作为证人的名太均身上。名太均重申了“吴市长直接请求进行民调，费用由钢铁公司金汉正会长承担”的主张。法庭质疑名太均在尹锡悦前总统事件中并未收到民调委托或费用相关的消息，询问“为何在两个事件中说法不同”。 法庭对名太均证言的可信性提出质疑，成为当天庭审的重要环节。然而，记者在法庭上数小时的证人询问中，感受到更为重要的内容是共同被告金汉正在证人席上阐述的资金性质及与名太均相识的经过。 此案的核心并非金汉正是否向名太均支付了款项，而是吴市长和前首尔市政务副市长姜哲元是否委托名太均进行民调并让金汉正代为支付费用。 对此，金汉正始终否认。他表示，因听闻姜副市长提到“来自昌原的人（名太均）在吴世勋的选举阵营中制造混乱”，他（昌原出身的金汉正）主动提出要见名太均。金太均在选举阵营中未受到应有的重视，感到失落，因此金汉正出于安慰，并考虑到可能对选举有帮助，才给了钱。 金汉正将名太均比作“在节日里来卖福袋却未能售出而被赶走的人”，表示他想收留这个被选举阵营排斥的人以寻求帮助。他声称首笔1000万韩元并非吴市长或姜副市长指示的民调代付款，而是出于自己的判断给予名太均的安慰和管理资金。 此外，金汉正与姜副市长之间并没有特别亲密的关系，这一点也值得关注。如果两人紧密共谋，将金汉正作为资金支付的渠道，那么必然会有相应的联系或协商过程。然而，法庭上揭示的两人关系及金汉正的证言中并未显现出这种紧密性。 相反，金汉正与名太均之间随后形成了独立的人际关系。金汉正在济州岛时，名太均表示“（金汉正）兄弟，我也要去济州岛”，金汉正虽然心里不太乐意，但还是给了50万韩元。值得注意的是，名太均并不是单独前往，而是与前议员金英善的多位人士一起前往济州岛。 在对质询问中，名太均提到济州岛的事情来主张与金汉正的关系，金汉正则反驳称：“是问我能否去玩，所以才来的，并不是我邀请的。”如果只是受人指使代付民调费用的单次关系，那么为何在选举后还要照顾名太均一行呢？反之，如果金汉正是独立管理和支持名太均的关系，那么多次的资金支付和济州岛的访问也可以形成一个完整的脉络。 当然，金汉正的证言并不能直接推翻一审的判决。金汉正作为共同被告，需严格审查其证言是否是为了减轻自己的刑事责任。他在某些时间点和联系经过上表示“记不清”，并且在与过去发言不完全一致的部分也遭到法庭的追问。 尽管如此，记者在法庭上获得的印象是，金汉正并不是在重复背诵，而是用自己的语言解释他为何接触名太均以及为何给了钱。尤其是他首次接触名太均的过程、安慰被选举阵营排斥的名太均的原因，以及后续持续的个人支持和济州岛的故事，使得资金的性质与“吴世勋方面的民调费用代付”无关，换句话说，提供了不同的解读空间。 法庭在对质询问后，反复关注“钱为何支付”、“首次通话时说了什么”等初始关系形成过程，显然是为了确认金汉正为何与名太均见面，谁的请求下以何种名义支付了钱，这才是案件的核心。 在这方面，辩护律师的询问显得有些不足。吴市长的辩护团队花了大量时间攻击名太均证言的细节矛盾，但未能将法庭关注的金汉正与名太均的首次接触及资金支付动机整理成清晰的叙述。姜副市长的辩护律师的询问也难以评价为深入挖掘。法庭所寻找的答案与辩护律师提出的问题之间存在相当大的距离。 讽刺的是，辩护律师未能明确的部分恰恰被金汉正自己的证言所填补。在此，金汉正在不回避自己给名太均钱的事实的同时，解释称“并不是吴世勋或姜哲元指使给的钱”。 刑事审判并非仅凭印象或真诚而得出结论。必须综合客观的金融资料、通话和信息记录、证言的一致性进行判断。然而，作为政治资金法违犯前提的“委托与代付的共谋”是否在没有合理怀疑的情况下得到证明，仍然是一个独立的问题。 当天的庭审中，记者感受到金汉正的证言可能成为二审判断的重要变数。名太均的证言动摇的同时，金汉正支付资金的独立动机也具体显现出来。如果二审法庭认为该证言具有可信性，那么推翻一审判决对吴市长的有罪判决的可能性也不容小觑。 不过，结论仍然在法庭之中。下一次庭审中将继续对金汉正进行追加询问及相关证据调查。当天法庭确认的并非无罪，而是对一审的“民调费用代付”这一单一判断进行重新审视的显著裂痕。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

法院已批准因涉嫌向前总统尹锡悦提供无偿民调而在一审中被判刑并被法庭拘留的政治中介名太均的保释申请。 根据24日法学界的消息，首尔高等法院刑事第七部（法官具会根）当天采纳了名太均的保释请求。 法庭认为，考虑到多种因素，保释的必要性得到了认可。 不过，法庭对其施加了禁止接触案件相关人员及接受媒体采访等条件。此外，名太均需在法庭传唤时按规定的时间和地点出席，并在出国或旅行超过三天时提前获得法庭的许可。 在此之前，名太均的律师于20日向法庭申请保释，称“没有证据灭失的风险”。 预计名太均最早将于明天上午获释。 另一方面，名太均因在2021年6月至2022年3月期间向尹锡悦夫妇提供总价值约2亿7000万韩元的58次无偿民调而被起诉。 一审法庭认为，名太均直接向尹锡悦传达的14次民调结果属于政治资金捐赠，判处其有期徒刑1年6个月。 而接受无偿民调的尹锡悦则被判处2年有期徒刑。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌“代付名太均民调费用”而在一审中被判处相当于失去市长职务的罚金的吴世勋市长在二审中继续全盘否认指控。 在21日首尔高等法院刑事第七部（法官具会根）审理的政治资金法违反指控的二审首场庭审中，吴市长的辩护方主张：“被告（吴世勋）根本没有向名太均委托民调，也没有向其赞助人金汉正请求支付费用。”在进入法庭前，吴市长对媒体表示：“一定会揭示事实真相，证明无罪。” 在整个审判过程中，吴市长的辩护方持续否认与民调委托及代付相关的所有指控。 吴市长的律师表示，虽然吴曾与名太均见过面，但认为其不值得信任，因此立即保持距离。同时，吴市长的前助手、前首尔市政务副市长姜哲源也与名太均发生了激烈争执，结束了与其的关系。 吴市长的辩护方还主张，争议中的3300万韩元支付是商人金汉正的独立判断。金汉正只是为了安抚和管理名太均，个人给了钱，吴市长和姜副市长对此完全不知情。 此外，吴市长的辩护团队对一审判决表示不满，认为一审法庭在名太均的会面、吴市长相关民调的实施、金汉正的资金转移等个别事实之间缺乏合理的推理，强行得出了有罪判决。 与此相对，负责起诉吴市长的民众记特别检察组（由金建熙领导）则表示，综合民调实施过程、手机扣押资料、名太均操控民调结果的迹象等，指控已得到充分证明。 特别检察组强调：“吴市长与姜副市长共谋，向名太均委托了包括未公开民调在内的总共10次，并让商人金汉正代为支付3300万韩元的事实是明确的。” 同时指出：“一审法庭仅对10个民调中的部分（5个）认定有罪，实际上属于事实误判和法律误解。”此外，特别检察组认为，考虑到犯罪的规模和目的，原审的量刑过轻，要求法庭撤销一审部分无罪判决，并判处与原检方请求相同的1年6个月有期徒刑。 当天，法庭选定了吴市长所指控的实际民调委托主体金钟仁及其他5名关键关系人作为证人。对金钟仁的证人询问将于9月11日进行。 法庭在听取双方意见后，决定将下次庭审定于28日，迅速推进证人询问等后续程序，预计最早将在10月23日作出二审判决。 此前，吴市长因在2021年4·7首尔市长补选前，向名太均多次索取民调结果，并让其赞助人金汉正代为支付3300万韩元的费用，于去年12月被不拘留起诉。 一审法庭认定其中5次民调委托及2100万韩元的代付指控成立，判处吴市长1000万韩元罚金及2100万韩元追缴金。与吴市长一同被起诉的姜副市长和金汉正分别被判罚300万韩元和500万韩元。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

首尔市长吴世勋因涉嫌从“政治中介”名太均处获取未公开的民调结果，并通过赞助者请求代付费用，初审法院作出有罪判决。法庭认为，综合名太均的证词、通话记录、民调进行过程及入账时间等证据，吴市长一方确实委托了民调并请求了费用代付。 首尔中央地方法院刑事合议22部（主审法官：赵亨宇）于22日对吴市长的政治资金法违规指控判处其罚款1000万韩元，并追缴2100万韩元。特别检察官团队（特别检察官：闵仲基）对吴市长请求判处1年6个月监禁及追缴3300万韩元。与吴市长一同被起诉的前首尔市政务副市长姜哲元被判罚款300万韩元，赞助商金汉正则被判罚款500万韩元。 法庭认为，吴市长在向名太均委托民调后，将民调进行的任务交给了前副市长姜哲元，并请求金汉正正代付费用。金汉正向未来韩国研究所支付的2100万韩元被认定为吴市长的政治活动所需的政治资金，吴市长与姜哲元对此进行了共谋。 具体而言，2021年1月22日至2月18日进行的5项未公开和公开的民调及其对应的3项代付被认定为有罪。法庭指出，吴市长曾与名太均直接会面，听取选举策略和民调的说明，姜哲元对调查样本数量提出了问题并进行了修改，金汉正在调查后立即转账等情况均为证据。特别是考虑到金汉正当时与名太均并无交情，因此认为这不是个人好意，而是吴市长一方的请求所致的代付。 然而，在起诉事实中包含的10项民调中，法庭认为5项无法明确认定为吴市长的委托，因此作出无罪判决。法庭解释称，部分未公开民调可能是应前国民力量紧急对策委员会主席金钟仁等人的请求或名太均的自主判断进行的，部分代付也无法被视为起诉事实中特定的民调费用。 法庭在量刑理由中指出：“政治资金不正当收受犯罪是为了排除金权政治的影响，罪质较差。”并表示：“吴市长身为前首尔市长，明知政治资金法的宗旨，却主导了犯罪，并在审判过程中表现出逃避责任的态度。” 不过，考虑到犯罪发生在党内初选过程中，持续时间约一个月，且之后未与名太均继续关系，难以认定其积极操控舆论，且没有犯罪前科，因此判处罚款而非监禁。 此次判决若在最高法院确认，吴市长将根据公职选举法失去首尔市长职务。政治界预计，若按照选举犯罪迅速审判原则“6·3·3”进行审判，最高法院的判决最早将在明年1月作出，随后将在同年4月举行首尔市长补选。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

法院已批准对吴世勋首尔市长政治资金法违反案的一审判决进行直播。 首尔中央地方法院刑事合议22部于21日表示，已批准特别检察官金建熙团队（闵重基特别检察官）对吴市长政治资金法违反案的判决直播申请，该判决将于22日下午2时进行。 此次直播将通过法院自有设备拍摄视频，并在判决后公开。法院一直以来对社会关注度高的部分案件的判决直播持开放态度，以维护公共利益。 吴市长因涉嫌在2021年4·7首尔市长补选前，接受政治中介名太均的10次舆论调查结果，并让商人金汉正代付3300万韩元的费用，于去年1月被不拘留起诉。 特别检察官在结案公判中对吴市长请求判处1年6个月监禁及追缴3300万韩元的罚金。然而，吴市长则坚决否认“从未让人代付舆论调查费用”。 若吴市长在此案中被判处100万韩元以上的罚款，将根据公职选举法失去职务。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌无偿接受政治中介名太均的民调结果，前总统尹锡悦在一审中被判处两年监禁，现已提出上诉。 15日，法律界消息称，尹锡悦于前一天向首尔中央地方法院刑事合议33部（李振官法官）提交了上诉状。 同日，名太均也提交了上诉状，他在一审中被判处一年六个月的实刑并被法庭拘留。 尹锡悦的律师表示，上诉理由将包括一审法庭对事实的误判和法律的误解，因此认为量刑不当。 尹锡悦因与其配偶金建熙共谋，在2021年6月至2022年3月期间无偿接受名太均提供的58次民调而被起诉。13日，一审法庭认定尹锡悦无偿接受了14次民调，判处其两年监禁并追缴1396万韩元。 法庭认为，尹锡悦夫妇与名太均之间存在进行和提供民调的默契。即使没有事先约定，尹锡悦也被认为在回报方面对金英善前国民力量议员的提名施加了影响。 然而，法庭认为其余44次民调并未直接由名太均提供，因此无法断定是根据与尹锡悦夫妇的协议提供的。 此次判决与金建熙因同样的指控被单独起诉并在一审和二审中被判无罪的情况相悖。这些法庭认为名太均在没有事先委托或协商的情况下，单方面提供了民调，以扩大其经营的未来韩国研究所的商业活动或政治影响力，因此判决金建熙无罪。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。