韩病道民主党院内代表在16日针对吴世勋首尔市长的“韩江巴士违规调查掩盖疑云”表示：“必须彻底查明违规疑云及其掩盖经过，明确市长本人是否参与。”韩院内代表在当天民主党釜山市党举行的最高委员会会议上指出：“昨天在首尔市国政审查中揭露的违规掩盖疑云，简直令人震惊。”他表示：“韩江巴士实际上已沦为观光游船，除了业务不善的争议外，甚至还出现了内部审计掩盖回扣的疑虑，必须查明曾声称要成为市民出行工具的韩江巴士，是否变成了某些人填补私囊的工具。”他进一步指出：“首尔市审计委员会发现了与船舶建造公司合同相关的违规嫌疑，并已撰写了调查请求书。然而，在向吴市长报告后，调查请求未能进行，突然下达了销毁所有调查资料的指示。如果属实，这就是试图掩盖的‘韩江巴士门’。”他强调：“必须查明是谁、为何以及出于何种理由停止了调查请求并下达了资料销毁的指示。”他对吴市长表示：“虽然声称先行推进了审计院的审计，但这并不足以逃避目前提出的所有疑虑。应全面公开相关资料，并通过独立调查查明真相。”在前一天的国会行政安全委员会进行的首尔市国政审查中，吴市长表示已指示准备向审计院请求审计和调查请求。审计院的审计请求被驳回后，目前首尔市审计委员会正在进行内部调查，调查结果将视情况决定是否进行调查请求。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政治家的信心并不在于声音的大小，而在于他们何时停止抱怨。7日，吴世勋首尔市长的就职100天记者见面会就是一个例子。在即将迎来上诉审判的情况下，记者问市长，如果再次被判处失去市长职务的刑罚，市政工作是否会受到影响。对我来说，这个问题似乎是考虑到一审判决的维持。 吴市长首先向市民低头致歉。他表示：“无论事情如何发展，能陷入这样的审判，我感到非常抱歉。”他将市民的担忧放在首位，并补充道：“在上诉审中，提交了许多一审未发现的新证据。”他谦虚地表示正在等待结果，并没有详细阐述证据的内容，也没有对法庭发表任何要求。 从他简短的回答中，我读到的不是不安，而是信心。当然，记者的印象不能成为判决的依据，证据的判断是法庭的职责。然而，他在政治生命攸关的问题上选择少说话的态度值得关注。这意味着他在向市民传达的言辞上有所保留，而在法庭上则提供了证据。 当天，我原本预期会看到不同的场景。考虑到这是在判决前召开的记者见面会，我以为他会对调查和审判发表激烈的言论，强调自己的清白，批评对手，并试图借助舆论的力量。然而，现场的吴市长在简短回答后，迅速转向市政事务。当天的焦点并不是被告吴世勋的处境，而是首尔市长吴世勋的工作。 然而，他的话语中也透出了一丝锋芒。他表示：“真相一旦揭晓，曾经过度调查的检察机关和特别检察组将面临责任。”过度调查的说法是吴市长的主张，尚未得到法庭的确认。然而，这一主张提出了一个问题，即针对他的调查也不能例外于检验的范围。 调查机构对政治家的责任进行追究是理所当然的，但调查机构也应对自己的判断和行为负责。指控的权力并不意味着指控本身就是事实。必须同时审视对被告不利和有利的证据，并验证相互矛盾的证词。政治事件越是如此，原则就越应严格。公众所希望的不是调查的胜利，而是事实的确认。 在这一点上，我们不得不思考政治的品格。将审判作为凝聚支持者的舞台，将所有批评视为敌人的攻击，这种政治我们已经习以为常。在这样的政治中，事件的实质消失，只剩下分裂。每个人都有权主张自己的冤屈，但公职人员不应因个人的冤屈而影响市民的日常生活和行政事务。 因此，吴市长当天的态度值得肯定。他向市民表达了歉意，说明了提交证据的情况，并表示将等待判决。他没有对法庭进行攻击。让我产生他无罪的印象并不是因为攻击的强度，而是因为他在更能发言的场合选择了沉默，回归自己的职务。 记者提问称，23日将有判决，这突显了首尔市政的不确定性。这是一个完全可以提出的问题。市长的回答也不应成为在法庭外解决这种不确定性的声明。证据应在法庭上进行评估，而市长应在市民面前通过行政工作进行评估。这两项责任的区分是吴市长当前所需的态度。 “真相的时刻即将到来。”这是吴市长留下的话。这句话似乎传达了他对结果有利的信心。然而，这种信心的价值最终将通过证据和判决得到确认。当天，我看到的不是预示胜利的政治家的雄辩，而是等待结果的公职人员的克制。他没有用攻击他人的言辞填满记者见面会，而是将首尔的事务置于个人审判之上。在判决前，我们能评估的正是这种态度。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

首尔市长吴世勋于7日向李在明总统呼吁：“现在需要的不是强词夺理和固执，而是承认现实并有勇气改变政策。”他敦促转变房地产政策。 吴市长在国会举行的“首都圈住房创新论坛”研讨会上表示：“如果（住房相关）民众感受和市场指标与政府的预期不符，就应该承认结果并改变政策。” 作为特邀演讲者，吴市长强调，为制定首都圈住房政策，需要全面考虑供应、税制、金融和交通等各个方面。同时，他主张在房地产供应方面应利用民间的活力。 吴市长指出，尽管政府的房地产供应对策中仍然存在如“限制转让成员资格”、“再开发租赁住房比例”、“民间整治项目容积率”等规制，他建议：“应消除不必要的规制和程序，以充分发挥民间的供应能力。” 参加研讨会的议员们也纷纷向吴市长提问或表达自己的意见，集思广益。论坛的共同代表、改革新党议员李俊锡强调：“在交通问题上，首尔与京畿道的合作至关重要，围绕快车或首都圈快速铁路（GTX）停靠站加强换乘体系将变得更加重要。” 论坛研究负责人、国民力量议员朴秀敏表示：“住房供应短期对策的巨大障碍是施工费用上涨，通常所知的首尔每坪建筑单价已上涨超过50%。我们必须将其视为一个基本条件（默认），以突破供应瓶颈。” 当天，首都圈住房创新论坛由以首尔、京畿、仁川等地区为选区的国民力量和改革新党国会议员组成。国民力量议员赵正勋和李俊锡担任共同代表。 该论坛于上月30日成立，旨在提出改善首都圈房地产困境的综合房地产和住房政策对策。其目标是通过现场访问、立法等实际活动，制定能够直接反映在现场的政策。 政治界解读认为，该论坛瞄准李在明政府的薄弱环节——房地产，以吸引被称为“中间选民”的中道、首都圈和年轻选民。论坛还计划在成立100天内发布具体成果，预计将全力以赴。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

吴世勋市长强调：“保守派的资产必须共同融合，才能产生协同效应，因此保守整合是必不可少的。” 吴市长在国会举行的“首都圈住房创新论坛”研讨会结束后接受记者采访时表示：“如果在保守整合方面我能发挥作用，我会尽我所能。” 他评价道：“李俊锡议员（改革新党）在中间、首都圈和青年政策方面保持着有吸引力的政策和政治立场，而洪东勋议员（无党籍）最近表现出色，如果我们团结在一起，力量将成倍增加。” 因此，吴市长认为，必须实现保守整合，使他们能够共同合作，产生积极的相互作用。 关于国民力量议员金在燮因在6·3地方选举期间提出对共同民主党候选人郑元午的质疑而被警方传唤一事，吴市长表示：“我感到非常遗憾，无法理解这是对在野党的压制。” 吴市长指出：“在传唤在野党议员和执政党调查对象时不应有差别，但警方的调查显得过于明显地存在差异。如果继续失去平衡的调查，警方也将受到与‘政治检察官’同样的公众指责。”他强调：“金议员提出的问题是关于候选人资质和经历的，必须在选举阶段进行验证。” 吴市长还透露，已开始与洪志善国土交通部长进行会谈的协商。他表示：“我期待不久后能成行，并将与前部长金允德进行的会谈内容及进展进行讨论。” 与此同时，首都圈住房创新论坛由国民力量和改革新党所属的议员主导成立，旨在综合考虑供应、税制、金融和交通等因素，提出首都圈房地产政策的替代方案。该论坛于上月30日成立，计划在成立100天内公布具体成果。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

"要求他人代为支付我竞选团队的费用，不仅不必要，而且根本不可能。" 10月2日，首尔高等法院。吴世勋市长在最后陈述中哽咽，虽然没有流泪，但在否认请求代付民调费用时，情感显而易见。作为跟踪吴市长近20年的记者，这一刻令人难忘。他平时不易流露情感，此时让人猜测他内心最痛苦的是什么。 首尔高等法院刑事第七部（审判长具会根）当天举行了吴市长、前首尔市政务副市长姜哲源及商人金汉正的政治资金法违反案上诉审理。特别检察官团队对吴市长请求判处1年6个月监禁及3300万韩元追缴金，对姜副市长和金汉正则各请求1年监禁，均与一审相同。吴市长方面否认了委托民调和请求代付费用，主张无罪。判决将于23日作出。 吴市长首先对法庭在紧张的日程中仔细审查被告意见和主要证据表示感谢。随后，他回顾了自己的政治出发点，强调要成为一个不受金钱束缚的、清白的政治家。 "我认为，能够创造清白政治的愿望，赋予我这个光荣的名字，比连任五届市长更为荣誉。" 他所提到的名字就是“吴世勋法”。他在担任初任议员时，积极推动提高政治资金透明度的立法，认为这是自己政治生涯中最光荣的成就。因此，他将这项法律称为“吴世勋法”。他表示，自己请求赞助人代为支付竞选费用的行为与他所坚持的信念相悖，甚至无法想象。 听到这番话，记者想起了2004年他宣布不参加国会选举的声明。吴市长曾主张五六届政府官员应退位，并选择放弃自己的既得利益。他认为，不能只要求他人退位。这不仅是政治改革的主张，也是他放弃下一次选举的历史。当时，吴市长的选区是保守派的根据地——江南。 政治家的过去并不能自动抹去当前的指控。然而，一个人设定了什么原则，并为维护这些原则放弃了什么，这些都是在考察行为动机时不可轻易忽视的。作为推动政治资金透明度的先行者，他为何会自我破坏这一原则？在法庭上，回答这个问题的将是具体证据。记者在最后陈述中感受到的分量恰恰在于此。 吴市长还直接反驳了特别检察官提出的委托动机。他认为，看到党内初选中不利的民调结果而急于联系名太均的说法，与他作为选举指挥者的态度不符。 他解释说，负责选举的人如果被个别民调所动摇，整个团队都会受到影响。尤其是问题民调是在他宣布参选后不久进行的，形势随时可能发生变化。他强调，因一次不利的调查而向刚接触的人请求单独调查是不合常理的。 他还解释了自己对名太均的态度。通过金英善前议员接触的名太均自称是金钟仁当时紧急对策委员会的智囊，但他很快判断出这个人难以信任。将名太均交给姜副市长处理也是希望他判断是否要切断关系。他补充说，选举后甚至连电话等轻松的沟通都没有。 在上诉审中新提交的名太均与金汉正的通话也被提及。名太均对他进行直接的指责和敌视的内容，表明了当时他对名太均的看法和态度。之前的观察记录和当天的最后陈述最终聚焦在同一个问题上：吴市长是否真的委托了民调？是否请求他人代为承担费用？ "我绝对没有与特别检察官所称的民调进行过事先讨论，也没有利用其结果进行过我的选举。" 他否认了所有的委托、利用和请求代付费用的行为，并表示要求他人代为支付竞选团队的费用是不可能的。在这一点上，吴市长哽咽了。记者感受到他对自己政治信念受到质疑的深深伤痛。 接下来的话是对自己行为的反思。他表示，未能在对名太均感到不对劲时立即果断切断关系，反而给了对方继续接触的余地，最终导致自己站上法庭。他说，作为公众人物，自己犹豫不决的缺陷给了他人诬陷的机会。 "没有人可以责怪，都是我的失职。对不起。" 虽然否认指控，但他将给国民带来的担忧的责任归于自己。这番话不能解读为承认委托或代付。他承认的是未能早早切断与名太均的关系的失误。他在法庭上争辩的行为与在国民面前反思的责任，他用自己的话分别进行了说明。 在最后陈述的结尾，吴市长表达了比失去市长职位更为恐惧的事情。 "法官，我并不害怕失去我的位置（首尔市长）。" 他所害怕的是，坚守原则的政治家因政治中介的仇恨和敌意而受到污染，令国民失望。他的使命是推动首尔的繁荣和提升市民的生活质量，而这一使命的停滞令他感到恐惧。“仇恨”和“被操控的情境”是吴市长对这一事件的表述。法庭将根据他的呼吁以及提交的证据和证词进行判断。 记者希望法庭能够将他哽咽的瞬间视为理解他言辞的一个背景。这并不是无罪的证据，而是在被告最后用自己的话解释时，生活的分量也难以用调查记录的文字传达。近20年来观察到的吴世勋的性格和那天的呼吁，给记者留下了深刻的印象。 "仇恨无法战胜真相，被操控的情境无法掩盖事实，我相信司法公正将在这个法庭上得到证明。" 他恳请法庭做出基于真相的明智判决。现在，答案回归到法庭的判断。23日，法庭将对他所坚守的原则与他所否认的行为之间的证据进行回应。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌代付名太均民调费用而被起诉的首尔市长吴世勋，特检组（特别检察官闵重基）在二审中再次请求判处监禁。 特检组于2日在首尔高等法院刑事第7部（法官具会根）审理的吴市长政治资金法违规案二审结案听证会上，请求法院判处吴市长1年6个月监禁及罚金3300万韩元。与吴市长一同被起诉的其亲信、前首尔市政务副市长姜哲源及其赞助商金汉正也分别被请求判处1年监禁。三人的请求与一审时相同。 特检组指出：“被告吴世勋作为一名有影响力的政治人物，理应比任何人都更遵守政治资金法，但他却在没有合法程序的情况下，将与政治活动密切相关的民调费用代付给第三方。” 特检组进一步表示：“他破坏了公众对法律秩序的信任，尽管是最终利益的归属主体，但在调查和审判过程中否认指控并逃避责任，因此严厉惩罚是不可避免的。” 吴市长因在2021年4·7首尔市长补选前，接受政治中介名太均提供的10次未公开民调结果，并让其长期赞助商金汉正代为支付3300万韩元的费用而被起诉。 此前，一审法庭认定吴市长向名太均委托了5项民调，并让金汉正代为支付2100万韩元的费用，因此判处吴市长1000万韩元的罚金及2100万韩元的追缴金，属于当选无效的处罚。根据现行政治资金法，若被判处100万韩元以上的罚金，将限制其5年内担任公职，并立即辞去现职公职。一审中，姜副市长被判罚300万韩元，金汉正被判罚500万韩元。 在当天的听证会上，因被告金汉正方面在二审过程中迟交的与名太均的通话录音文件，双方展开了激烈的辩论。特检组表示：“在关键时期的通话被遗漏，仅提交有利的文件是对法庭的欺骗行为”，并反对证据采纳，要求全面扣押手机。 而吴市长方面则强调新提交的录音内容，反驳称：“录音清楚表明金汉正是在没有吴市长的代付请求下，独立信任名太均进行的。” 此外，审判中关于根据修订后的刑事诉讼法实施的特检组派遣检察官身份问题也引发了争议。由于修订法律实施后，派遣检察官的隶属关系从检察院变更为公诉院，导致对原派遣命令的有效性产生法律不确定性。对此，法庭要求：“为了防止法律程序的无效可能性，请特检组副检察官主要进行辩论。”特检组也接受了这一要求，开始直接辩论。 在最后陈述中，吴市长多次流泪，引起关注。他表示：“我从进入政治时起，就一直怀揣着许多政治信念所建立的原则。我希望成为一个不受金钱束缚的政治人，干净的政治人。为了实现这一目标，在担任初任议员时，我积极推动政治资金透明化的法律。作为这样的我，向所谓的赞助商请求代付费用，完全与我一直以来坚持的政治信念不符。这对我而言，简直无法想象。” 他接着说：“我对人非常谨慎，名太均通过金英善议员接近我，自称是当时党代表金钟仁的智囊，但我很快就意识到他并不是值得信任的人。事实上，我将他交给姜副市长处理，也是希望他能自行解决。从那以后，我对名太均的存在毫不在意。选举后，我一次也没有与他沟通。” 他还表示：“然而，我对国民感到非常抱歉和愧疚。当我对名太均产生不良印象时，没有果断切断与他的关系，给了他接近的机会。我在法庭上展现了这样的姿态，深感反省。作为一名公职人员，我的处事方式显得优柔寡断，给了他继续接近的机会，最终让许多国民感到担忧。这一切都是我的失误。非常抱歉。” 法庭将二审宣判定于23日下午2时结束了此次听证会。

韩国足球代表队的“队长”孙兴慜（洛杉矶足球俱乐部）追平了韩国男子足球A队历史进球纪录。然而，在与乌拉圭的比赛中，球队却遭遇惨败，令这一纪录的光芒黯淡。 由西班牙临时主教练罗伯特·莫雷诺执教的韩国足球代表队，于28日在首尔世界杯体育场举行的友谊赛中，以1比4大败于乌拉圭。 孙兴慜在0比4落后的第35分钟为球队打入唯一进球。他在右侧接到来自李刚仁（马德里竞技）的低平球传中，迅速插入禁区并用右脚射门得分。 凭借这粒进球，孙兴慜在149场A队比赛中打入58球，和前国家队教练车范根（136场58球）并列成为韩国男子足球A队历史最佳射手。 在之前与厄瓜多尔的比赛中打入57球的孙兴慜，延续了两场比赛的进球状态。此外，这个进球也是他个人职业生涯的第300个进球。 然而，球队未能欢庆胜利。莫雷诺执教的球队在24日与厄瓜多尔的首场比赛中以3比0获胜，但在执教的第二场比赛中遭遇首败。韩国与乌拉圭的历史交锋记录为1胜2平8负。 比赛开始阶段，韩国队通过前场压迫试图控制局面，但乌拉圭的渗透传球和对后防线的攻击使得防线频频失守。第13分钟，韩国在自家半场失误，乌拉圭的希奥尔希安·德阿拉斯卡埃塔传球给达尔文·努涅斯，导致首个失球。 第27分钟，韩国又被德阿拉斯卡埃塔的右脚远射攻破大门，比分扩大为0比2。 在失去两球后，韩国队未能调整状态，第43分钟，基耶尔莫·巴雷拉的侧翼突破导致金玟载（拜仁慕尼黑）自摆乌龙，半场结束时比分为0比3。 下半场开始，韩国队用金玟载、李泰锡（维也纳奥地利）、金奉洙（大田哈拿市民）、黄喜灿（沙尔克04）换下了球员，试图扭转局势。 下半场初，金玟载、吴贤圭（贝西克塔斯）、李刚仁接连尝试射门，试图改变比赛节奏，但均被对方门将扑出或偏出球门。 相反，第18分钟，巴雷拉的传中助攻努涅斯头球得分，比分扩大至0比4。 此后，莫雷诺教练又换上了崔俊（首尔FC）、吴世勋（清水鼓动）、朴泰俊（金泉尚武）。虽然孙兴慜打入挽回一球，但球队未能进一步缩小差距。 在完成9月的两场A队比赛后，莫雷诺执教的球队将在下个月2日对阵委内瑞拉，6日对阵乌兹别克斯坦。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

吴世勋首尔市长于27日针对李在明政府的农地全面调查表示：“请不要再在国民中寻找‘必须打击的对象’。” 吴市长在当天的Facebook上发文称，政府在调查农地时以实际居住和实际耕作为依据，认为“国民复杂的生活被单一标准所裁定，偏离原则的人被怀疑为潜在的投机者”。 争议的焦点在于是否可以用同一标准来判断所有不耕作的土地。 例如，有人继承了位于乡村的祖先墓地和2000多坪的农田，但因居住在城市而无法耕作。由于是祖先墓地，出售困难，土地所有者也难以亲自耕作。即便想将这小块土地委托他人耕作也不易，导致土地长期闲置。对此，调查过程中必须区分这些情况与因投机目的而购买并闲置的土地。 农业、林业和食品部在7月底的基本调查结果中，将1013万块调查地中284万块（27%）标记为涉嫌违反农地法的对象。航空照片显示，农地边界模糊，变成林地的土地也被列为疑似无故休耕的案例。 然而，这一数据并不代表现场调查结束的违法农地或投机农地的规模。政府也表示将区分投机目的的违法行为与农村的不可避免情况。农业部表示，对于高龄农民的休耕等一般性违规行为，将根据现场情况考虑采取劝导等替代措施。 然而，吴市长的批评引发了一个问题：这种区分是否能在现场实现。虽然可以通过行政资料确认土地闲置的时间，但无法通过一张文件判断土地所有者为何无法出售或耕作。政府在打击投机时，必须明确善意的土地所有者如何解释自己的情况以及可以选择哪些替代方案。 吴市长表示：“拥有房屋的国民和拥有土地的国民都不是总统需要对抗的对象。请不要与国民对抗，而是为国民而战。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在9月16日下午，首尔高等法院刑事第七部法庭上，吴世勋市长因涉嫌违反政治资金法的上诉审理第五次开庭，名太均的声音通过扬声器传出。由于方言夹杂且音质不均，法官请求“请调大声音”，尽管某些部分清晰，但也有些地方不够清楚。 “总之，吴世勋是不知道的。不要担心，我会处理好的。” 法庭气氛瞬间改变。检方指控的核心是吴市长向名太均委托未公开的民意调查，而金汉正则替他支付了费用。然而，在2021年名太均与金汉正的实际通话中，提到吴市长并不知道民意调查的进行过程。 接下来还有其他内容。 “他知道与不知道无所谓……” 金汉正也表示：“我认为吴世勋会赢，无论以什么方式进行民意调查。”他提到“相信会有好的结果，但结果并没有如愿，因此也没有什么好炫耀的。”这表明他并不是因为吴市长的请求而行动，而是为了帮助吴市长才将工作交给名太均。 名太均甚至提到自己借钱进行民意调查。尽管围绕录音的整体解读仍有争议，但至少从当天法庭播放的对话来看，吴市长的指示与金汉正的代付之间似乎有相当大的距离。 法庭在检方反对的情况下，采纳了该录音文件作为证据。理由是尚无证据表明该录音是非法获取或虚假、伪造的。吴市长的辩护律师主张，录音不仅削弱了名太均证词的可信度，还“积极证明了公诉事实并不真实”。 检方立即反驳。提交的三份文件中，有一份可能不是原件，金汉正从35个录音中只挑选了对自己有利的三份后才提交。检方怀疑金汉正在拥有文件的情况下隐瞒了它们，直到上诉审才被发现。 对此，金汉正愤怒回应：“抱歉，但你们似乎没有努力去寻找。”他表示：“我觉得你们只问过一次。”检方指控他隐瞒录音文件，但金汉正反驳称，在调查时并没有积极确认过去手机的下落。 金汉正表示，他的住所和办公室以及济州的别墅都接受了搜查，并且还告知了别墅的密码以配合调查。他对济州别墅搜查时的情况与检方的描述不同，表示“那位与我在一起”。如果他想隐瞒证据，怎么会如此配合搜查呢？ 在这一场景中，金汉正对检方的态度中流露出冷嘲热讽。然而，这并不仅仅是简单的情感嘲讽。检方若要主张“隐瞒证据”，必须证明金汉正明确知道该手机和录音文件的存在，并故意未提交。金汉正解释说，他多次更换手机，而问题手机是在济州失踪，后来在别墅仓库中才找到。调查机构在搜查时也未能发现该手机。 金汉正所说的是否属实，仍需通过取证结果和其他录音文件来确认。然而，金汉正在反驳检方关于“故意隐瞒”的主张时，具体列举了搜查过程和检方确认的次数，显示出相当的客观性。 当天庭审的核心并不在于金汉正与检方的争论，而是名太均在事件曝光前与金汉正的通话中提到“吴世勋是不知道的”这一事实本身的重要性。如果名太均的法庭证词与当时的录音发生冲突，法庭必须判断哪一方更可信。 名太均的法庭证词是支持一审有罪判决的主要支柱。此次录音在上诉审法庭上实际播放，法庭也接受了这一证据。关于文件的原件性和整体背景的验证仍然存在。然而，名太均在法庭上说的“吴世勋是不知道的”这一句重重的话语，使得一审的判决值得重新审视。 上诉审法庭将在下次开庭时结束辩论。现在尚未到可以预判判决的阶段。然而，如果检方无法提供支持名太均改变证词的其他客观证据，那么刑事审判中排除合理怀疑的原则将不可避免地倾向于吴市长一方。当天的庭审对吴市长而言，超越了简单的利好，似乎成为了推翻一审有罪判决的重要转折点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在吴世勋市长因涉嫌支付名太均民调费用而进行的上诉审判中，商人金汉正与政治中介名太均之间的通话录音文件被采纳为证据。该通话显示吴市长并未向名太均委托民调。 首尔高等法院刑事第七部（法官具会根）于16日在对吴市长和金汉正等人的第五次庭审中，采纳了金汉正近期提交的通话录音文件及录音文本作为反驳证据。 庭审中播放了2021年首尔市长补选前金汉正与名太均通话的约18分钟内容。 录音中，名太均对金汉正表示：“吴世勋不知道，所以不用担心。我会处理好。”金汉正则回应：“我之所以这样做是想帮助他，并不是他要求的，而是我自己做的。” 这与检方指控吴市长向名太均委托民调后，金汉正代为支付2100万韩元的费用相矛盾。 特别检察官因担心证据可能被人为编辑而反对采纳，但法庭认为目前尚未发现虚假或操控的迹象，因此采纳了该文件作为反驳证据。 法庭计划于10月2日下午2点举行结案庭审，结束辩论。 吴市长因在2021年首尔市长补选前向名太均委托民调，并让其赞助人金汉正代为支付费用2100万韩元而被起诉。 此前，初审判决吴市长支付1000万韩元罚款，属于失去市长职务的处罚，并命令追缴2100万韩元。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。