国民力量于20日启动了对四名反对派成员的惩戒措施，韩东勋无党籍议员对此表示反对，批评称这是党内私党化的行为。 韩东勋在当天的脸书上表示：“为了私党化公党，选择性和任意的惩戒措施仍在继续。”他进一步警告：“将会被人民所抛弃。” 当天，国民力量中央伦理委员会对党内资深议员赵京泰（6届，暂停2年6个月）、权永镇（1年6个月）、真宗五（2年）和徐范洙（10个月）作出了暂停党员权利的决定。 赵京泰因在反对党选举国会副议长时，请求其他党议员支持其党内成员朴德熙落选而受到惩戒；权永镇因在常务委员会分配中对国会代表郑点植进行肢体冲突，被认为破坏了党内纪律。 真宗五因在6·3国会议员釜山北甲补选中支持无党籍的韩东勋而被控告，徐范洙则因“釜山回旋踢”事件引发了言论争议。尽管受害者已表示原谅，但他仍无法逃脱惩戒。 对此，有观点认为，国民力量党代表张东赫此举是为了加强党权，针对反对派四人实施惩戒。也有可能对此惩戒提出异议并进行申诉。

国民力量于20日启动了纪律处分。包括党内资深议员赵京泰在内的权永镇、徐范洙、郑钟午等议员均受到党员权利暂停的处分。张东赫国民力量代表被认为意图加强党权，这可能会影响到2028年即将举行的国会议员总选举的提名。国民力量中央伦理委员会当天发布了相关公告。赵议员被暂停2年6个月，权议员1年6个月，郑议员2年，徐议员则被暂停10个月。赵议员因在野党国会副议长选举过程中，要求其他党议员支持其党内成员朴德欽落选而受到处分；权议员因对常务委员会的分配表示不满，抓住了院内代表郑顶植的衣领，破坏了党内纪律。被认为是亲韩系的郑议员因在6·3国会议员釜山北甲补选中支持无党籍候选人韩东勋而被提起诉讼。徐议员则因“釜山回旋踢”事件引发了言论争议。郑议员与徐议员一起也因“釜山回旋踢”言论争议受到处分。虽然受害者表示原谅，但仍无法避免纪律处分。在处分公告发布后，徐议员发表声明称：“因不当言行给受害者、党和国民带来了困扰，深表歉意。”但他强调：“希望此次伦理委员会的判断不是为了政治目的而对不同政见的对手进行的有针对性的处分。”对此，有人解读为张代表通过对被视为非党权派的四名议员进行处分，意图加强党权。与此同时，距离第23届总选举还有约1年8个月，此次处分可能会影响总选举的提名。因此，他们可能会对相关程序提出上诉。

国民力量中央伦理委员会因内部运营的冲突，2名委员再次辞职，委员会规模缩减至5人。在党内对人事的处分程序不断进行的同时，伦理委员会内部的矛盾依然没有平息。 吴钟焕伦理委员会副主席和黄景成委员于7日发表声明称：“我们怀着承担此次伦理委员会内讧责任的沉重心情决定辞职。” 他们表示：“在当天的伦理委员会会议上，我们要求与尹敏宇主席共同辞职，但未被接受。”他们强调：“为了修复伦理委员会的运作和恢复信任，我们请求共同辞职，但尹主席实际上拒绝了这一请求。” 吴副主席和黄委员一直以来对尹主席的单方面委员会运营表示不满。特别是在对无党籍议员韩东勋、议员裴贤珍及前最高委员金钟赫的处分过程中，提出了处分对象及决定文等内部内容与外部人士事先共享的疑虑。 国民力量近期重新任命了2名伦理委员，使伦理委员会恢复至7人制，但此次两人辞职后，人数再次减少至5人。 尽管内部矛盾依旧，处分程序仍在继续。伦理委员会当天对因所谓“回旋踢”言论引发争议的徐范洙·陈钟五议员启动了处分程序。此前，已进入处分程序的赵京泰·权永镇·陈钟五议员收到了事实确认的书面询问函。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量中央伦理委员会于7日启动了对因在“釜山回旋踢”事件受害者面前发表不当言论而引发争议的徐范洙和陈钟五议员的纪律程序。伦理委员会在当天上午召开了非公开会议，并通过新闻稿宣布了这一决定。此前，徐议员在4日的讨论会上对出席“釜山回旋踢事件”受害者的陈议员说：“来一记回旋踢吧。”陈议员回应道：“我更擅长用手而不是脚。”此后，争议升级，徐议员和陈议员向受害者和公众表示了歉意。随后，国民力量的外部党组织委员会主席们提交了对两位议员的纪律要求书。此外，伦理委员会决定向已启动纪律程序的赵景泰、权永镇、陈钟五议员发送事实调查问卷。六届议员赵景泰因在国会副议长选举过程中向其他党议员打电话，劝说其所属党派的朴德欽副议长落选而被提起诉讼。权议员因在常务委员会分配过程中抓住正点式院长的衣领而引发争议，被提起诉讼；而亲韩（亲韩东勋）派的陈议员则因在6·3国会议员釜山北甲补选中支持无党派候选人韩东勋而被提起诉讼。与此同时，伦理委员会副主席禹钟焕和委员黄京成当天表示辞职，伦理委员会内讧持续。最近，委员会增加了两名委员，恢复为七人制，但现在又回到五人制。禹副主席和黄委员在声明中表示：“今天在伦理委员会会议上，我们请求与伦理委员会主席共同辞职，以弥补伦理委员会的混乱和恢复信任，但主席实际上拒绝了辞职请求。”他们接着表示：“我们怀着对伦理委员会内讧负责的沉重心情决定辞职，并要求处于各种疑虑中心的伦理委员会主席在留下不可磨灭的污名之前做出更光荣的选择。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

亲韩（亲韩东勋）派的国民力量议员徐范洙和晋宗五因在‘釜山回旋踢事件’受害者面前开不当玩笑而引发争议，张东赫代表表示：“这是绝对不应出现的失言”，并预告将采取党内措施。随着执政党内外的批评声不断，余波愈演愈烈。5日，政界消息称，无党派议员韩东勋于前一天在国会召开了关于“禁止补充调查，地狱之门已开启”的紧急讨论会。会议上，釜山回旋踢事件的受害者金珍珠（化名）及多位国民力量的亲韩派议员均出席。在讨论会开始前，徐范洙议员对同党出身的国家代表射击运动员晋宗五议员说：“来个回旋踢吧？”晋议员则回应：“我更擅长用手。”面对激烈的批评，徐议员和晋议员迅速发表了道歉声明。徐议员在其Facebook上表示：“今天在讨论会开始前我说了不当言论，绝不找借口，完全是我的错误。绝不应轻视犯罪受害者的痛苦。”他还表示：“想到受害者在艰难时刻鼓起勇气出席，后来得知此言论后所受到的伤害，我无颜面对。”并向受害者及其家属深表歉意。晋议员也表示：“因我的不当言论而受到伤害的受害者及各位出席者、国民，真心道歉。借此机会，我将更加深刻地理解受害者的痛苦。”党内外对该言论的批评持续发酵。当天在国会举行记者会的张东赫代表指出：“这是绝对不应出现的失误，个人的问题已演变为国民力量整体的问题。”张代表指出：“能够说出那样的话，说明对回旋踢事件的了解不足，或虽听说过但对事件实质完全不知，或即便知道也完全无法共情受害者的痛苦。”他还强调：“如果没有理解补充调查权废除法案对强犯罪受害者及潜在受害者国民的影响，出席讨论会的情况下仍发表此类言论，那就绝对不应出现，党内应采取相应的适当措施。”国民力量首席发言人朴忠权在KBS广播中表示：“我认为这是非常不当的。虽然这并非出于恶意的言论，因此可能是失误，但在前所未有的恶法通过的情况下，发表此类言论会削弱斗争的动力，降低讨论会的真实性，必须无条件道歉。”国民力量发言人金孝恩表示：“因政治利益而忽视受害者的痛苦，进行残酷的二次伤害，缺乏对受害者创伤的共情能力和轻率的态度，正是国民想要对政治人物‘回旋踢’的原因。”民主党发言人张允美在评论中指出：“犯罪受害者不应成为嘲讽玩笑的对象。”并批评道：“在强犯罪受害者亲自出席的讨论会上，国民力量议员们互相调侃事件，明显是二次伤害，漠视受害者的痛苦。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

4日通过的刑事诉讼法修正案引发了来自各方法律界人士的担忧。该修正案主要内容为全面废除检察调查权和扩大法院公诉驳回理由，已于上月31日在国会全体会议通过，并于当天在国务会议上获得通过。新刑事诉讼法将于10月实施。 国民力量政策委员会当天在国会召开了关于“检察补充调查权废止及公诉驳回条款的违宪性和总统再议权行使”的紧急讨论会，罗卿媛议员和律师出身的金美爱议员共同出席。 罗卿媛在会上指出：“刑事诉讼法修正案明显违宪。”她表示，废除补充调查权意味着检察官将完全主导调查，这与宪法第12条和第16条相悖，可能侵犯公正审判的权利。 她还提到：“更令人担忧的是第327条（公诉驳回的判决）修正条款被悄然插入”，并指出“（共同民主党）声称是对最高法院判例的法文化，但这是对判例的误读，因此具有违宪性。” 法官出身的张东赫代表也提到“釜山回旋踢”事件的受害者通过社交媒体向李在明总统呼吁：“请成为受害者的支持者，行使否决权。”张代表表示：“国民在呼喊‘请支持受害者’的现实，难道不是更能揭示这部恶法的本质吗？” 检察官出身的韩东勋无党派议员当天邀请了釜山回旋踢事件的受害者到国会举行紧急座谈会。2022年发生的釜山回旋踢事件中，警方以重伤罪将嫌疑人移送检察院，但通过检察官的补充调查，揭示了其为强奸未遂。 韩议员展示了检察官实际对该事件嫌疑人询问的视频，并表示：“警方将其视为简单冲动事件，但检察官通过提问确认了漏洞，”并指出“所有案件过去都是这样进行的，但现在这一过程将不复存在。” 他强调：“如果检察官要求警方进行补充调查，警方会说‘没问题’吧？在这种情况下，补充调查要求毫无帮助。” 在民主党内部也出现了担忧的声音。律师出身的郭相彦议员在上月31日刑事诉讼法修正案投票时是唯一投反对票的执政党议员。同样是律师出身的李素英议员则选择弃权。郭议员在投票后在其Facebook上表示：“即将到来的国民痛苦历历在目，无法做出其他选择。” 民主党五届议员、法务部长郑成浩对刑事诉讼法修正案也表现出不满。在民主党于上月22日正式确定完全废除补充调查权的党论时，他曾向总统表示辞职意向。郑部长在前一天举行的新任检察官任命仪式上也表示：“刑事诉讼法以光速进行修正是第一次，任何副作用将如何出现，现场如何正常运作，没人能预测。” 另一方面，民主党在刑事诉讼法修正案通过国务会议后表示欢迎。朴海哲发言人通过书面简报表示：“此次修正案是对现行制度的进一步改革，加强了对受害者的保护，并不是削弱检察权，而是分散权力并增强责任，”并称“国民所希望的是没有冤屈的受害者和对每个人都公正的刑事司法制度。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。