被‘定居’名号束缚的地方青年
<教育&视线>将对日益崩溃的公立教育现状、学龄人口减少、动荡不安的高考制度进行诊断，并以敏锐的视角探讨当前教育问题和挑战。同时，我们也将探索可持续的替代方案。有时，我们也会对社会进行冷静而温暖的观察。不久前，我参加了一场高等教育政策论坛的后续聚会。在一张桌子上，几位地方青年创业者和即将毕业的大学生自然地讨论起了“主播”、“全球大学”、“打造10所首尔大学”等高等教育议题。在讨论如何防止地方消亡的政策时，一位学生突然打断了话题，面露严肃地说：“记者先生，老实说，我们看到政府文件或报告中提到的‘地方定居’这个词时，心里就感到窒息。就像是没有犯错却被迫留在这个地方的‘束缚’。”我瞬间感到一阵震惊。教育部、地方政府和大学共同大力推动的数千亿韩元的核心政策目标，竟然在需要受益的青年眼中被视为令人不安的“禁锢语言”。政策提供者习以为常的行政术语与青年生活语言之间存在着巨大的认知鸿沟。回想起来，“定居”这个词本质上是带有施惠和管理者中心的词汇。根据字典的定义，定居意味着在某个地方安定下来，但对于正在探索和过渡的20多岁青年而言，“定居”则被解读为抑制成长潜力的“停滞”。从教育学的角度看，青年期是自我扩展、与世界互动、经历心理社会的缓冲期并绽放潜能的发展阶段。空间和文化的流动性是这一时期成长的必要养分。然而，我们社会的高等教育政策并未将青年视为自主学习和成长的主体，而是将其物化为地方政府人口统计的“人口维持工具”。当韩国特有的首都圈单极主义与学历等级结构结合时，心理学上的“污名效应”也随之产生。在几十年间，社会一直灌输“要成功就去首尔”的观念，留在地方的选择常常被贬低为在首都圈竞争中落败的“无奈留存”。对于渴望社会认可的青年而言，“既然毕业于地方大学，就应该留在地方”的要求，实际上是在以爱乡之名强迫个人默默接受失败的标签。从劳动经济学的角度来看，这种现实更加惨淡。青年们选择背上行李前往首尔，并非出于简单的虚荣心。首都圈与地方之间绝对的工资差距、持续扩展职业的所谓“好工作”的绝对缺乏，以及文化、医疗、居住基础设施的断裂，都是理性选择的结果。在青年面临的劳动市场双重结构和质量不匹配的情况下，单靠几百万韩元的定居补助金或短期房租补贴来要求他们扎根地方，实际上是将结构性矛盾的责任推给青年，典型的行政便利主义。现在，我们必须改变对青年称呼的方式。要摆脱强制性“定居”的封闭框架，转而将青年视为自主扎根和发展的主体，形成“地方扎根”的新概念。此外，我们还需打破必须终生停留在一个地方的旧观念，积极拥抱在首都圈与地方之间灵活流动、注入活力的“关系人口”和“生活人口”的可能性。当然，仅仅通过语言的转变无法让青年改变去向。真正的解决方案在于创造一种“选择的吸引力”，使得即使是曾经离开的优秀人才也愿意回归，而不是通过提高围墙来阻止他们离开。需要在地方培养出青年能够寄希望于的优质主播企业和尖端研发（R&D）集群，并建立不亚于首都圈的生活基础设施，这一艰巨的结构改革必须先行。人类并非为了停留而生，而是为了不断成长和前进而呼吸。通常，“地方定居”被包装成与首都圈单极主义对抗的“首都圈与非首都圈”的均衡发展论，但实际上只是将青年强行束缚在各地方政府的行政区划内的狭隘“禁锢行政”。在被行政隔离阻碍的情况下，青年无法在地方梦想未来，脚上却被沉重的“定居”沙袋束缚。政府和大学应给予青年的是解开束缚的自由，而不是让他们在地方这个坚实的基础上，随时能够跃向更广阔的世界的坚实跳板。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-03 18:04:10
