主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘张允基父亲’新闻 2个
-
‘真实教育’成为现实的教室，张允基父亲因亲属特例逃避惩罚MBC探讨节目《直击》聚焦教师权利侵害和亲属间犯罪隐瞒问题。在26日下午播出的《直击》中，将讨论教师在正当生活指导中被迫举报儿童虐待的现实，以及亲属为其隐瞒犯罪证据而不承担刑事责任的所谓‘亲属特例’制度的问题。首先在‘需要真实教育的教室’一节中，探讨了教师权利崩溃的校园现状。一位因制止上课时间使用手机而被举报为儿童虐待的教师最终离开了讲台。另一位因处理校园暴力事件而被指控儿童虐待的教师也不得不承受数月的调查和审讯。教师们表示，网飞剧集《真实教育》中描绘的课堂与实际学校环境并无太大差异。阻止学生在课堂上使用手机或指导学生的错误行为，甚至可能被视为‘情感虐待’，这种不安在校园内蔓延。一旦接到举报，教师们通常需要接受几个月到一年以上的调查。即使最终被判无罪，向举报者道歉或获得赔偿也并不容易。为了保护教师而设立的法律和制度在学校环境中并未充分发挥作用。节目《直击》对此进行了深入报道，关注正当生活指导如何导致儿童虐待举报，以及教师所承受的心理和法律负担。 接下来在‘犯罪隐瞒的血缘’一节中，探讨了刑法中的亲属特例制度。在5月，因涉嫌杀害17岁高中生李彩媛而被起诉的张允基事件中，现任警察的父亲在整理儿子的住所时被调查为隐瞒与犯罪相关的证据。张允基的父亲拆解了被指为主要证据的真实娃娃，并隐藏了被认为用于绑缚的扎带。他还焚烧了儿子的旧手机。然而，他并未受到刑事处罚。这是因为刑法中规定，亲属为自己隐瞒或销毁犯罪证据的情况下不予惩罚的亲属特例适用。《直击》将借助张允基事件重新审视亲属特例的结构，追踪这一条款自70多年前刑法制定以来的背景，以及在严重犯罪案件中该制度的适用情况。《直击》将于今天（26日）下午8时30分播出。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-27 04:52:00 -
检方补充调查引发舆论关注，‘张允基事件’引发争议光州女高中生杀人案件的嫌疑人张允基（23岁）周围的警方证据毁灭疑云持续发酵，网上关于检方补充调查权必要性的呼声日益高涨。尤其是在一向支持检察改革的进步倾向在线社区中，"检察院与警察应相互制衡"的反应引人注目。 最近，检方获悉事件时的调查组长与张允基的父亲——现任光州地区警察干部在事件发生后多次通话的情况，并正在对此进行调查。 通话内容显示，张允基的父亲曾询问调查组长"张允基丢弃手机的地点是永山江尖端大桥下吗？"以及"请让张允基换个电话"等内容。 在与张允基的直接通话中，内容涉及"尖端大桥是对的吗？"以及"听好他们的话"，再次确认了手机投弃地点。 检方计划调查张允基的父亲在与调查组长通话后，是否真的前往尖端大桥收回并处理了张允基的手机。张允基的父亲在今年5月检方补充调查时的证人调查中表示"当时没有去过尖端大桥"。 张允基实际使用的手机被认为是证明性犯罪目的的关键证据，但目前其下落尚未确认。警方在逮捕时所获取的手机是过去使用的备用机，而在永山江水下搜寻中也未发现实用手机。 此外，张允基的大伯也被认为是警察干部，这使得围绕警方组织的争议愈发加剧。 随着这些情况的曝光，网上关于检方补充调查与检察权完全剥夺的争论再次升温。 一位网民表示："在检察权完全剥夺之后，检方补充调查权也面临被废除的危机，最终如果没有检方，这些事实也无法被揭露。" 另一位网民也表示："我们国家仍然需要检方，警察又由谁来制衡呢？光州光山警察局过去也曾有调查争议，这次又发生了这样的事情，究竟为什么要进行检察权完全剥夺呢？" 尤其是在进步倾向的在线社区中，批评检察权完全剥夺的声音此起彼伏。该社区的网民们表示："主张检察权完全剥夺的人是多么危险的想法的例证"，"检察院与警察应当相互制衡"，"权力应当分散"，"将权力集中于警察，最终受害的将是普通市民"，"补充调查权绝对不能被废除"，"从这次事件可以看出检方的制衡功能为何是必要的"，"警察的水平令人堪忧"，"政治界应当优先考虑民众"等意见纷纷涌现。 早前，SBS报道称，张允基的父亲——现任光州地区警察干部被确认曾将张允基的性犯罪目的行为的关键证据——成人玩具（真实娃娃）切割成多块并处理，同时还焚烧了张允基使用的多部旧手机。 检方根据警方在搜查时拍摄的视频和从成人玩具中提取的张允基的基因等进行补充调查，并以此为依据对张允基提出强奸杀人指控。 法务部部长郑成浩表示："通过检方的补充调查，性犯罪目的得以揭示"，并表示将考虑亲属证据毁灭特例规定是否需要改进。 现行刑法第155条第4款规定，亲属或同居家庭成员为家庭而毁灭证据的情况不受证据毁灭罪的处罚，因此张允基的父亲也可能不被追究刑事责任。 张允基预计将于13日在光州地方法院出席第二次公审。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-09 17:52:00
-
‘真实教育’成为现实的教室，张允基父亲因亲属特例逃避惩罚
MBC探讨节目《直击》聚焦教师权利侵害和亲属间犯罪隐瞒问题。在26日下午播出的《直击》中，将讨论教师在正当生活指导中被迫举报儿童虐待的现实，以及亲属为其隐瞒犯罪证据而不承担刑事责任的所谓‘亲属特例’制度的问题。首先在‘需要真实教育的教室’一节中，探讨了教师权利崩溃的校园现状。一位因制止上课时间使用手机而被举报为儿童虐待的教师最终离开了讲台。另一位因处理校园暴力事件而被指控儿童虐待的教师也不得不承受数月的调查和审讯。教师们表示，网飞剧集《真实教育》中描绘的课堂与实际学校环境并无太大差异。阻止学生在课堂上使用手机或指导学生的错误行为，甚至可能被视为‘情感虐待’，这种不安在校园内蔓延。一旦接到举报，教师们通常需要接受几个月到一年以上的调查。即使最终被判无罪，向举报者道歉或获得赔偿也并不容易。为了保护教师而设立的法律和制度在学校环境中并未充分发挥作用。节目《直击》对此进行了深入报道，关注正当生活指导如何导致儿童虐待举报，以及教师所承受的心理和法律负担。 接下来在‘犯罪隐瞒的血缘’一节中，探讨了刑法中的亲属特例制度。在5月，因涉嫌杀害17岁高中生李彩媛而被起诉的张允基事件中，现任警察的父亲在整理儿子的住所时被调查为隐瞒与犯罪相关的证据。张允基的父亲拆解了被指为主要证据的真实娃娃，并隐藏了被认为用于绑缚的扎带。他还焚烧了儿子的旧手机。然而，他并未受到刑事处罚。这是因为刑法中规定，亲属为自己隐瞒或销毁犯罪证据的情况下不予惩罚的亲属特例适用。《直击》将借助张允基事件重新审视亲属特例的结构，追踪这一条款自70多年前刑法制定以来的背景，以及在严重犯罪案件中该制度的适用情况。《直击》将于今天（26日）下午8时30分播出。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-27 04:52:00 -
检方补充调查引发舆论关注，‘张允基事件’引发争议
光州女高中生杀人案件的嫌疑人张允基（23岁）周围的警方证据毁灭疑云持续发酵，网上关于检方补充调查权必要性的呼声日益高涨。尤其是在一向支持检察改革的进步倾向在线社区中，"检察院与警察应相互制衡"的反应引人注目。 最近，检方获悉事件时的调查组长与张允基的父亲——现任光州地区警察干部在事件发生后多次通话的情况，并正在对此进行调查。 通话内容显示，张允基的父亲曾询问调查组长"张允基丢弃手机的地点是永山江尖端大桥下吗？"以及"请让张允基换个电话"等内容。 在与张允基的直接通话中，内容涉及"尖端大桥是对的吗？"以及"听好他们的话"，再次确认了手机投弃地点。 检方计划调查张允基的父亲在与调查组长通话后，是否真的前往尖端大桥收回并处理了张允基的手机。张允基的父亲在今年5月检方补充调查时的证人调查中表示"当时没有去过尖端大桥"。 张允基实际使用的手机被认为是证明性犯罪目的的关键证据，但目前其下落尚未确认。警方在逮捕时所获取的手机是过去使用的备用机，而在永山江水下搜寻中也未发现实用手机。 此外，张允基的大伯也被认为是警察干部，这使得围绕警方组织的争议愈发加剧。 随着这些情况的曝光，网上关于检方补充调查与检察权完全剥夺的争论再次升温。 一位网民表示："在检察权完全剥夺之后，检方补充调查权也面临被废除的危机，最终如果没有检方，这些事实也无法被揭露。" 另一位网民也表示："我们国家仍然需要检方，警察又由谁来制衡呢？光州光山警察局过去也曾有调查争议，这次又发生了这样的事情，究竟为什么要进行检察权完全剥夺呢？" 尤其是在进步倾向的在线社区中，批评检察权完全剥夺的声音此起彼伏。该社区的网民们表示："主张检察权完全剥夺的人是多么危险的想法的例证"，"检察院与警察应当相互制衡"，"权力应当分散"，"将权力集中于警察，最终受害的将是普通市民"，"补充调查权绝对不能被废除"，"从这次事件可以看出检方的制衡功能为何是必要的"，"警察的水平令人堪忧"，"政治界应当优先考虑民众"等意见纷纷涌现。 早前，SBS报道称，张允基的父亲——现任光州地区警察干部被确认曾将张允基的性犯罪目的行为的关键证据——成人玩具（真实娃娃）切割成多块并处理，同时还焚烧了张允基使用的多部旧手机。 检方根据警方在搜查时拍摄的视频和从成人玩具中提取的张允基的基因等进行补充调查，并以此为依据对张允基提出强奸杀人指控。 法务部部长郑成浩表示："通过检方的补充调查，性犯罪目的得以揭示"，并表示将考虑亲属证据毁灭特例规定是否需要改进。 现行刑法第155条第4款规定，亲属或同居家庭成员为家庭而毁灭证据的情况不受证据毁灭罪的处罚，因此张允基的父亲也可能不被追究刑事责任。 张允基预计将于13日在光州地方法院出席第二次公审。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-09 17:52:00
