在2022年总统选举过程中因发布虚假信息而被判定当选无效的尹锡悦前总统的上诉审判将在本周结束。如果尹前总统的刑期最终确定，国民力量将必须向中央选举管理委员会返还397亿韩元的选举费用。 根据法律界消息，首尔高等法院刑事第二部（白承燮、黄承泰、金英贤法官）将于13日举行尹前总统因违反公职选举法而被起诉的上诉审判结案听证会。原定于上个月29日结束的审理因证人尹大进的证言时间过长以及出现与原记录不符的证言而推迟。 在13日的审判中，将首先进行追加证据调查和被告人询问。随后，特别检察组（民众记特别检察官）将提出最终意见和求刑，辩护律师团将进行最终辩论，尹前总统也将发表最后陈述，最终结束上诉审判。 尹前总统面临的主要指控有两个。首先是在2012年担任大检察厅中央调查部中数一科科长期间，尹前总统向其兄长尹某介绍了大检察厅中数部出身的律师李南石，但在2021年12月14日的观熏俱乐部讨论会上却虚假陈述称“没有介绍律师”。特别检察组认为，尹前总统实际上介绍了律师，但因担心支持率下滑而进行了虚假解释。 另一个指控是关于与被称为“建真法师”的全成培的关系的虚假解释。尹前总统在2022年1月17日的媒体采访中表示，仅通过党内人士介绍与全某见面，并未与金建熙夫人一起见面，但特别检察组通过调查发现，尹前总统实际上是通过金夫人介绍认识全某，并维持了超过10年的关系。 此前，一审法庭认定尹前总统的所有指控均成立，判处有期徒刑1年6个月，缓刑3年。当时特别检察组要求判处2年监禁。一审法庭在量刑理由中指出：“在当选总统的过程中，因虚假信息而引发选民高度关注，罪行极其严重。” 此次审判结果不仅关乎尹前总统个人的司法命运，也将对政党层面产生重大影响。根据现行公职选举法，若选举犯罪被判罚金超过100万韩元，则将导致当选无效。如果政党推荐的候选人被判定为当选无效，需返还已获得的选举费用。如果尹前总统的当选无效判决在最高法院最终确认，国民力量将面临向选举管理委员会返还20大选期间获得的397亿韩元的前所未有的局面。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在第22届总选举过程中，因涉嫌进行非法选举活动和收受非法政治资金而被起诉的民主党议员郑俊浩（光州北区甲）在一审中被判处当选无效的重刑。 光州地方法院刑事12部（审判长张宇锡）于18日对郑议员因违反公职选举法和政治资金法而提起的诉讼判处其1000万韩元罚款和5000万韩元追缴金。与郑议员一同被起诉的选举事务所相关人员A和B分别被判处700万韩元和400万韩元罚款。 根据公职选举法和政治资金法，国会议员如因选举犯罪或收受政治资金而被判处100万韩元以上的刑罚，其当选将被视为无效，议员资格将被取消。 郑议员在2023年7月，因承诺在当选后聘用其子为助理而从某建筑公司代表处收受5000万韩元政治资金而受到审判。 此外，在民主党初选期间，即2023年11月至2024年2月之间，郑议员指示12名电话宣传员拨打超过1.5万通宣传电话，并发送超过4万条短信，同时向未申报的选举工作人员提供金钱，涉嫌进行非法初选活动。 法院对电话和短信宣传员是否收受金钱的认知问题表示：“仅凭检方提交的证据，无法确定郑议员直接意识到支付报酬的事实”，因此对该公职选举法违反的指控判决无罪。 然而，法院认定其向B支付工资作为初选活动的报酬，以及从建筑商处收受5000万韩元政治资金的行为均属有罪。 法院指出：“其行为严重损害了确保政治资金透明性和防止腐败的法律宗旨，责任和罪行绝不轻微。”但同时考虑到郑议员为初犯，以及其子助理聘用承诺未实际实现等因素，决定了量刑。 此次审判是在检方因诉讼程序失误而一度作出公诉驳回决定后，经过检方重新起诉而进行的。郑议员方面主张“因无权者提起的诉讼已导致公诉时效完成”，认为起诉不合法，但法院认为“并未损害刑事程序实质真相的揭示和国家惩罚权的实现”，因此驳回了郑议员的主张，承认了公诉时效的暂停效力。 在宣判后，郑议员对记者表示：“将积极在上诉中争辩部分有罪判决及公诉时效完成等法律和实质性争议，并对给地方居民带来的困扰表示歉意，承诺在上诉期间不会影响议政活动。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

民主党正俊浩议员被判处当选无效。 光州地方法院刑事12部张宇石法官于18日对因违反政治资金法及公职选举法而被起诉的正议员判处罚款1000万韩元，追缴金5000万韩元。 与正议员一起因违反公职选举法被起诉的选举事务所相关人员2人分别被判处罚款400万至700万韩元。 正议员的选区为全南光州北区甲，他在2023年7月，即“4·10”总选举前9个月，因向某建筑公司代表收取5000万韩元，承诺当选后将其子女聘为助理而被起诉。 此外，他还被指控在2023年11月至2024年2月的民主党候选人初选前，非法向选举工作人员支付现金并运营电话宣传。 此案的审理因检方在起诉过程中失误，导致去年2月公诉被驳回，后经检方重新起诉而继续进行。 正议员方面主张“无权者”提起诉讼，认为公诉时效已过，但法庭认为“并未损害实质真相的查明和国家刑罚权的实现等刑事程序的原则”，因此未予采纳。 正议员表示将就公诉时效的完成与否等争议在上诉中进行辩论。 根据规定，国会议员如因违反公职选举法或政治资金法被判处100万韩元以上的罚款，其当选将无效。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在第20届总统选举过程中因公表虚假事实而被判定当选无效的尹锡悦前总统在上诉审中主张无罪，称“如果是为了欺骗国民，应该会回避回答”。尹前总统方面提到赵国创新党创新政策研究委员会主席关于公职选举法修订的提案，以及李在明总统事件，提出了公平性问题。 首尔高等法院刑事第二部（白承燮、黄承泰、金永贤法官）于8日召开了尹前总统公职选举法违反案的上诉审第一次庭审。 尹前总统方面主张，问题发言并非事先准备，而是在记者提问时即兴和防御性地作出的回应。以事实误认、法律误解和量刑不当为上诉理由，请求撤销初审判决并宣判无罪。 尹前总统也获得了直接发言的机会，他表示：“如果回答问题很困难，可以选择上车离开，完全可以回避问题，为什么要为了欺骗国民而回答呢？”他接着说：“如果2~3秒内回答‘那不是’就被称为虚假事实公表，那么实际上是否能够进行选举活动值得怀疑”，并请求上诉审对此进行充分审查。 辩护团队还提到赵国主席在6日提议删除虚假事实公表罪的构成要件中的‘行为’的Facebook帖子，认为‘行为’的范围不明确，可能导致任意处罚。他们还指出，李总统的公职选举法违反事件在大法院被判定有罪后被发回重审，案件暂停，可能引发公平性争议。 特别检察官团队（民众记特别检察官）则表示，该发言是针对媒体报道等准备的，请求驳回上诉，维持初审判决。 法庭指出，尹前总统在不同时间对‘介绍’的含义进行了不同的解释。法庭表示：“从一般选民的角度来看，被告未介绍的说法如何被理解是判断虚假事实公表与否的关键。” 尹前总统因在2021年12月的观熏俱乐部邀请讨论会上，声称没有向前龙山税务署长尹宇镇介绍来自大检察厅中央调查部的李南石律师而受到指控。次年1月在媒体采访中，他还被指控公表了与金建希女士一起未见过的虚假事实。 初审判决认定两项指控均有罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑3年。如果该判决生效，国民力量将需向中央选举管理委员会返还在第20届大选中获得的397亿韩元的选举费用。 法庭将于22日传唤尹宇镇的弟弟尹大进前检察官作证。预计在对尹前总统进行被告询问、特别检察官团队的公诉、最终辩论及最后陈述后，结束辩论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌向政治中介名太均支付费用进行民意调查，吴世勋市长在一审中被判定当选无效并提出上诉。 根据23日的法律界消息，吴市长于前一天向首尔中央地方法院刑事合议22部（主审法官：赵亨宇）提交了上诉状。法院在判处吴市长1000万元罚款的当天，他便提出了上诉。 法院认定吴市长在10项指控中有5项涉及的民意调查是由吴市长方面委托，并确认了名太均支付2100万元费用的事实。 法院表示：“政治资金的非法接受犯罪是为了排除金权政治的影响，罪行性质不佳。吴市长曾担任首尔市长，明白政治资金法的宗旨，但仍主导了犯罪，并在审判过程中表现出逃避责任的态度。” 吴市长在判决后对媒体表示：“我无法接受。仅凭名太均的证词和间接证据就作出了判决，我将在上诉中争辩。” 如果此次判决在最高法院得到确认，吴市长将根据公职选举法失去首尔市长职务，因此可能会引发补选的可能性。 特别是此次案件是由特别检察官起诉的，适用所谓的“6·3·3原则”。这并不是绝对原则，但意味着为了迅速审判，第一审需在6个月内，第二审在3个月内，第三审在3个月内作出判决。如果吴市长被判处100万元以上的罚款并在最高法院确认，首尔市长的补选也将有可能进行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。