从部长到总统秘书室政策室长、国会事务总长，以及涵盖金融、国税、公正委员会的经济、司法部门负责人，缺乏律师资格的这些高级公职人员退休后的常见去处是大型律师事务所。律师事务所大量引进这些不能出庭、不能直接辩护的非律师出身官员，称其为“顾问”或“专业委员”，其原因何在？ 律师事务所解释称，这是为了利用他们在政府多年积累的政策专业知识和行政经验。为了分析日益复杂的政府监管和产业政策，帮助企业决策，需要了解政府运作的专家。 然而，如果他们的角色中包括向企业、团体等委托人解释立场并说服相关部门和国会修改法律和政策的所谓“对官”工作，情况就不同了。在美国等国家，这通常被视为“游说”领域，需进行注册和公开，而在国内则可以在“顾问”和“政策咨询”的名义下进行。因此，关于应通过类似美国的“联邦游说公开法”建立“注册游说者”制度，公开谁与谁见面、谁收了谁的钱、试图改变什么法律或政策的呼声日益高涨。对此，李在明总统在去年12月2日的国务会议上正式指示考虑引入游说者注册制。 8日，《亚洲经济》调查报道团队对国内十大主要律师事务所（包括金恩璋、太平洋、光场、世宗、律村、华宇、知平、巴伦、大陆亚州、YK）的非律师公职出身顾问和专业委员进行了全面调查，共计697人，其中部长及委员会主席级别26人，副部长及厅长级别89人，地方厅长及公共机构负责人138人，局长及司长级别149人等。拥有律师、外国律师等法律相关资格和民营企业经历者被排除在外。金融、经济等‘监管部门’出身人员占绝大多数 在规模上，金恩璋无疑是领先的。其顾问和专业委员中有170人，其中部长级别的就有11人。其次是世宗（101人）、律村（89人）、YK（70人）、光场（68人）、太平洋（60人）、华宇（57人）、大陆亚州（43人）、知平（23人）、巴伦（16人）。 从他们的出身部门来看，经济和金融领域的监管机构出身人员占绝大多数。金融委员会前主席出身的有金成洙（金恩璋）、高承范（太平洋）、崔钟九（华宇）、金石东（知平）等4人，公正交易委员会前主席出身的罗大来（世宗）和个人信息保护委员会前主席出身的尹钟仁（世宗）也在其中。前雇佣劳动部部长出身的李基权（金恩璋）、安景德（光场）和中央劳动委员会前主席出身的郑钟秀（金恩璋）也在名单上。企业与争议频繁、许可权集中部门的前官员往往成为律师事务所的首要引进目标。 副部长级别的情况也类似。金恩璋有前总统秘书室经济首席秘书官朴元柱、前金融委员会副主席尹钟元、前公正交易委员会副主席金在信、前外交部第二次官等。世宗有前公正交易委员会副主席池哲浩、前国家情报院第一副院长尹亨中、前科学技术信息通信部第二次官姜道贤，光场有前金融监督院长陈雄燮、前警察厅长李成汉、前国土交通部第一副部长朴善浩。华宇有前国税厅长金德中，太平洋有前海关厅长林在贤和前科学技术信息通信部副部长赵景植。 专家们更关注的是主导实务的局长和司长级别的人员。因为他们负责起草法案和实际行使许可、批准权。尽管律师事务所以部长级别作为“招牌”，但实际影响力的行使是通过局长和司长级别出身的网络进行的。部长是招牌，局长和司长级别实际行使影响力 无论是“顾问”还是“专业委员”，在广泛的咨询合同下进行的秘密接触在现行制度下几乎没有追踪手段。虽然形式上是法律咨询，但实际上却是利用前官网络作为行政和立法的对接渠道，这一问题早已被提出。韩国外国语大学法学院教授李昌贤指出：“没有律师资格的人以顾问的名义进入律师事务所，实际上扮演着游说者的角色，这在某种程度上是违反律师法的，但整理这一惯例的现实并不容易。” 对此，一位要求匿名的大型律师事务所人士表示：“企业对律师事务所的需求已从单纯的诉讼和合同审查转向新业务立法和监管放宽等咨询层面的建议。”同时表示：“前任部长和副部长在相关部门发挥影响力的说法已经完全过时，实际上是那些有实务经验的人与现任实务人员进行对话，因此被雇佣来进行逻辑和行政上的说服。” 最终，关于将这些“前官顾问”纳入制度化管理的呼声越来越高。核心问题是允许范围，即如何划分法律代理和政策代理。调查应由律师专门负责，而针对国会和政府的法律和政策修改活动则应在注册和公开的条件下允许其他专业人士参与。如果这一界限得到确立，不仅前官，注册会计师、税务师、行业专家也将以“注册游说者”的身份正式参与政策市场。然而，限制退休后对其出身机构进行游说的“冷却期”机制被认为是核心条件。美国，注册游说者达12000人，活动记录公开 美国自1995年实施的《联邦游说公开法》（Lobbying Disclosure Act，LDA）规定，游说活动在制度框架内进行。参议员出身者需经过2年的“冷却期”，众议员出身者需1年，行政部门高级职员需1年后才能注册为游说者。根据美国政治资金监测非营利组织OpenSecrets的数据，截至2024年，联邦注册游说者约为12000人。注册游说者必须每季度公开游说主题和支出费用、接触的联邦机构及国会名称，违反者将面临最高20万美元的民事罚款和刑事处罚。 针对外国政府或外国政治势力的利益代表活动，适用1938年制定的《外国代理人注册法》（Foreign Agents Registration Act，FARA）。如果某些外国主体的代理人对美国政府机构或公务员进行活动，则需进行注册并定期公开。活动记录及相关收入和支出均需公开，注册资料可在线查询。正如美国司法部所明确的，该制度的目的是并非禁止游说，而是让公众和政府能够透明地了解“谁、为谁、做了什么”。 韩国企业在美国也在这一制度下运作。三星和现代汽车等定期公开其在华盛顿的游说活动记录。然而，在美国以“透明公开”为前提合法化的活动，在韩国却以没有任何记录的“综合咨询合同”形式进行。律师协会“与律师法冲突” vs 公民社会“透明化隐性权力” 然而，韩国律师协会始终坚持反对立场。其核心论据是《律师法》第109条。协会在正式意见书中表示，代表企业或外国人向公共机构提交资料或表达意见的行为只能由律师进行，如果引入游说者注册制，这一原则将被打破。 律师协会还警惕法律市场开放的效果。如果外国律师或外国法人注册为游说者，将导致国内对外联络活动市场实际上开放，而不需要进行单独的法律市场谈判。还有人担心，非律师的中介活动可能导致行政处理的不透明。律师协会对2004年提出的《外国代理人游说活动公开法案》和2024年1月由崔在亨议员代表提出的《外国代理人注册法案》均表示“与律师法冲突的担忧”，并提出了相同的反对意见。 然而，既然现实中实际上已经存在游说活动，法界各方也开始呼吁应在制度框架内进行透明管理。建国大学法学院名誉教授韩相熙指出：“对法官和检察官的前官优待只限于放出一个有权势的人，但前官顾问则可以改变政策和预算，进而影响整个国家，这些在国外被视为游说的部分。”他进一步表示，关于游说者合法化法案的意义在于“将私人占有的游说过程正式公开并记录下来，为公民社会提供监督和制衡的机会。” 697这个数字展示了韩国大型律师事务所中前官人脉的“外在”情况。然而，这一人脉为哪些企业服务、针对哪些机构、涉及哪些事务等“内部效果”却无从得知。即使检察院被废除，中重大犯罪调查厅和公诉厅成立，如果这一结构得不到解决，前官人脉只会围绕新的机构重新聚集。因此，关于透明化“影子游说”结构的呼声首先出现。

因接受统一教非法政治资金1亿韩元而被判刑2年的权成东前国民力量议员将面临律师注册取消的程序。由于最高法院的判决，权成东已构成律师法上的取消资格，法务部已命令律师协会进行注册取消。 据法律界消息，律师协会于14日接收了法务部关于权成东的律师注册取消命令，并正在进行相关程序。律师协会相关人士表示，正在按照法务部的命令进行程序，预计完成后将取消注册。律师协会预计将在本周内完成该程序。 现行律师法规定，因被判处有期徒刑以上的刑罚，且刑罚执行完毕或不再执行的情况下，未满5年的人将被视为律师的取消资格。法务部长若认定律师名册上的人符合取消资格，必须向律师协会发出注册取消的命令。律师法第18条也规定，若法务部长发出注册取消命令，律师协会应当取消该律师的注册。 此前，最高法院第二部（主审法官严相弼）于上个月16日确认了因违反政治资金法而被起诉的权成东的判决，判处其有期徒刑2年及追缴金1亿韩元。随着实刑的确认，权成东失去了议员资格。 权成东因在2022年1月5日于20大总统选举前接受前统一教世界总部长尹永浩的1亿韩元政治资金，涉及请求支持尹锡悦政府的教团等事宜，被特别检察组（民众记特别检察组）起诉。权成东当时担任国民力量总统候选人尹锡悦的秘书长及党事务总长。 对此，权成东在审判过程中承认与尹前总部长共进晚餐，但否认收取资金的指控。 然而，第一、二审法院根据尹前总部长日记中记载的“权成东午餐-大额支持”以及金钱交付后，尹前总部长向权成东发送的消息等证据，认定1亿韩元确实已被交付。最高法院也认为原审判断没有法律误解等错误，驳回了权成东的上诉。 权成东于1985年通过司法考试后，成为检察官，曾在首尔检察院和仁川检察院等地工作。随后他以律师身份执业，并在李明博政府期间担任总统府法务秘书，2009年当选为江原道江陵国会议员，进入政坛。 最近，最高法院确认有罪的前高官的律师注册取消也在不断进行。律师协会已取消因妨碍高官犯罪调查处的逮捕令执行及与12·3紧急状态相关的罪名被判刑7年的尹前总统的律师注册。因向金建熙女士提供高价艺术品并请求提名及公职人事等事宜而被判缓刑的前检察官金相敏的注册也被取消。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

首尔地方律师协会（会长赵顺烈）于前日下午3时在律师协会大楼一层会议室与首尔特别市针灸协会（会长朴成宇）签署了旨在应对医疗及法律风险、加强相互合作的合作协议（MOU）。 随着公众权利意识的提高和医疗环境的变化，医疗相关的法律问题也变得愈加多样和复杂。首尔地方律师协会与首尔特别市针灸协会为适应这一变化，基于双方的专业性和经验，签署此次协议以建立相互咨询和教育、共同应对的机制，为公众提供更专业和可信赖的服务。 签约仪式上，首尔地方律师协会的赵顺烈会长、金基元首席副会长、金秀珍副会长、陈时浩总务理事、杨允燮总务理事，以及首尔特别市针灸协会的朴成宇会长、金敏秀副会长、郭道元副会长、金道潭计划与法制理事出席，共同分享了此次合作的意义和未来愿景，并达成了多方位合作的共识。 根据协议，双方将推进以下事项：△组建相互咨询的专家人才库 △开展专业性提升的培训和专题讲座 △共同举办关于当前议题的研讨会 △建立医疗纠纷等合理解决方案的合作机制 △在医疗和法律服务领域预防违法行为的协作 △为保护专业领域的合作项目等。 首尔地方律师协会计划借此协议，与首尔特别市针灸协会保持持续沟通与合作，建立专业团体间的模范共赢合作模式，积极推进各种项目，以促进市民的权益提升和公益实现。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

检察人权尊重未来委员会在第二次会议上讨论了对调查对象事件的意见征集和公众提案方案。 检察未来委员会自16日起至下月7日，通过法务部官网、电子邮件和邮寄等方式征集公众对调查对象事件的提案。当天上午举行的第二次会议上，委员会决定向韩国律师协会及相关学会征求意见，并允许市民团体参与公众提案。 委员会将基于检察机关对人权的侵犯或权力滥用的疑虑，综合考虑受害的严重性、社会影响力及防止再发的必要性等因素，选定调查对象事件。 张周英委员长表示：“委员会并未确定特定结论，计划确认过去检察权行使过程中是否存在错误”，并指出“将公正客观地进行检查，聚焦于制定防止再发的方案”。 未来，委员会将通过设立在大检察厅的调查机构来查明真相，并将继续讨论增加调查对象事件的选定。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

晚上11点，钟路区一家法律事务所，键盘声在屏幕光下持续响起。37岁的初级律师金杰姆斯一边吃着三明治，一边继续工作。他表示：“如今，如果工作做不好，不是被责骂，而是没有工作可做，长此以往可能会失去工作。”他同时处理企业咨询和诉讼，熬夜已成常态。他补充道：“即使凌晨1点，办公室的气氛依然紧张。”在整理争议和进行案例研究时，他积极使用AI。 金先生指出：“客户都在使用AI，如果律师不使用，就无法跟上。”AI已经深入韩国的专业领域，威胁到低年资职位。他提到：“研究工作大部分被AI取代，律所减少了对新人的招聘。” 根据韩国银行的数据，从2022年7月到2025年7月，减少的青年职位约21.1万个，其中98%集中在AI曝光度高的行业。到2026年2月，专业、科学和技术服务业的就业人数较去年减少约10.5万人，创下相关统计以来的最大降幅。 金先生认为自己找到工作算是幸运。他说：“看到后辈们，找工作更像是‘逃脱’。律师协会的培训中，每天都在提交个人陈述。” 他每天都感受到AI带来的威胁，认为这次变革“对少数人是机会，但对多数人是危机”。他强调：“律师之间的差距将因AI的使用能力而加大，关键在于如何提问AI，而这需要掌握事实和与客户沟通的能力。” “结果留下，学习消失” “新入职的专业人员成长的方式正在改变。”新加坡南洋理工大学商学院的权赫九教授如此诊断。过去，新人通过反复进行研究和草拟来掌握判断标准，但AI取代了这一过程，导致“只留下结果，学习消失”。权教授表示：“初级员工负责的重复性工作是学习行业的‘训练场’。”他警告称：“将AI仅视为成本节约工具的企业，短期内可能获得效率，但长期将削弱人才管道。” 在AI迅速普及的背景下，人类与AI各自的角色边界也逐渐清晰。 担任建筑师并领导AI相关部门的权某（37岁）表示：“近年来，AI的使用迅速增加，设计工作方式本身正在改变。”他评价道：“图像生成和设计方案审查等初步工作变得更快，能够在短时间内将多个创意可视化，效率大幅提升。”但他补充道：“使用Nano Banana或Midjourney等工具时，调整提示和反映需求以实现实际设计的阶段，仍然需要人的判断。” 在首尔一家律所工作的律师乔舒亚·尤指出：“合同审查和研究工作被AI取代，新人的‘思维方式’学习过程消失了。” 建筑师权某认为，这一变化将导致招聘市场的重组。他表示：“业内新招聘减少了约一半，而5-10年经验的职位需求增加，现在招聘标准不再仅仅是设计能力，而是AI和数字工具的使用能力以及与多个领域的合作和规划能力。” 教育领域的挑战与‘验证能力’的崛起 权教授指出：“如果AI代替初级员工的工作，年轻人才如何培养判断力将是核心挑战。”他强调，大学不仅要教授AI的使用能力，还要培养批判性验证和与人类判断结合的能力。此外，由于成人学习参与率低于OECD平均水平，必须加强终身学习和再教育体系。 加拿大拉瓦尔大学的丽兹·朗洛教授表示：“初级工作自动化后，通过经验积累能力的路径被削弱。”她警告称：“如果不批判性地审查AI的结果，可能会陷入不自我判断、盲目跟随结果的‘自动驾驶’状态。”南洋理工大学的埃里克·坎布里亚教授认为：“未来，理解概念和关系的能力将比单纯的任务导向学习更为重要，能够基于上下文和人类理解批判性地验证AI结果的能力将成为关键。” 相对而言，在医疗领域，AI减少了重复性工作，使医疗人员能够更专注于判断。2026年3月的韩国就业动态显示，卫生和社会福利服务业的就业人数较去年增加29.4万人，增幅最大。这与同月专业、科学和技术服务业减少6.1万人的趋势形成对比。 AI在医疗领域相对“平稳过渡”的原因在于，AI并非取代人类，而是作为增强工具帮助人类。随着老龄化导致医疗需求增加，整体就业保持或增加，AI在减少重复性工作方面发挥了作用，使医疗人员能够更专注于判断和诊疗。 在首都圈的一家大学医院，住院医师本杰明（36岁）表示：“AI确实让工作变得轻松。”他指出：“影像医学和急诊医学领域，AI在分析和优先判断方面的帮助最大，重复性工作如患者预约、病历整理和图表编写等已实现自动化，医生得以更专注于判断和诊疗。” 解决方案：‘AI学徒模型’ 专家们建议大学教育应加强‘AI学徒’模型。权教授表示：“不应让学生仅仅提交AI生成的结果，而应教授他们使用了什么提示、验证了什么、为何接受或拒绝。” 朗洛教授强调：“是否最大化创新，还是让每个人都有立足之地，让AI辅助人类，最终取决于人类的选择。”坎布里亚教授也补充道：“教育应超越技术使用，重新设计以便人类能够批判性地理解与AI的关系并保护自己。” 在接近凌晨2点的时刻，江南的一家建筑事务所依然灯火通明。屏幕上显示着设计资料和AI工具，桌上堆满了咖啡杯。在快速生成的成果中，选择和承担责任的仍然是人类的判断。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

一项研究显示，律师数量的过度增加导致委托竞争加剧，法律服务质量下降和职业道德受损。 大韩律师协会根据韩国质量管理学会的研究报告，于23日公布了律师供给扩大的影响分析。 报告指出，专业服务的质量依赖于投入的绝对时间和职业道德，但过度竞争损害了这两个因素。 国内注册律师数量从2012年的14534人激增至今年的38235人，但同期一审案件数量从105万件减少到74万件，下降约30%。 报告指出，月均案件委托仅1件，中位收入为3000万韩元，难以期待律师服务质量的持续改善，竞争将进一步加剧。 最近5年，广告违规（303件）、品位维护违规（192件）、诚信义务违规（89件）占据大多数，显示法律服务质量提升迫在眉睫。 与主要国家相比，韩国律师的培养规模异常高。2021年至2024年，韩国每年新增律师1772人，是日本的两倍多。 金正旭律师协会会长表示，研究结果与协会对年轻律师生存权危机和职业道德弱化的担忧一致。 他补充说，招聘公告减少和律师纪律案件激增是供过于求的负面信号。 律师协会计划基于此次研究，呼吁重新审视律师人力供给政策。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。