金建熙特别检察官团队（民众记特别检察官）已向大法院请求对即将到期的金建熙女士发出追加拘留令。 特别检察官在15日的媒体公告中表示，已向审理金女士所谓“卖官鬻爵”案件的法庭提交了请求书，请求法庭依职权发出拘留令。特别检察官认为，金女士的拘留期限即将到期，继续拘留的必要性很大，因此提出了这一请求。 金女士因涉嫌德意志汽车公司股价操控、名太均先生的民意调查以及统一教金钱收受等三大疑云而被拘留，正在接受审判，拘留期限将于31日到期。该案件在4月已作出上诉审判判决，但由于大法院将“名太均民意调查”疑云的审理提交全体会议，最终判决被推迟。 不过，大法院全体会议在上个月29日才召开了首次合议，决定于22日继续合议。因此，在拘留到期前作出判决的可能性实际上非常小。 为此，特别检察官请求对另一起案件“卖官鬻爵”的上诉审理法庭发出追加拘留令，以阻止金女士获释。金女士因该案件在上个月的二审中被判处五年有期徒刑。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

一名涉嫌在醉酒状态下驾驶马赛拉蒂造成多车相撞并导致一名摩托车驾驶员死亡的40岁男子已被拘留。首尔中央法院的法官韩正元于30日对黄某的拘留令进行了审查，认为“有逃跑的可能”，因此批准了拘留令。黄某于27日晚上11时40分左右在首尔西大门区的“叮叮交叉口”醉酒驾驶马赛拉蒂，连续撞上前方的摩托车、公交车和出租车。事故发生时，黄某的血液酒精浓度已达到吊销驾照的水平。此次事故导致一名40岁男性摩托车驾驶员在送往附近医院时心脏骤停，最终不治身亡。此外，公交车乘客、出租车司机和行人等三人也受了轻伤。警方接到报警后迅速赶到现场，将黄某紧急逮捕，并于29日申请了拘留令。警方将对被拘留的黄某进行具体的事故经过调查，随后移交检察院处理。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

黄有成前国军防谍司司令和文延哲前海军陆战队司令部防谍部队长（大校）因涉嫌参与隐瞒与陈相兵殉职事件相关的总统府愤怒传闻而接受拘留审查。 首尔中央地方法院的审查法官李钟录于12日上午10时10分对文大校进行拘留审查。随后，黄前司令的审查将于当日下午2时10分进行。关于他们的拘留与否，预计最快将在当晚作出决定。 文大校和黄前司令被指控在处理陈相兵殉职事件的过程中参与了相关事务。 负责该事件的特别检察组（李明贤特别检察官）发现，2023年7月31日，尹锡悦前总统在总统府召开的首席秘书会议上对陈相兵的初步调查结果表示愤怒，随后黄前司令与前军事顾问朴珍熙通话的情况被掌握。 黄前司令还与李钟燮国防部长、赵太庸国家安全室长、林钟德安全室二处长、李时源总统府公职纪律秘书等人进行了连续通话。 文大校在派遣期间担任防谍司与海军陆战队之间的联络角色，向海军陆战队司令部报告了在尹前总统愤怒后，初步调查记录的移交保留与回收，以及国防部调查本部的重新审查后再移交至庆北警察厅的情况。 综合特别检察组（权昌英特别检察官）于今年5月以参考人身份传唤了黄前司令，并于本月7日对黄前司令和文大校申请了拘留令，指控他们涉嫌滥用职权。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

光州女高中生杀人案件的嫌疑人张允基事件，成为检察院补充调查权废除争议的象征性案例。这是因为在警方调查中未能获取的关键证据和调查信息泄露的疑云，经过检察院的补充调查和对警方不当行为的后续调查后相继浮出水面。 在检察院的补充调查权全面废除的刑事诉讼法修正案正在国会讨论的背景下，“谁来制约警方的调查？”这一问题再次被提出。 张允基案件最初因其残酷的强奸犯罪而受到关注，但随着调查的深入，警方的失误调查和内部勾结的疑云再次浮出水面。由此，支持检察院补充调查必要性的声音与反对将个别案件扩大解读为制度整体问题的反驳同时出现，使得刑事司法体系的改革讨论面临考验。 检察院补充调查揭示的“初步调查漏洞” 争议的起点在于，张允基的性犯罪目的所需的核心证据在初步调查过程中未能得到妥善获取。 在检察院的补充调查过程中，确认了张允基的性犯罪目的的相关情节，并且在管理成人玩偶（真实娃娃）和疑似用于绑缚的电缆扎带、作案使用的运动型多用途车（SUV）等主要证据物品的过程中，出现了多个疑问。 尤其是现任警员的张允基的父亲在警方搜查前进入公寓，销毁了真实娃娃和手机的情节被确认，同时也有疑问提出，负责案件的警员向其父亲传达了调查情况。警方在对张允基车辆的搜查过程中，因涉嫌毁灭证据的电缆扎带而紧急逮捕了调查组长，并申请了拘留令。 光州地检为查明警方公职秘密泄露和证据毁灭、教唆证据毁灭的嫌疑，开始对光州光山区警署等进行搜查，并展开直接调查。警方厅也组建了国家调查本部特别调查组，着手进行真相查明。 法律界对此事件的评价是，这不仅是个别警员的不当行为，而是展示了外部对警方调查的监督机制如何运作的案例。张允基案件中提出的多个疑问在检察院补充调查和后续调查过程中相继浮出水面，这一点值得关注。 该事件也引发了对检察改革讨论的思考，认为在当前由警方行使初步调查权的体制下，仍需有重新确认调查过程中遗漏的事实和证据的机制。 然而，国会正在讨论废除检察院的补充调查权，强化以警方为中心的调查体系的刑事诉讼法修正案。检察院补充调查过程中暴露出警方调查漏洞的事件与此同一时间发生，法律界内外普遍认为该事件可能会影响制度改革的讨论。 “仅依靠警方是否足够”...检察改革的悖论 争议的核心在于张允基案件本身，而是该事件对检察与警方的调查权分配讨论所具有的意义。 法律界普遍认为此次事件再次显示了对警方调查的外部控制机制的必要性。即使警方负责初步调查，检察官也应当重新确认和补充遗漏的事实和证据，以揭示实质真相。 检察院内部也持续有批评声音，认为仅凭警方的调查记录来判断是否起诉存在局限性。尤其在性犯罪案件中，物证的重要性不如受害者与嫌疑人证言的可信度，因此检察官有必要直接调查案件当事人并确认额外证据。 一线检察官表示，通过补充调查揭示了在警方阶段未能确认的事实，从而救助了冤屈的嫌疑人或补强了不足的证据的案例并不少。张允基案件同样因补充调查和后续调查揭示了警方未能获取的关键情节和调查过程中的问题，而成为这一逻辑的依据。 法律界认为，警方组织也不能例外于制衡与平衡的原则。今年初，釜山发生的前现职警员与地方律师事务所人员交换调查信息的所谓“釜山贿赂警方”事件被揭发。当时检察院判断确认了警方与地方法律界的勾结结构，这显示出警方组织内部的不当行为可能并非个别人的偏差。 因此，检察院坚持认为需要对警方调查进行再验证的补充调查功能。最近，大检察厅也汇总了全国检察官的意见，将对刑事诉讼法修正案的担忧传达给法务部。一线检察官表示，全面废除补充调查权将使得警方即使不执行补充调查要求，也难以有效进行控制，同时，警方职务排除与更换的要求规定也较现行有所退步。 然而，也有反对意见认为，应谨慎将此事件直接与补充调查权的保留逻辑联系起来。部分刑法学界人士认为，优先应加强对个别警员偏差的监察与内部控制机制，而非将其普遍化为整个刑事司法体系的问题。 警方厅在此次事件后，已着手改善警方亲属案件处理的透明度。加强禁止案件咨询制度和防止调查信息泄露的对策，并表示如查明不当行为，将严肃处理，不论是否与刑事处罚相关。 值得注意的是，支持检察改革的民主社会律师团（民变）内部也对全面废除补充调查权持谨慎态度。在最近对会员的意见调查中，认为应全面或部分保留补充调查权的回应多于全面废除的意见，而即使废除，也应提高补充调查要求制度的有效性，这一意见占据了较高比例。这显示出法律界普遍存在对警方调查的司法控制机制的必要性认识。 张允基案件不仅是一起残酷的强奸犯罪，更是对我们刑事司法体系如何验证和控制调查方式的再思考。检察补充调查权的争论也不仅是检察院与警方之间哪个机构应赋予更多权力的问题，而是关于谁来制约调查机构以及如何确认实质真相的问题。随着国会刑事诉讼法修正讨论的持续，该事件预计将对检察改革争论产生不小的影响。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

与12·3紧急戒严相关的内乱宣传嫌疑，前韩国政策广播院(KTV)院长李恩浩的拘留决定预计将在21日作出。19日，法律界消息称，首尔中央地方法院的审查法官李钟录将于21日对李前院长的拘留令进行审理。特别检察组于18日对李前院长申请了内乱宣传的拘留令。这是自今年2月特别检察组成立以来，首次尝试拘留嫌疑人。李前院长被指控利用公共频道的新闻特报或滚动新闻的编排与播出权限，从2024年12月3日至13日，集中重复报道有关紧急戒严和公告等内乱行为正当性的新闻，并选择性地屏蔽和删除批评及制止内乱行为的新闻，从而宣传内乱行为。此前，内乱特别检察组仅因2024年12月4日的滚动新闻删除指示行为，对李前院长以职权滥用罪不拘留起诉，但综合特别检察组决定对内乱宣传的嫌疑进行重新调查。综合特别检察组表示：“在审查初次内乱特别检察组未起诉的嫌疑人相关记录后，发现李前院长在紧急戒严期间及戒严解除后，忘记了媒体应有的国家权力监督与监视的职责，支持和庇护内乱势力，因此其行为符合综合特别检察法的调查对象。”此外，在15日举行的李前院长职权滥用罪的结案审理中，内乱特别检察组请求判处其5年监禁。法院计划于6月26日进行该案的宣判。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。