在巴西总统选举决选投票前的一项民调中，参议员弗拉维乌·博索纳鲁略微领先于总统卢拉·达席尔瓦。然而，候选人之间的差距在误差范围内，约为±2个百分点。 路透社14日报道，引用了民调机构夸埃斯特的调查结果。 弗拉维乌·博索纳鲁是现任总统贾伊尔·博索纳鲁的长子，后者因在2022年大选中败给卢拉而被判处27年3个月监禁，罪名是试图发动政变。贾伊尔自去年11月开始服刑，但因健康恶化于今年3月开始在家中服刑。他已被剥夺参选权，因此无法参加此次大选，并在去年12月表示支持儿子弗拉维乌作为继任者。 贾伊尔·博索纳鲁是2019年至2022年期间的极右翼政治家，被视为美国前总统唐纳德·特朗普的盟友。弗拉维乌也属于右翼自由党，并承诺继承父亲的遗志，被认为与特朗普关系密切。 在4日的第一轮投票中，博索纳鲁参议员领先于卢拉总统。巴西总统选举中，若有候选人获得有效票的过半数，则无需进行决选。然而，根据99.84%的开票率，博索纳鲁获得47.07%，卢拉获得45.12%，两位候选人均未超过半数，因而将于25日进行决选。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国国民力量党议员朱镇宇在社交媒体上评论称“是时候结束李在明了”。对此，执政党民主党呼吁朱议员辞去议员职务，指责其“用恶言背弃人道”。 据《韩民族日报》报道，朱议员在一名网友的帖子下留言。该网友在11日的帖子中提到“必须与李在明斗争，朱镇宇议员您必须成为老虎”，而朱议员在次日早上8点对此进行了回复。该帖子中包含对现政府的批评内容，如“剩余的特别活动费全部削减，我的特别活动费却复活41亿？” 在《韩民族日报》的报道发布后，朱议员在自己的Facebook上解释了留言的含义，称“李在明的高尔夫球技已经决定了政权的命运，因此必须弹劾李在明”。 对此，民主党院内发言人李珠熙在书面简报中对朱议员进行了强烈批评，称其“扭曲总统的名字，令人联想到结束生命的可怕恶言”，并要求朱议员立即道歉并辞职。 她还表示，“与这样极端的言论政治家共存，令人感到羞耻”，并指出朱议员不仅缺乏保持体面的义务，甚至缺乏作为人的伦理意识，表示将考虑对朱议员提起国会伦理委员会的诉讼，采取强有力的应对措施。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政治家的信心并不在于声音的大小，而在于他们何时停止抱怨。7日，吴世勋首尔市长的就职100天记者见面会就是一个例子。在即将迎来上诉审判的情况下，记者问市长，如果再次被判处失去市长职务的刑罚，市政工作是否会受到影响。对我来说，这个问题似乎是考虑到一审判决的维持。 吴市长首先向市民低头致歉。他表示：“无论事情如何发展，能陷入这样的审判，我感到非常抱歉。”他将市民的担忧放在首位，并补充道：“在上诉审中，提交了许多一审未发现的新证据。”他谦虚地表示正在等待结果，并没有详细阐述证据的内容，也没有对法庭发表任何要求。 从他简短的回答中，我读到的不是不安，而是信心。当然，记者的印象不能成为判决的依据，证据的判断是法庭的职责。然而，他在政治生命攸关的问题上选择少说话的态度值得关注。这意味着他在向市民传达的言辞上有所保留，而在法庭上则提供了证据。 当天，我原本预期会看到不同的场景。考虑到这是在判决前召开的记者见面会，我以为他会对调查和审判发表激烈的言论，强调自己的清白，批评对手，并试图借助舆论的力量。然而，现场的吴市长在简短回答后，迅速转向市政事务。当天的焦点并不是被告吴世勋的处境，而是首尔市长吴世勋的工作。 然而，他的话语中也透出了一丝锋芒。他表示：“真相一旦揭晓，曾经过度调查的检察机关和特别检察组将面临责任。”过度调查的说法是吴市长的主张，尚未得到法庭的确认。然而，这一主张提出了一个问题，即针对他的调查也不能例外于检验的范围。 调查机构对政治家的责任进行追究是理所当然的，但调查机构也应对自己的判断和行为负责。指控的权力并不意味着指控本身就是事实。必须同时审视对被告不利和有利的证据，并验证相互矛盾的证词。政治事件越是如此，原则就越应严格。公众所希望的不是调查的胜利，而是事实的确认。 在这一点上，我们不得不思考政治的品格。将审判作为凝聚支持者的舞台，将所有批评视为敌人的攻击，这种政治我们已经习以为常。在这样的政治中，事件的实质消失，只剩下分裂。每个人都有权主张自己的冤屈，但公职人员不应因个人的冤屈而影响市民的日常生活和行政事务。 因此，吴市长当天的态度值得肯定。他向市民表达了歉意，说明了提交证据的情况，并表示将等待判决。他没有对法庭进行攻击。让我产生他无罪的印象并不是因为攻击的强度，而是因为他在更能发言的场合选择了沉默，回归自己的职务。 记者提问称，23日将有判决，这突显了首尔市政的不确定性。这是一个完全可以提出的问题。市长的回答也不应成为在法庭外解决这种不确定性的声明。证据应在法庭上进行评估，而市长应在市民面前通过行政工作进行评估。这两项责任的区分是吴市长当前所需的态度。 “真相的时刻即将到来。”这是吴市长留下的话。这句话似乎传达了他对结果有利的信心。然而，这种信心的价值最终将通过证据和判决得到确认。当天，我看到的不是预示胜利的政治家的雄辩，而是等待结果的公职人员的克制。他没有用攻击他人的言辞填满记者见面会，而是将首尔的事务置于个人审判之上。在判决前，我们能评估的正是这种态度。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

"要求他人代为支付我竞选团队的费用，不仅不必要，而且根本不可能。" 10月2日，首尔高等法院。吴世勋市长在最后陈述中哽咽，虽然没有流泪，但在否认请求代付民调费用时，情感显而易见。作为跟踪吴市长近20年的记者，这一刻令人难忘。他平时不易流露情感，此时让人猜测他内心最痛苦的是什么。 首尔高等法院刑事第七部（审判长具会根）当天举行了吴市长、前首尔市政务副市长姜哲源及商人金汉正的政治资金法违反案上诉审理。特别检察官团队对吴市长请求判处1年6个月监禁及3300万韩元追缴金，对姜副市长和金汉正则各请求1年监禁，均与一审相同。吴市长方面否认了委托民调和请求代付费用，主张无罪。判决将于23日作出。 吴市长首先对法庭在紧张的日程中仔细审查被告意见和主要证据表示感谢。随后，他回顾了自己的政治出发点，强调要成为一个不受金钱束缚的、清白的政治家。 "我认为，能够创造清白政治的愿望，赋予我这个光荣的名字，比连任五届市长更为荣誉。" 他所提到的名字就是“吴世勋法”。他在担任初任议员时，积极推动提高政治资金透明度的立法，认为这是自己政治生涯中最光荣的成就。因此，他将这项法律称为“吴世勋法”。他表示，自己请求赞助人代为支付竞选费用的行为与他所坚持的信念相悖，甚至无法想象。 听到这番话，记者想起了2004年他宣布不参加国会选举的声明。吴市长曾主张五六届政府官员应退位，并选择放弃自己的既得利益。他认为，不能只要求他人退位。这不仅是政治改革的主张，也是他放弃下一次选举的历史。当时，吴市长的选区是保守派的根据地——江南。 政治家的过去并不能自动抹去当前的指控。然而，一个人设定了什么原则，并为维护这些原则放弃了什么，这些都是在考察行为动机时不可轻易忽视的。作为推动政治资金透明度的先行者，他为何会自我破坏这一原则？在法庭上，回答这个问题的将是具体证据。记者在最后陈述中感受到的分量恰恰在于此。 吴市长还直接反驳了特别检察官提出的委托动机。他认为，看到党内初选中不利的民调结果而急于联系名太均的说法，与他作为选举指挥者的态度不符。 他解释说，负责选举的人如果被个别民调所动摇，整个团队都会受到影响。尤其是问题民调是在他宣布参选后不久进行的，形势随时可能发生变化。他强调，因一次不利的调查而向刚接触的人请求单独调查是不合常理的。 他还解释了自己对名太均的态度。通过金英善前议员接触的名太均自称是金钟仁当时紧急对策委员会的智囊，但他很快判断出这个人难以信任。将名太均交给姜副市长处理也是希望他判断是否要切断关系。他补充说，选举后甚至连电话等轻松的沟通都没有。 在上诉审中新提交的名太均与金汉正的通话也被提及。名太均对他进行直接的指责和敌视的内容，表明了当时他对名太均的看法和态度。之前的观察记录和当天的最后陈述最终聚焦在同一个问题上：吴市长是否真的委托了民调？是否请求他人代为承担费用？ "我绝对没有与特别检察官所称的民调进行过事先讨论，也没有利用其结果进行过我的选举。" 他否认了所有的委托、利用和请求代付费用的行为，并表示要求他人代为支付竞选团队的费用是不可能的。在这一点上，吴市长哽咽了。记者感受到他对自己政治信念受到质疑的深深伤痛。 接下来的话是对自己行为的反思。他表示，未能在对名太均感到不对劲时立即果断切断关系，反而给了对方继续接触的余地，最终导致自己站上法庭。他说，作为公众人物，自己犹豫不决的缺陷给了他人诬陷的机会。 "没有人可以责怪，都是我的失职。对不起。" 虽然否认指控，但他将给国民带来的担忧的责任归于自己。这番话不能解读为承认委托或代付。他承认的是未能早早切断与名太均的关系的失误。他在法庭上争辩的行为与在国民面前反思的责任，他用自己的话分别进行了说明。 在最后陈述的结尾，吴市长表达了比失去市长职位更为恐惧的事情。 "法官，我并不害怕失去我的位置（首尔市长）。" 他所害怕的是，坚守原则的政治家因政治中介的仇恨和敌意而受到污染，令国民失望。他的使命是推动首尔的繁荣和提升市民的生活质量，而这一使命的停滞令他感到恐惧。“仇恨”和“被操控的情境”是吴市长对这一事件的表述。法庭将根据他的呼吁以及提交的证据和证词进行判断。 记者希望法庭能够将他哽咽的瞬间视为理解他言辞的一个背景。这并不是无罪的证据，而是在被告最后用自己的话解释时，生活的分量也难以用调查记录的文字传达。近20年来观察到的吴世勋的性格和那天的呼吁，给记者留下了深刻的印象。 "仇恨无法战胜真相，被操控的情境无法掩盖事实，我相信司法公正将在这个法庭上得到证明。" 他恳请法庭做出基于真相的明智判决。现在，答案回归到法庭的判断。23日，法庭将对他所坚守的原则与他所否认的行为之间的证据进行回应。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

美国康奈尔大学发生的性暴力指控事件在国内在线社区引发了广泛讨论。尤其是关于被告中一名韩国裔学生的家庭背景和关系的海外帖子传播，使得争议进一步升级。 1日，一则标题为“海外账户惊呼的韩国政治家孙子”的帖子在某在线社区发布。帖子中包含了与康奈尔大学社交俱乐部“卡伊·派”（Chi Phi）相关的性暴力指控的海外X帖子。 该帖子提到某名被告称：“他是强奸犯之一，他是前韩国总理的孙子。”并声称：“他的父亲是企业亚洲总管。”接着又提到：“他的母亲是香港韩人女性协会的会长，他们是韩国最特权的精英阶层。” 实际上，康奈尔大学学生报纸《康奈尔日报》和国内外报道均显示，康奈尔大学事件的被告名单中确实有一名韩国裔学生。 对此，部分网友表示事件在国内并未得到足够关注，质疑政治界和媒体的反应。 网友们评论道：“海外闹得不可开交，国内却为何如此安静，原来是那个党。”、“那个党在拼命掩盖这个事件。”、“怎么会如此安静？难道那个家族的背景很强大？是幕后势力吗？”等。 还有网友将最近的电影《刺客们》的历史扭曲争议与此次事件联系起来，表示：“突然间媒体对电影的关注与康奈尔事件的传播时间点相吻合。”、“突然间对《刺客们》的讨论如此热烈，原来是这个原因。”、“如果是反对派，媒体早就铺天盖地了。”、“啊...所以政治人物突然对《刺客们》如此关注，难怪他们会如此插手。”等观点引起了关注。 然而，目前尚未确认该帖子中提到的家庭关系和与政治人物的关联是否属实。康奈尔大学事件的被告名单中有韩国裔学生的消息与该学生的家庭背景主张是两个不同的问题。 此外，康奈尔大学事件发生在2024年10月，当时一名20岁的前康奈尔大学学生声称在饮酒和服用药物后遭多名男性性侵犯，并于上个月14日对康奈尔大学、卡伊·派相关组织及7名男生提起民事诉讼。 诉状中指控他们迫使受害者服用被称为氯胺酮的物质并实施强奸。被告方对此提出了反驳，否认相关指控。 康奈尔大学已对此事件进行内部调查，最近表示该社交俱乐部分会已被禁止进入校园。大学方面出于个人隐私保护原因未公开对个别学生的处分情况，但解释称经过调查和审议程序，已采取了开除和停学等措施。 最初未导致刑事处罚的此案，在民事诉讼提起后，汤普金斯县检察院重新启动了刑事调查，法律程序再次展开。然而，目前尚未对被告作出刑事有罪判决，事件的具体事实仍需通过调查确认。

国民力量代表张东赫将安全问题置于首位，积极访问与军队相关的场所，以团结保守派力量。近期，针对非军事区（DMZ）发生的地雷爆炸事故和乌克兰朝鲜军人遣返等问题，他积极应对，并直指李在明总统及共同民主党的安全观。 张代表于29日访问仁川甕津郡白翎岛，向天安舰46位英烈的纪念碑致敬，并访问海军陆战队第6旅团，鼓励士兵。他表示：“我们的士兵为了保护韩国和国民的生命安全，付出了全部努力，保护国家是我们保障士兵安全的责任。”并承诺：“我会尽全力改善条件，让大家能够受到应有的待遇，安心工作。” 张代表近期加强了现场活动，尤其是增加了对军队相关场所的访问。本月，他于7日和11日先后访问了忠清北道清州市空军军官学校和庆尚南道昌原市海军军官学校，表达了反对军官学校合并的声音。 前一天，他与国防部长姜信哲会面时表示：“李在明政府在国防和安全方面只给国民带来了失望和担忧。”并请求姜部长牢记国民对国防部长的真诚期望，希望他能不作为政治家，而是作为部长行事。张代表还向姜部长传达了希望李总统能及时纠正错误的国防和安全政策的意愿。 张代表通过各种发言，针对西部前线DMZ地雷爆炸事故和乌克兰朝鲜军人遣返等问题发声。他在当天的Facebook上写道：“‘触碰韩国人就会家破人亡。’这听起来像空话吗？正是8个月前李总统对柬埔寨说的话。”并指出：“大声嚷嚷的李总统在朝鲜地雷挑衅面前却始终保持沉默。” 他在几个小时后再次发文称：“李总统和民主党本身就是我们安全的威胁。”并主张：“尽快结束李在明政权是保护韩国安全的唯一途径。” 除了张代表外，国民力量内部也持续有声音谴责政府和执政党的“安全惨案”。国会院内代表郑顶植在当天的院内对策会议上表示：“根据联合参谋本部提供的证据，确认是朝鲜埋设的地雷，但在提到最终调查时却留下了朝鲜不是施害者的余地。”并指出：“看起来仍在对朝鲜保持低姿态。” 国防委员会成员柳永源也指出：“政府和军队的懈怠‘水面应对’使朝鲜逐渐向南推进，最终导致我们的士兵遭受重伤的事故。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵国创新政策研究院院长在20日表示，李在明总统主张的“贬低政治”和“分裂政治”应当停止。 赵院长在当天的Facebook上解释道：“李总统在19日对自己引发争议的帖子取消分享的原因进行了说明”，并指出“李总统借此机会明确表达了自己的立场，强调了团结与合作的重要性”。 此前，李总统在18日于X（前推特）分享了与自己记者会相关的支持性文字，表示“感到很安慰”。然而，因该帖子的作者曾使用“文在寅·赵国·金御俊·郑青来·柳时敏”的贬称而引发争议，李总统随后删除了该帖子，并通过题为“总统的朋友”的文章请求大家克制使用仇恨言论。 赵院长指出：“‘总统的朋友’的态度并不是扩大支持与共鸣，而是成为针对总统的仇恨煽动的素材和指责的理由”，并表示“这反而使总统陷入困境，正是那些希望分裂阵营的人所期望的结果”。 他特别强调：“那些在过去唱颂名曲、将同志视为敌人的人，应该遵循总统的教导”，并呼吁在执政党内部实现团结。 赵院长还对自称“亲李（亲李在明）”的国会议员、政治家、评论员和YouTuber等表示：“恳请你们立即停止‘贬低政治’和‘分裂政治’，以符合总统的意图”。 同时，他呼吁大家铭记李总统所说的“我们都是亲文（亲文在寅）、亲盂（亲卢武铉）、亲金大中和李在明的同志”，并表示：“应当重振相互尊重与团结的精神，健康地构建阵营，增强国家治理基础”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在刑事审判中，犯罪动机和方式与个人一致选择的符合程度是重要的情节。这也是我们关注吴世勋首尔市长政治资金法违规上诉审理第四次庭审中金钟仁前国民力量非常委员会主席证词的原因。 金前主席证实，吴候选人在2021年3月19日找他谈过，希望辞去市长候选人一职。他认为吴候选人可能会因党内压力而退让。这表明吴候选人并不是一个不择手段想要当市长的人。 这为检方提出的犯罪动机提供了重要的反驳依据。如果他秘密委托了巨额的非公开民意调查，并且还愿意让第三方支付费用，这需要强烈的当选欲望。然而，吴候选人曾表示，如果安哲秀加入国民力量，他就不会参选，并且在单一化的压力下甚至考虑过辞去候选人职务。这与他不择手段想要获得市长职位的形象完全不符。 作为一名初选议员，吴世勋在2003年要求党内5·6届人事退位，并表示自己愿意承担责任，宣布不参加次年的总选举。他还推动了《政治改革特委会》中的《吴世勋法》，对政党法、公共选举法和政治资金法进行了修订。他将这一要求也适用于自己。 2006年他重返政坛。当时，党内对孟亨圭和洪준杓的担忧是，难以与开放国民党前法务部长姜金实抗衡。虽然实际上是紧急救援，但程序并非战略提名，而是三人进行的初选。吴世勋在初选和决选中接连获胜，开启了“清廉政治家”的旅程。 2011年8月，他以无偿午餐居民投票为赌注，因投票率未达标而辞职。这是他为名分而辞职，并对结果负责的行为。此后，“无偿午餐辞职的原罪”一直伴随他，2021年补选前也有不少关于他不参选的猜测。他在判断不合适的道路上不走的性格，并非突然形成的形象。 记者还记得一个场景。在首尔市体育大会的脚球比赛中，我们一方处于劣势，我说要换上我擅长的选手。吴市长却说：“就这样做。我们可以赢。”他更倾向于在既定的阵容中争取胜利，而不是更换选手。 吴市长并不是一个会冒险到投入巨额资金于来源不明的私人民意调查的政治家。他对公共和私人费用持保守态度，计算清晰。指控他在没有合同和报告体系的情况下，将巨额资金的民意调查交给明泰均，并让他人承担费用的说法，与他平时的行为相距甚远。 当然，仅凭性格和经历无法宣告无罪。法庭必须严格核实通话记录、信息、调查时间、报告路径和费用流动。然而，如果客观资料指向的结论不一致，甚至核心证词的可信度受到动摇，那么被告的动机和行为方式也将成为判断合理怀疑的依据。 金前主席否认了明泰均将他与吴世勋联系起来的说法，以及他指示进行民意调查的说法。他还表示，明泰均炫耀与他的关系并利用他进行政治操作。法庭需要关注的不是对吴世勋“刚直性”的赞美，而是检方的解释是否与其行为和客观资料相符。 有罪的判决必须建立在排除合理怀疑的证据之上，而不是“可能性”。他曾修法以使政治资金透明，亲自实践要求的退位，并因名分而辞去市长职务，甚至放弃了来访候选人的位置。这样的吴世勋被指控试图通过巨额的隐性民意调查获得市长职位的说法，要求严格的验证。了解一个人并不是偏见，而是冷静地衡量指控与一位政治家所走过的轨迹之间的差距。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政治是什么？是获得权力的技术，还是维持权力的技术？是赢得选举，还是管理民意调查的支持率？还是说，拥抱那些曾经不支持自己的人，让一个时代朝着更好的方向前进？东、西方古今的政治哲学数千年来一直在探讨这个问题。马基雅维利要求直面权力的冷酷现实，而孔子和孟子则将仁义与民心置于政治的根本。老子则告诫人们不要过于强求世界，《中庸》教导我们平衡的智慧，佛教警惕贪婪、愤怒与愚昧，圣经则教导高位者应当多为他人服务。虽然时代、宗教和哲学各不相同，但它们在某个地方相遇。当权力开始为自己而存在时，政治便开始衰退。我认为，现在李在明总统所需要的并不是新的政治技术，也不是更精细的宣传，更不是将强硬的支持者更紧密地团结在一起。需要的是冷静地回顾哪些做得好，哪些做得不好，并在人民面前重新回归政治的基本。我希望从孟子的四个字中找到这个起点：一致与混乱（一治一乱）。这意味着一旦治理就会有混乱。然而，这并不是“世界本来就是这样的，没办法”的宿命论。它意味着在治世中准备乱世，而在乱世中再次创造治世，这才是人类与政治的责任。1. 政治是一致与混乱《孟子》“滕文公下”中有“天下之生久矣，一治一乱”之说。天下已经存在很久了，一次治理后又一次混乱。回顾历史，当国家繁荣时，繁荣似乎是永恒的，掌权者也觉得权力会持续下去。然而，永恒的治世和永恒的乱世都不存在。兴则衰，骄则摇，混乱达到极点时，便会产生重新寻找秩序的力量。因此，一致与混乱的真正意义并不在于循环本身。不要安于治世，也不要对乱世心存绝望。这是今天韩国政治所需要的洞察。李在明总统的国政支持率在今年一度上升至60%中期，但最近大幅下滑。根据Realmeter在9月第一周的调查，正面评价为37.4%，创下就任以来的最低点，连续8周下降。其他方式的NBS调查也显示，9月7日至9日的正面评价为43%，负面评价为48%。虽然调查方式不同，但最近显著的民心流失方向是不可否认的。支持率不仅仅是对总统人格的投票。它是人民对经济、住房、就业、股市、司法政策和人事、执政党的行为及总统言辞的综合评估。因此，当支持率下降时，最危险的反应是将责任推给在野党、媒体或保守选民。高支持率背后有原因，低支持率也有原因。政治中最危险的时刻不是支持率下降，而是听不到支持率下降原因的时刻。2. 尹锡悦的戒严留下的权力教训在韩国现代政治中，尹锡悦前总统的戒严是一个值得深入研究的事件。历史上常常出现难以理解的政治自残。美国的理查德·尼克松虽然留下了与中国关系正常化的巨大外交成就，但因水门事件和掩盖过程最终辞去总统职务。权力者最危险的时刻并不仅仅是权力薄弱的时候。相反，当他们开始相信自己可以做任何事情时，反而更危险。“我做的事情，谁敢阻止？”这种想法一旦在权力者心中扎根，政治判断与个人欲望的界限就容易模糊。因此，最需要的不是拍手称赞的顾问，而是能够说“不”的顾问。朝鲜王朝的王也有谏官，向君主说出不愿听的话是他们的职责。马基雅维利也认为，君主周围需要聪明的顾问，警惕君主被阿谀奉承者包围而失去判断力。权力者很难与地位高于自己的人见面。因此，需要长者，需要不畏惧自己的人，而不是记录自己话语的人，而是让自己怀疑判断的人。这一教训对李在明总统同样适用。3. 支撑李在明政府的三根支柱李在明政府的成立和初期高支持率可以归结为三点：民生、实用主义和总统个人的政治能力。首先是民生。房地产、股市和就业。这三者对人民来说意义远超经济指标。房子是婚姻、家庭、养老和阶层流动的阶梯。股市是人民的资产和对未来的期待。青年就业是一个世代的希望。金刚山也要吃饭。对肚子饿、没有房子和就业不安的人民来说，无论多么华丽的国家愿景都缺乏说服力。其次是实用主义。这并不是因为是进步的政策就去做，也不是因为是保守的政策就拒绝，而是只要对国家利益有帮助，就会采用朴正熙的政策，也会采用金大中的政策。重视企业家，重视产业和技术，必要时与日本合作，这种姿态在相当多的中间选民中受到欢迎。第三是总统个人的行政能力和政治敏感性。李总统能够迅速把握事务，理解数字，并将复杂内容用大众语言传达，是一位出色的政治家。国务会议的公开在初期被视为自信，而关注人民生活的小问题也被视为细心。然而，正是这三根支柱最近开始同时动摇。4. 民生的核心不是“政策的善意”，而是人民的结果政府解释政策的初衷，但人民体验的是结果。政策当局无论多么好意地解释，如果房价上涨、贷款受限，使得购房变得更加遥远，人民的评价就会改变。股市也是如此。今年5月27日以来，三星电子和SK海力士分别追踪两倍的单一股票杠杆ETF和ETN产品大量上市。杠杆产品虽然收益潜力大，但价格波动风险和所谓的“负复利效应”也很大，是高风险产品。因此，直接断定“政府使股市暴跌”是过于武断的。股市受到全球经济、利率、半导体行业、供需和地缘政治等多种因素的影响。然而，如果政策当局为个人投资者打开了高风险杠杆产品的大门，那么该产品对年轻投资者可能造成的风险也需要仔细关注。对年轻人来说，股票有时并不是贪婪的工具，而是无法购房后选择的最后一根阶梯。如果在这根阶梯上受伤的人越来越多，政治愤怒的产生是自然的。房地产同样如此。政策发布后，市场和舆论的反弹被确认后又反复退缩，便会产生比政策内容更大的问题。即预测可能性的丧失。政策可能出错，但不应反复摇摆。发现错误并加以修正与没有哲学的摇摆是不同的。5. 8·31改组为何留下疑问而非振兴在这方面，8·31改组尤为重要。确切地说，是8月30日发布的6个部门的改组。经济副总理兼财政经济部长候选人是李亨日，法务部长候选人是金承元，国防部长候选人是姜信哲，国土交通部长候选人是洪志善，中小企业部长候选人是李素英，性别平等家庭部长候选人是龙惠仁。改组是总统最强有力的政治信息。在支持率动摇的情况下进行改组尤其如此。人民通过名单可以解读出总统反思了什么，想要去向何方。因此，这次改组的核心问题只有一个。人民要求的振兴与总统所提出的振兴是否朝着同一个方向？被提名为法务部长候选人的金承元议员被归类为检察改革的强硬派，并曾担任要求撤销与李总统相关的公诉的议员团的代表，因此在人选公布后便引发争议。仅凭这一点无法断定金候选人有任何不当的“任务”。然而，人事任命的消息传递的信息与事实同样重要。在总统自身的司法问题相关的疑虑存在的情况下，提名有此经历的人担任法务部长候选人，白宫应当预见人民会提出什么问题。更何况，金候选人随后因与新冠疫情治疗药物相关的民怨而卷入所谓的“新药请托”争议。报道中提到金候选人曾联系食品药品安全处长，希望相关程序能尽快审查，相关举报也使得警方可能重新调查此案。金候选人方面当然有说明权，目前阶段不应断定其犯罪。但其子女的过去虚假入学事实也被新确认，候选人方面也承认因教育目的的地址不一致而感到抱歉。在这种情况下，重要的不是阵营逻辑。法务部长的职位比其他部长更需要高尚的道德和信任。总统应冷静地看待听证会的结果和事实关系。保护自己的人并不是义气，而是维护人民的信任才是总统更大的义务。6. 改组一天后政策室长离职的场景关于8·31改组，还有一点值得思考。原本未包含在改组名单中的总统政策室长金勇范在次日9月1日辞职。当时政治界正围绕房地产和金融政策的责任问题展开讨论。人事任命可以延迟一天，也可能有内部原因。这本身并不能说是错误。然而，在人民眼中，这可能显得奇怪。如果是振兴改组，是否应该在充分评估经济政策整体的评价和责任后一次性发布信息？人事任命既是内容也是演出。内容再好，如果演出混乱，就会显得总统的判断体系动摇。基础养老金或房地产税制等主要政策在发布前或发布后方向改变的情况反复出现，问题将更加严重。人们会问“这个政府是否有信心在行动？”的声音也因此而起。7. 司法改革不是为了检察院，也不是为了警察检察改革是必要的。长期以来，检察权过于集中，受到政治影响的批评不断积累。然而，检察改革的目的并不是惩罚检察院。而是更好地保护人民的权利。如果偏离这一原则，检察改革就仅仅是另一个权力机构的重组。尤其是检察的补充侦查权问题，绝不是仅凭阵营逻辑来推动的。最近的民意调查显示，支持维持补充侦查权的意见明显高于支持废除的意见。在韩国盖洛普的7月调查中，维持意见为61%，废除为23%；KSOI调查中，反对废除为55.3%，支持为27.4%。民意调查并不总是政策的答案。专业的制度改革有时可能走在民意之前。然而，当大多数人民感到不安时，不能仅仅说“我们是对的，请跟随我们”。尤其是对于女性、儿童、老年人和犯罪受害者等社会弱势群体，必须重新审视在调查机构之间责任推卸可能造成的伤害。检察院与警察并不是核心。受害者是否得到保护才是关键。改革应当是为了机构，而不是为了人民。8. 放弃实用主义，“新李在明”也会离去对李在明总统寄予厚望的人并不都是传统的民主党支持者。反对戒严和尹锡悦政府的中间选民也有，期待增长和实用的人也有。在2030女性中，有因安全和社会政策而支持的人，也有在3040男性中期待房地产和资产形成政策的人。换句话说，李在明政府的成立超越了传统支持群体，形成了“期待联盟”。这些人并不是因忠诚而结合在一起，而是因对成果的期待而聚集。因此，他们的进入速度很快，但离开的速度也很快。所谓“新李在明”势力离去的担忧在执政内部出现。最近Realmeter的调查显示，首尔及20、30代的总统支持率降至20%以下，这一点不容小觑。年轻人并不是因为对政治冷漠而离开。如果他们判断这对自己的未来没有帮助，他们就会离开。中间选民也是如此。曾经支持过一次，并不意味着在五年内必须持续支持。总统的支持率并没有所有权。人民的支持需要每天重新获得。9. 修宪也应与总统自身保持距离修宪是必要的。自1987年宪法以来，韩国发生了太多变化。人工智能时代已经到来，低出生率和地方消亡、气候变化和新基本权利的问题也出现了。总统的权力结构也应重新讨论。然而，修宪有一点必须明确。必须与总统自身的利益完全分开。现行宪法第128条第2项规定，修宪不得适用于当时的总统以延长任期或改变连任。因此，“修宪后现任总统立即再次参选以实现长期执政”的说法在宪法上并不准确。总统在最近访问法国时也提到：“我的任期在宪法上有明确限制。”尽管如此，仍需更明确地向人民说明。总统不能成为修宪的直接受益者这一点，不应仅仅依赖法律条文，而应在政治上明确。因为政治并不是仅靠法律上的无罪而运作的。信任是必要的。当人民开始问“这次修宪是为了韩国，还是为了总统？”时，修宪就会失去力量。推动重大事务时，首先要放下自己。10. 政治的堕落始于言辞我们政治中另一个需要认真反思的是言辞。侮辱他人的语言多于说服他人的语言，逻辑争辩不如对人贴标签。民主党支持者嘲笑保守派公民，保守派支持者侮辱进步派公民。对对方政党的领导人使用剥夺人类尊严的表达。这样得到的是什么？也许会获得YouTube的观看次数，或许会赢得强硬支持者的掌声，但国家却会分裂。最近，作家尤西敏对总统的批评引发的争议也是如此。支持权力的知识分子对总统提出尖锐意见本身是健康的，总统和执政党应当接受其中的合理批评。然而，批评的知识分子也不能逃避语言的责任。“反叛”、“王政”、“最低级政治”等表达不应成为对方的标签，而是应当促进争论。言辞主宰思想。佛教认为人的行为由身、口、意三业构成。口业被重视的原因就在于此。谎言、离间、粗暴的言辞、迷惑他人的言辞会破坏共同体。刀伤可以愈合，但言语的伤害可能持续数十年。尤其是总统的言辞是沉重的。总统的一句话成为政策，成为市场信号，成为数十万公务员的行动方向。因此，总统更需要的是克制言辞的能力，而不是多说话的能力。执政党和在野党也是如此。政治应当是用言辞阻止战争的技术，而不是言辞的战争。11. 没有道与德的实用主义难以持久李在明总统是一位能干的政治家。这一点在反对阵营中也得到认可。判断迅速，理解行政，具有政治敏锐性。然而，仅有能干是不够的。能干之上还需要道与德。老子的《道德经》中，道不是强行控制世界的力量，而是了解自然的流动并自我谦卑的智慧。水流向低处，但最终形成大海。因此，老子说“上善若水”，即最高的善如水。总统也应如水。应当走入人民的生活，而不是高高在上地指挥。《中庸》的中道并不是站在左右之间的政治，而是在那个时代、那个情况下寻找最合适的道路。有时左派政策是答案，有时右派政策是答案。重要的是人民。实用主义如果失去道与德，就会变成便利主义。今天需要这个，明天有利于那个，最终人民将不再相信领导者的话。12. 圣经、佛经、道德经和中庸对权力者的启示人类古老的经典有一个惊人的共同点。它们警惕权力，而非赞美权力。圣经中，耶稣教导要成为高位者，必须成为服务者，领导者的伟大在于服务而非统治。佛教将贪、嗔、痴视为人类的根本烦恼。权力者若陷入贪婪，便会私有化权力；若陷入愤怒，便会将反对者视为敌人；若陷入愚昧，便会相信自己的判断是唯一正确的。孔子说：“政者正也”，政治是要公正地行事。上位者公正，谁敢不公正？《中庸》教导平衡，《道德经》则告诫人们要谦卑。天符经虽然不能随意断定为特定的政治理论，但从一开始到多样化再回归到一种秩序的思考，对今天的共同体也提出了有意义的问题。在差异中寻找统一，这就是政治的角色。13. 亟需恢复“信任”现在李在明政府面临的核心问题不是支持率37%还是43%。而是信任。人民即使不喜欢总统，也可以信任政策；即使反对政策，也可以相信总统的话。这样的政府才是强大的。然而，如果人民喜欢总统，却开始不再相信他的话，政权就会陷入危险。因此，我认为现在需要总统的记者会。这不仅是宣传活动，而是一个让人民提问的场合。必须接受不舒服的问题。也要回答修宪问题、司法改革问题、房地产、税收和股市问题。关于8·31改组，也需要直接说明为何选择这些人。如果做错了，就承认。如果发现政策错误，就改变；如果认为人事任命错误，就撤回。这是屈服吗？不是。在民主制度中，倾听人民的声音不是屈服，而是治理。14. “真诚者”的道路，“人文者”的姿态政治家处理权力，但总统处理时代。因此，总统不仅仅需要政治家的技术，还需要人文者的眼光。人文者（热爱人类、文化和自然的人）并不只将人民视为37.4%的数字，而是看到数字背后的人。看到无法就业的年轻人，因房价推迟婚姻的年轻人，投入毕生积蓄却失眠的家庭，遭受性犯罪却在调查机构间徘徊的女性，因高利率和租金而无法承受而关门的自营业者，因政府政策何时改变而犹豫投资的企业家。政治最终是人的生活。因此，真诚者的道路是艰难的。真诚者（追求真理、正义和自由的人）不追逐自己阵营的掌声。看待事实如实，做得好的就说好，做得不好的就说不好。真理始于不回避事实，正义则是站在原则而非权力一方，自由则是承认我自己的自由，也承认与我观点不同的人的自由。真理、正义、自由。这三者并不是任何阵营的专属。保守派和进步派都应维护，而总统更应如此。15. 致总统的最后忠告李在明总统仍有充足的时间。37%的调查和43%的调查都有，支持率可以再次上升。人民冷静，但同时也宽容。真心实意地承认错误并改变政策，人民会再次给予机会。实际上，现在可能是一个转折点。为此，必须重新明确国政的优先顺序。第一，必须回归民生。房地产、税收、股市、青年就业应以人民的生活为标准重新审视，而非意识形态。第二，恢复实用主义。不是考虑左派更多照顾，还是右派更多提升，而是寻找人民所需的答案。第三，司法改革应重新以人民为中心进行设计。不是消灭检察院或扩大警察，而是以谁能最好地保护犯罪受害者为标准。第四，必须重新设定人事标准。首先看能力、道德和公共性，而不是是否是亲信，或是进步或保守。对8·31改组候选人提出的质疑，不应以阵营的盾牌来抵挡。应充分验证，如不适合则撤回。第五，修宪应与总统自身分开。如果修宪对韩国的未来是必要的，推动时应让人民相信与总统个人的政治利益无关。第六，必须身边有敢于说真话的人。只说好听话的顾问不是在帮助总统。能够在总统错误时说“不”的人，才是拯救总统的人。第七，必须恢复语言的品格。总统克制，执政党也会克制，执政党克制，支持者也会改变。政治应从将对方视为敌人转向与对方共同生活的政治。让我们回到孟子的一致与混乱。天下经历过一次治理，又经历过一次混乱。然而，孟子并没有在混乱面前袖手旁观。他说应当重新树立仁义，信仰人类有责任。今天也是如此。支持率可以上升，也可以下降，政权可以兴起，也可以衰落，政党可以在选举中获胜，也可以失败。然而，领导者真正的评价在于超越数字的地方。权力最强时有多么克制，受到批评时有多么倾听，能容纳多少反对者，国家利益优先于个人利益的程度，以及在离开时将韩国建设得多么美好，最终都是历史的评价。尹锡悦前总统的戒严给我们政治留下的最大教训也在于此。认为权力强大的瞬间可能是最危险的时刻。理查德·尼克松的水门事件也是如此。政治家并不是仅因输给对手而崩溃，而是更常因无法战胜自己而崩溃。因此，我再次建议李在明总统。希望您超越一位能干的总统，成为一位有德的总统。希望您超越一位强大的总统，成为一位包容的总统。希望您超越一位直接决定一切的总统，成为一位留下良好制度的总统。希望您超越一位支持自己的人民的总统，成为一位包容所有人民的韩国总统。学习马基雅维利的冷静，但不要停留在马基雅维利身上，怀揣孔子的正名和孟子的仁义，学习老子的谦卑和《中庸》的平衡，将佛教的慈悲和圣经的服务放在政治的底层。政治最终是人与人之间的关系。失去人，就算获得权力也会失败；获得人，即使支持率暂时下降也能重新崛起。不要安于治世。不要对乱世心存绝望。最重要的是，在拥有权力时战胜自己。只有战胜自己的领导者才能战胜时代。围绕8·31改组的争议、围绕民生和司法改革的冲突、下降的支持率，对总统来说既是危机也是机会。如果能够换骨夺胎，现在的危机将不是衰落的开始，而是通往更大政治的起点。希望李在明总统成为一位在选举中获胜的总统，而不是在人民心中长久留存的好总统。这是忠诚者的忠告，是人文者的期望，也是通往真理、正义和自由的道路。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国社会中，经历过日本殖民统治、6·25战争和快速经济增长的老年人与对5·18事件知之甚少的年轻人共同生活。经济快速增长导致的经济两极分化问题也十分严重。 我们拥有多样的历史和经济背景，政治家的职责在于团结拥有不同观点的国民，规划更美好的未来。 政治的本质在于造福人民，这是政治家的使命。如果政治家以自我利益为先，国民自然会对此表示不满。 最近，韩国总统因出售房产并设定抵押权而引发争议。总统当然可以进行投资和房地产交易，但了解政策的官员最好尽量避免此类交易，因为这可能涉及内幕交易。 在股市中，内幕交易被视为不公平交易。如果在他人不知情的情况下提前获取信息进行交易，将会处于有利地位。 政策的设计应以提升国民幸福为目标，但当前的股市和房地产政策似乎正朝着相反的方向发展，令人担忧。由于引入单一标的杠杆ETF，许多投资者在市场波动中遭受损失。 总统通过抵押贷款出售公寓并阻止银行贷款，使普通民众的买卖变得更加困难。随着持有税的加强，出售房产变得更加困难，民众只能面临高额税负。拥有一套房产且没有现金收入的退休人员因税务问题而失眠。 复杂的税制改革目标偏向于惩罚性税收和增加税收，而非房地产的稳定，这与诺姆希和文在寅政府时期的做法并无太大区别。 惩罚性税收抑制需求的方式已经尝试过，过去并未如预期那样奏效。总统的承诺中提到不会通过税收来控制房价，这次为何又重蹈覆辙？这次是否有特别的理由？ 国家不应随意对国民施加房地产税的暴力。宪法保障的居住自由不应因税收而受到限制。 检察院的废除严重削弱了国民免受犯罪侵害的权利。对于不再接受检察调查的腐败政治家和罪犯，普通民众能获得什么实惠呢？取而代之的警察是否在能力和道德上优于检察院？ 与国民日常生活息息相关的政策，如房地产、股市和检察院的废除，必须谨慎推进。 根据韩国盖洛普的调查，61%的普通民众支持维持检察院的补充调查权，23%支持废除，而在民主党支持者中，46%支持维持，39%支持废除。 令人费解的是，民主党竟然在普通民众和自身支持者反对的情况下，强行推动废除，且总统在未阅读内容的情况下进行了表决。 政党是否盲目追随极端派的要求，值得反思。影响国民生活的法律在国会通过后，是否应仔细审视其对国民的影响，并采取必要措施，这是总统的责任。 政策设计和实施不应像科学实验室的工具一样随意使用。应对政策实施结果进行充分的模拟，并征求对负面影响的意见，以尽量减少副作用。 在通过了黄袋法后，检察权的废除似乎也在实施中，若出现问题再进行修正的想法似乎在作祟。困难重重，曾受益于黄袋法的工人们很难被说服放弃利益。即使声称霍南半导体投资也是劳资谈判的对象，模糊法律的民主党也无话可说。 对市场和民心的傲慢无视，往往体现在多数党强行立法的行为中。国会议员的数量与民心并不成正比的制度陷阱应引起警觉。 股市和房地产的走向，以及刑事诉讼法修订带来的国民损失，都是对总统政策能力和道德性的考验。 政府应为国民的安宁生活和国家的发展制定正确的政策。即使通过内阁改组来阻止因政策失误导致的支持率下滑，但如果政策基调不变，又有什么意义呢？令人担忧。