因涉嫌与“政治掮客”名太均有关联而被控违反政治资金法的尹锡悦前总统与吴世勋首尔市长的二审首场审理于首尔高等法院同时进行。 首尔高等法院刑事第七部（具会根法官）于21日上午11时举行尹前总统与名氏的政治资金法违规二审首场审理。尹前总统被控于2021年6月至2022年3月期间，与配偶金建熙共谋，免费接受名氏提供的58次民意调查结果，总价值达2亿7000万韩元。 此前一审法院认定名氏直接向尹前总统夫妇传达的14次民意调查结果有罪，判处尹前总统两年监禁，名氏一年六个月监禁。一审认为，双方在民意调查的无偿提供上存在顺序性和默契的意图，尹前总统随后接受名氏的请求，对国民力量的提名管理委员会施加了影响。 然而，这与同样被控的金女士在一审和二审均被判无罪的结果相悖，因此二审法院的判断备受关注。 当天下午2时，同一审判庭将审理吴世勋市长的政治资金法违规二审首场审理。吴市长因在2021年4月7日首尔市长补选前，向名氏委托并接受10次民意调查，并让其赞助商企业家金汉正代为支付3300万韩元的费用而被起诉。 一审法院曾对吴市长判处1000万韩元的无效当选罚款及2100万韩元的追缴金。 同一时间，首尔中央地方法院刑事合议第33部（李振官法官）将举行韩德洙前总理的职务怠忽及职权滥用的结案听证会，特别检察组将进行起诉。 韩前总理因在尹前总统弹劾提案后，拒绝任命国会推荐的宪法法官候选人，并在未进行正常审核的情况下提名韩相勋与李完圭为宪法法官候选人而被起诉（职权滥用妨碍权利行使）。特别检察组认为，韩前总理在当时与总统府人事进行沟通后做出决定，并将金前首席等人一并起诉。 特别检察组将公布对韩前总理、前总统秘书室长郑镇石、前民政首席金周贤、前公职纪律秘书李元模等人的最终意见及起诉量，辩方的最终辩论将在下次开庭时进行。 与此同时，首尔中央地方法院刑事合议第27部（吴仁成法官）于上午10时10分举行因涉嫌统一教与国民力量集体加入的金建熙女士一审首场审理。 民众纪金建熙特别检察组认为，金女士在2023年国民力量党大会前，向统一教方面承诺支持，并请求教徒集体加入党籍。同一审判庭还将于下午4时进行因强制教徒加入党籍而被拘留起诉的李万熙新天地总会长的首场审理准备及保释听证。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌向政治中介名太均支付费用进行民意调查，吴世勋市长在一审中被判定当选无效并提出上诉。 根据23日的法律界消息，吴市长于前一天向首尔中央地方法院刑事合议22部（主审法官：赵亨宇）提交了上诉状。法院在判处吴市长1000万元罚款的当天，他便提出了上诉。 法院认定吴市长在10项指控中有5项涉及的民意调查是由吴市长方面委托，并确认了名太均支付2100万元费用的事实。 法院表示：“政治资金的非法接受犯罪是为了排除金权政治的影响，罪行性质不佳。吴市长曾担任首尔市长，明白政治资金法的宗旨，但仍主导了犯罪，并在审判过程中表现出逃避责任的态度。” 吴市长在判决后对媒体表示：“我无法接受。仅凭名太均的证词和间接证据就作出了判决，我将在上诉中争辩。” 如果此次判决在最高法院得到确认，吴市长将根据公职选举法失去首尔市长职务，因此可能会引发补选的可能性。 特别是此次案件是由特别检察官起诉的，适用所谓的“6·3·3原则”。这并不是绝对原则，但意味着为了迅速审判，第一审需在6个月内，第二审在3个月内，第三审在3个月内作出判决。如果吴市长被判处100万元以上的罚款并在最高法院确认，首尔市长的补选也将有可能进行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

首尔市长吴世勋因涉嫌从“政治中介”名太均处获取未公开的民调结果，并通过赞助者请求代付费用，初审法院作出有罪判决。法庭认为，综合名太均的证词、通话记录、民调进行过程及入账时间等证据，吴市长一方确实委托了民调并请求了费用代付。 首尔中央地方法院刑事合议22部（主审法官：赵亨宇）于22日对吴市长的政治资金法违规指控判处其罚款1000万韩元，并追缴2100万韩元。特别检察官团队（特别检察官：闵仲基）对吴市长请求判处1年6个月监禁及追缴3300万韩元。与吴市长一同被起诉的前首尔市政务副市长姜哲元被判罚款300万韩元，赞助商金汉正则被判罚款500万韩元。 法庭认为，吴市长在向名太均委托民调后，将民调进行的任务交给了前副市长姜哲元，并请求金汉正正代付费用。金汉正向未来韩国研究所支付的2100万韩元被认定为吴市长的政治活动所需的政治资金，吴市长与姜哲元对此进行了共谋。 具体而言，2021年1月22日至2月18日进行的5项未公开和公开的民调及其对应的3项代付被认定为有罪。法庭指出，吴市长曾与名太均直接会面，听取选举策略和民调的说明，姜哲元对调查样本数量提出了问题并进行了修改，金汉正在调查后立即转账等情况均为证据。特别是考虑到金汉正当时与名太均并无交情，因此认为这不是个人好意，而是吴市长一方的请求所致的代付。 然而，在起诉事实中包含的10项民调中，法庭认为5项无法明确认定为吴市长的委托，因此作出无罪判决。法庭解释称，部分未公开民调可能是应前国民力量紧急对策委员会主席金钟仁等人的请求或名太均的自主判断进行的，部分代付也无法被视为起诉事实中特定的民调费用。 法庭在量刑理由中指出：“政治资金不正当收受犯罪是为了排除金权政治的影响，罪质较差。”并表示：“吴市长身为前首尔市长，明知政治资金法的宗旨，却主导了犯罪，并在审判过程中表现出逃避责任的态度。” 不过，考虑到犯罪发生在党内初选过程中，持续时间约一个月，且之后未与名太均继续关系，难以认定其积极操控舆论，且没有犯罪前科，因此判处罚款而非监禁。 此次判决若在最高法院确认，吴市长将根据公职选举法失去首尔市长职务。政治界预计，若按照选举犯罪迅速审判原则“6·3·3”进行审判，最高法院的判决最早将在明年1月作出，随后将在同年4月举行首尔市长补选。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因从“政治掮客”名太均处获取民调结果，并让赞助人代付费用而被起诉的吴世勋市长，在一审中被判定失去市长职务。吴市长对此表示“无法接受”，并计划上诉。 首尔中央地方法院刑事合议22部（主审法官赵亨宇）于22日对吴市长的政治资金法违规指控判处其罚款1000万韩元，并追缴2100万韩元。 吴市长因在2021年首尔市长补选前，接受名太均进行的未公开民调结果，并通过赞助商金汉正代付费用而被起诉。 如果这一一审判决在最高法院确认，吴市长将失去市长职务。根据公职选举法，若当选公职人员因政治资金法违规被判处100万韩元以上的罚款，其职务将被取消。 法庭同时对被起诉的前首尔市政务副市长姜哲元判处300万韩元罚款，对金汉正判处500万韩元罚款。 吴市长在宣判后于首尔中央地方法院前与记者见面时表示：“对国民造成困扰，深感抱歉”，但他也反驳称：“在10件未公开民调中，仅有5件被认定有罪，这一点我无法接受。” 他进一步表示：“仅凭名太均的证词和间接证据，缺乏直接证据的情况下，作出推论判决有罪”，并表示“将在上诉中争辩”。 特别检察官金建熙团队（特别检察官闵仲基）对此判决表示：“被告一直声称这是在没有任何证据的情况下进行的政治起诉，但这一点已被证明完全不实，判决具有重要意义。”特别检察官团队计划在分析判决书后决定是否上诉。

因涉嫌请求第三方代付民调费用的吴世勋首尔市长被检方请求判刑1年6个月。吴世勋表示：“这是民主党为民主党通过的特别检察法案，政治工具化的检察官进行了起诉”，并请求宣判无罪。法院预计于下月22日作出判决。 金建希特别检察组（民众记特别检察官）于17日在首尔中央地方法院刑事合议22部（赵亨宇法官）举行的吴市长政治资金法违规案件结案听证会上，向法院请求判处其1年6个月监禁及追缴3300万韩元。 吴市长因在2021年首尔市长补选中向明太均多次获取民调结果，并让商人金汉正代为支付3300万韩元的费用，于去年12月被起诉。 特别检察组主张：“吴市长在国民力量党内初选前，接受了委托进行的民调，并由金某代为支付费用，这一行为明显违反了政治资金法，证据确凿。” 特别检察组强调：“作为有影响力的政治人物，吴市长更应遵守政治资金法，但却通过第三方支付与政治活动密切相关的民调费用，损害了立法目的的透明性，法律未规定的方式削弱了政治资金法的有效性，损害了公众信任，责任重大。” 对于吴市长称此次事件是特别检察的政治起诉，特别检察组反驳称：“特别检察组对（检方转交的）证据材料进行了仔细审查，并通过追加调查提出了起诉。” 吴市长的辩护律师表示不信任明某的证词，请求法院宣判无罪。辩护律师指出：“明某在被拘留前后言辞不一，其证词无法捉摸，特别检察组以十件民调为依据进行起诉，显然是拼凑起诉。” 辩护律师还指出：“操控民调的强惠京在法庭上承认了其欺诈行为，但特别检察组却颠倒了受害者与加害者，将受害者吴世勋作为目标起诉。” 吴市长在最后辩论中表达了冤屈，称此次事件是“民主党为民主党提出的特别检察法案，基于此，政治上被附属化的检察官进行了起诉。” 随后，吴市长在辩论中直视特别检察组，质问：“你们是否感到光明正大？”他表示：“由于总统选举和地方选举等政治上可能被恶用的本能判断，我要求检方尽快展开调查，但检方却拖延，直到去年大选才处理此案。”他还称：“随着政权更替，我的起诉似乎被当作新政府的诱惑牌。”并补充道：“在地方选举期间，审判几乎会持续进行。” 吴市长还批评特别检察组的证据仅为间接和情境证据。他指出：“在起诉事实中提到我四次哭着打电话，但没有提供相关录音，难道专门负责此案的特别检察组连一个证据都找不到吗？” 法院已将下月22日指定为判决日期。根据公职选举法，法院若判处吴市长100万韩元以上的罚金，判决生效后将导致当选无效，需辞去职务。 另一方面，特别检察组对一同被起诉的前首尔市政务副市长姜哲源和商人金汉正分别请求判刑1年。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。