“现在不是依赖教师个人奉献的时候。书面和论述型评估要在教育现场真正落地，首先需要国家和教育厅层面的精细制度和公共系统。”8日下午，在国会议员会馆第7会议室举行的‘书面和论述型评估扩大方案探索国会讨论会’上，教育政策相关人士和一线教师进行了深入讨论。他们深刻认同转变评估范式以培养学生的创造性和批判性思维能力的必要性，同时提出急需建立具体的出题和评分体系以及韩国型人工智能（AI）辅助系统的政策建议。尤其是，国家教育委员会近期在发布2028~2037中长期国家教育发展计划草案前，将‘高考书面和论述型引入’和‘高考及内申绝对评价转型’作为核心公论化议题，教育界和家长之间的支持与反对的激烈讨论正在升温。在这一重要时刻召开的此次讨论会，被视为超越简单考试技术讨论，成为决定韩国大学入学和公立教育未来的政策分水岭，吸引了广泛的社会关注。此次活动由强得久、金文洙国会议员办公室及教育政策设计研究所等教育市民团体共同主办，首尔、京畿、大田市教育厅提供支持。韩国教育课程评价院教学与评估创新研究本部长金京熙担任讨论会的主持。在讨论会上，超越了‘助长私教’或‘评分不公’的传统二元对立框架，集中讨论了在中小学课堂上积累的实践经验与AI、教育科技的现实结合方案的有效替代方案。“没有题目精细化的公正性是虚幻的……AI应成为‘信任度放大器’而非评分机器”第一位发言的韩国教育课程评价院研究员朴钟任指出，书面和论述型评估的公正性不应仅仅局限于‘评分者之间的分数一致率’。朴研究员表示：“在书面和论述型评估的讨论中，通常只考虑评分的可能性，但如果题目的有效性崩溃，评分的公正性也无法成立。”他强调，国家级成就标准、评估目标、反应指示词和评分标准必须紧密对齐，题目设计应优先进行。他解释说，必须明确引导学生展现的认知思维水平，而不是仅仅停留在‘说明’和‘撰写’等模糊的提问上。同时，他以英国A-Level、德国阿比图尔和美国ETS的案例为例，建议：“在大规模评估中，AI的完全自动评分不如先设计基于标准答案和多重评分的‘人类评分流程’，AI应作为异常值验证等检查工具使用。”第二位发言的EduLift副代表郑成允（前全北大学客座教授、教育部AI人才培养推进委员会成员）则探讨了高考等大学入学评估中书面和论述型引入的路线图及AI自动评分（AES）的全球标准。郑副代表表示：“在海外的大规模评估中，没有任何地方将AI作为‘单独评分者’。中国的高考也由人类全量评分，AI则用于实时监测评分者的偏见，作为‘质量检查’。”他提出了‘人类参与型（Human-in-the-Loop, HITL）’混合设计作为替代方案。他指出：“在引入韩国型高考时，AI应负责初步和验证，由现职教师组成的公认评分团进行最终判定（人类审核比例至少25%法制化），同时应并行建立计算机基础评估（CBT）转型、绝对评价转型、手写OCR错误补救等制度性缓冲装置。”“中小学课堂已经在‘实践中’……亟需不让教师单独承担的系统”接下来的指定讨论中，直接在中小学现场实施书面和论述型评估的教师与市、道教育厅政策负责人分享了生动的现场经验和政策课题。首尔特别市教育厅的张学官金智英强调：“学校现场的HITL应超越技术安全装置，成为保障教师专业性的教育原则。”金学官表示：“为了避免教师无批判地跟随AI的判断，首尔市教育厅的评估支持系统‘填充AI’是以教师首先阅读学生答案并设定标准的‘预评分’为前提设计的。”随后，她介绍了首尔市教育厅开发的‘K-DOT（基于思维深度的题目框架）’，并表示：“不应让教师个人独自承担评估结果的投诉，而应建立学校课程协商会和教育支持厅评估协商体等‘共同责任体系’。”大邱庆北大学附属高中英语教师朴相旭则指出：“高考英语的间接写作题无法真实测量学生的写作能力。”他分享了过去两年参与学校单位的逆向设计和‘大邱型书面和论述型评估’的首席评分官的经验。朴教师表示：“如果进行抽样评分、细化评分标准的共识、通过标准答案（种子）进行持续监测，就能获得社会上可接受的信任度。”他强调：“问题不在于教师能力不足，而在于支持教师能力的系统缺失。国家层面应建立能够准确评估‘教育上重要能力’的题库和评分监测体系，而不是仅仅评估‘容易评分的内容’。”代表初中现场的华城青中首席教师林成恩表示：“初中已经在2022年修订的课程和成就评估制的基础上，书面和论述型评估逐渐成为课堂的日常。”她指出：“简单的记忆或模范答案灌输式的私教在要求深入思考的书面和论述型评估面前无能为力。”林首席教师指出：“真正严重的问题在于，初中培养的探究能力在高中入学后被五选一的高考备考所割裂，形成了‘学校级间的断裂’。”她建议：“应急需将以探究问题为中心的教学与评估一体化、通过反馈进行修改的常规，以及减少地区间差距的公共AI评估支持网络的建立。”小学现场的情况由水原效天小学教师郑娜拉介绍：“小学现场也从一年级到二年级尝试书面和论述型评估，但在量的扩展上，质的进步仍面临困境。”郑教师表示：“在数学中，思路正确但表达不足而被扣分，或评分标准模糊如‘正确’、‘详细’等副词导致评分者之间的偏差，都是局限。”她强调：“应建立从低年级（语言和图画）到中年级（解释和理由）再到高年级（逻辑表达和观点接受）的发展阶段评估指导，并引入AI工具，确保教师的工作不会双重增加，提供细致的指导和公共支持是必不可少的。”“不是简单增加题目，而是进行笔试评估体制改革……应建立‘系统’而非依赖教师的‘奉献’”指定讨论后，随后的综合讨论和观众问答环节中，现场教师和教育相关人士提出了尖锐的问题和建议。国家教育委员会的一位相关人士提问：“缺乏书面和论述型评估经验的转职教师与同事合作出题和评分所需的适应时间，以及与客观题评估相比，教师实际工作所需的时间增加。”对此，朴相旭教师回答：“与同事合作，确保教学和评估落地至少需要一个学期以上的集中时间，给每位学生510分钟的细致反馈等初期工作负担非常大，但在后续的形成性评估阶段，利用AI进行语言反馈的辅助，集中于内容反馈，时间大幅缩短。最重要的是，学生的成长显而易见，因此可以忍受。”林成恩首席教师也表示：“在京畿道等地进行的实习型、合宿型培训非常有帮助。”她补充道：“评分的辛苦很大，但我感受到学生的空白答案消失，课堂的投入度提高的教育效果。”也有直言指出一线教育现场的制度性矛盾。龙仁教育支持厅的张学士李秀京表示：“仅看学校暴力陈述书的接收过程，孩子们在逻辑上描述事实的基本读写能力都不足。”她指出：“家长和学生一年到头都在笔试评估和表现评估中苦苦挣扎，教师也因过重的工作而精疲力竭。在不改变现有笔试评估的情况下，再增加书面和论述型评估只会引发反弹。”她强调：“评估应‘减少’而非‘增加’，应大胆地改革现有评估体系。”首尔江西高中的金成大教师表示：“在50分钟的课堂时间内，为28名学生提供高质量的书面和论述型反馈几乎是不可能的。”他呼吁：“仅依靠教师的奉献推动政策和指导，会像高中学分制一样引发现场混乱。请首先设计一个温暖而坚实的行政和技术系统，让教师能够安心地帮助学生成长。”对此，金京熙评价院本部长表示：“我会认真对待关于不应依赖教师个人奉献而应由系统支持的指摘。”并承诺政策当局将进行慎重而合理的制度设计。活动的主办方教育政策设计研究所所长郑美拉在总结发言中指出：“目前高考1等级的60%以上是N数生的现实，清晰地显示了现有的答案选择式五选一评估的局限性。”她表示：“在书面和论述型评估扩大的问题上，不应陷入助长私教的二元对立，而应集思广益，思考如何为学生的未来思维能力培养提供系统和技术上的补充。”“在AI时代应培养‘思考能力’……在评估和大学入学创新上形成共识”与此同时，参与此次讨论会的国会议员和教育厅长也承诺将为书面和论述型评估的扩大提供政策支持。执政党议员强得久在书面致辞中表示：“要评估学生阅读资料、思考并用证据表达的能力，题目和评分标准必须明确，学生在学校应有充分的学习和练习机会。”他表示：“将设计一个支持学校和教师的体系，以避免评估准备条件的差异导致教育差距。AI应提高评估的效率和一致性，同时建立对最终结果的信任。”国会教育委员会的金文洙议员也指出：“在将所有思考交给AI的时代，应重新审视评估方向，以培养学生主动解读信息和解释自己判断的能力。”他强调：“首尔、京畿、江原、大田等多个教育厅正在推进书面和论述型评估的扩大，因此将综合考虑评分的信任度、教师的工作负担和系统的稳定性，寻找国家解决方案。”京畿道教育厅长安敏锡在书面祝辞中表示：“自高考开始以来已经超过30年，但孩子们仍停留在选择一个答案的练习中，而简单的记忆和计算早已被AI超越。”他表示：“教育厅将成为老师们专业判断的坚强后盾，让老师能够放心地进行评分。同时，AI只是减轻教师负担的工具，理解学生思维的本质仍然是教师的责任。只有课堂评估和大学入学的改革同步进行，教育的转型才能完成。”

韩中联合会（会长朴承赞）于26日在首尔贸易协会贸易中心召开了‘2026年定期大会’，并宣布将大幅增强作为民间外交及经济·产业合作的民间窗口的角色，以迎接明年韩中建交35周年。 此次定期大会由朴承赞会长（龙仁大学国际交流教育院院长）主持，回顾了过去一年主要成就，并为提升组织的扩展性和专业性，任命了外交、产业振兴、金融·投资、教育科技、机器人等各领域的领导者为新任高管。 新任副会长包括前保加利亚大使李浩植、韩日环（韩教育科技有限公司代表）、李圭燁（大成资产运营代表）、韩相范（市兴产业振兴院总部长）。此外，任命朴振满（罗博凯尔有限公司首席执行官）和金勇京（The Kael Global代表）为中国经营研究所副所长。同时，任命金金月为北京代表处首席代表，南海英为海南省首席代表。 自2013年首次成立以来，韩中联合会（以下简称‘韩中联’）在过去13年中，每月定期举办与中国相关的专业研讨会，共计138次。通过这些活动，分析了快速变化的中国政治·经济环境，并支持国内企业制定对华商业战略，成为名副其实的国内最高权威的中国专业民间网络。 朴承赞会长表示：“在新冠疫情期间，韩中联的13年、138次研讨会为韩中之间的深刻理解与合作奠定了坚实基础。”他还表示：“在即将迎来2027年韩中建交35周年这一重要节点之际，能够邀请各领域的顶尖专家担任副会长和副所长，意义非凡。我们将以新任高管丰富的现场经验和专业性，引领韩中关系的质的提升。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

今年1月，李在明总统访华，并在两国首脑的共识下达成了“年内取得重要进展”的协议，韩中自由贸易协定（FTA）二阶段谈判正式重新启动。1月在北京举行的第13次服务与投资后续谈判开启，4月在首尔举行第14次，6月在北京举行第15次谈判，双月谈判持续进行中。 2015年生效的韩中FTA，第一阶段主要集中在商品贸易，而第二阶段则涉及服务、投资和金融等更为敏感和结构性的领域。考虑到两国经济交流的规模，这被视为两国经济合作的自然演变。实际上，韩中商品贸易在2021年至2024年间年均超过3000亿美元，而同一时期两国服务贸易仅为301亿美元，不到整体贸易的9%。这种极端的不平衡既是未开发潜力的体现，也是结构性瓶颈的证明，因此谈判的必要性显而易见。 事实上，两国自2018年3月起便开始了服务与投资领域的后续谈判，但由于萨德（THAAD）冲突、限韩令以及美中战略竞争加剧，谈判一直处于实质性冻结状态。经过近8年的谈判重启备受关注，既是出于经济利益的考虑，也是为了管理紧张的双边关系，以及在美中竞争中加强经济联系的现实考量。在这一点上，韩中FTA二阶段谈判不仅是简单的贸易问题，更是新韩中关系调整的试金石。 然而，两国的立场显然存在温差。对于中国而言，在经济放缓和对外投资萎缩的背景下，需要恢复“开放中国”的形象，强调其服务市场已通过世界贸易组织（WTO）加入而充分开放。对此，习近平主席在会谈中直接提出了“四大合作提案”，希望韩国在扩大服务开放的同时，能在人工智能（AI）、生物制药、绿色产业、人民币跨境支付及数字货币合作方面提供更多便利。这表明中国希望改善对韩投资环境，并突破美国对中国的制约及关税风险。 韩国则希望在出口结构不稳定和产业多元化的挑战下，通过扩大服务、内容、金融和专业服务领域的原则性开放和例外限制的负面清单方式，制度性保障对中国市场的进入，寻找新的出路。此外，虽然在2015年时并不存在，但如今在人工智能（AI）、教育科技、医疗保健等新兴产业领域具备一定竞争力的韩国企业，希望能够优先进入，并设立沟通渠道以管理如尿素溶液事件等供应链风险。文化和内容领域的限韩令解除、游戏版号发放正常化以及K-内容流通监管放宽也是公众关注的焦点。 在这一点上，两国的立场有所不同。中国方面虽然一再强调“促进实质合作”，但中国所说的开放是否真正转化为制度变革仍然是个问题。众所周知，中国在政府采购、知识产权、负面清单上的市场准入等核心议题上，仍然不愿意脱离保护和控制本国产业的基本框架。相反，我国政府则在此次谈判中提出了自由、开放的服务贸易和可预测的投资环境的目标。虽然关税降低等措施并不明显，但我们更关注如何实质性提高企业在当地业务的可预测性。 核心问题在于“如何开放”而非“开放什么”。在这一点上，韩国对中国的积极立场的担忧可以总结为以下三点。 首先，中国是42个主要国家中，仅次于印度的服务领域外资进入限制最高的国家。即使FTA协议中明确规定了开放，但在实际操作阶段，如果出现“看不见的监管”，实质开放效果必然会大打折扣。此外，经济安全风险的加剧也令人担忧。根据反间谍法和数据安全法的规定，以“国家安全”为由，随时可能进行控制，这可能使我们的企业成为任意法律执行的对象。此外，随着美中冲突加剧，存在明显的“夹心”风险，因为敏感问题可能与美国的对华制约框架发生冲突。 韩中FTA二阶段谈判是两国关系恢复的试金石，也是我们服务产业开辟新出路的机会，但同时也伴随着威胁。特别是在经济、安全、产业和外交交织的情况下，更是如此。如果在改善关系的大背景下忽视谈判的实质内容，成果可能仅停留在象征层面，而风险则会依然存在。若仅被市场开放的诱惑所驱动，谈判可能会朝着象征重于实利、安全重于速度的方向发展。匆忙达成的政治成果可能短暂辉煌，但一旦设计不当的规范将长期对企业和产业造成负担，这一点必须明确考虑。 因此，韩国的谈判策略应聚焦于实质开放内容及其伴随风险的精细规范化。 首先，核心在于开放水平的扩大与开放方式的精细化。首先，即使协议中允许市场准入，也必须在协议中包含保障“实质开放”的程序性机制。其次，供应链和经济安全应成为谈判议题的中心。对于如尿素溶液和稀土等可能反复出现突发性出口管制的品类，建立事先通知、协商义务和常设热线等制度性安全机制也是必不可少的。此外，投资者保护和争端解决机制的有效性提升，以及在文化内容和数据领域，知识产权保护、数据流动的可预测性和任意法律执行的抑制也应成为核心谈判目标。 最终，韩中FTA二阶段谈判的成败在于市场的实际运作可能性，而在这一过程中，保护我们的企业和产业的安全机制设计的周密程度至关重要。现在需要的是在冷静的现实认知基础上，关注方向而非速度，关注达成时点而非达成内容的谈判能力。这次二阶段谈判不仅可能影响未来的韩中经济关系，也可能对韩国的对外经济战略产生广泛影响，成为未来韩中关系总体方向设定的试金石。 强俊英 作者主要经历 ▷韩国外国语大学教授 ▷台湾国立政治大学东亚研究所中国政治经济学博士 ▷韩中社会科学学会名誉会长 ▷HK+国家战略事业团团长

在低出生率的背景下，国内主要教育企业面临着“生存危机”的紧迫感。低出生率直接导致学龄人口的减少，从而对教育市场产生直接影响。面临增长乏力的大型教育公司，正通过人工智能（AI）和教育科技，推动“全球市场扩展”，并在老年护理等“全生命周期”领域多元化其业务组合，以寻找突破口。 根据18日国家统计门户的数据，全国学龄人口（6至21岁）在今年统计为678万4000人。自1980年达到1441万1000人的峰值以来，学龄人口一直呈下降趋势。预计到2030年，学龄人口将降至596万6000人，首次跌破600万。 人口崩溃的危机，已成为以学龄人口为基础发展的教育企业的“生存课题”。其核心教育业务的收入已陷入低迷。根据数据，2025年，웅진씽크빅的合并收入为7973亿韩元，比去年（8671亿韩元）下降了8.1%。营业利润从9200万韩元的盈利转为104亿韩元的亏损。 同一时期，大教的收入为6500亿韩元，比去年（6635亿韩元）下降了2.03%，营业亏损也从1600万韩元增加到3400万韩元。교원集团教育业务部门去年的收入为8177亿韩元，比去年（8654亿韩元）下降了5.5%。营业亏损从1.62亿韩元扩大到2.31亿韩元。 教育企业加速从以幼儿和学生为主的业务结构中转型，开拓新市场，正是因为需要找到克服学龄人口减少的增长引擎。 웅진씽크빅以独特的技术为基础，推出教育科技和元宇宙教具，瞄准高附加值的海外市场。尤其是在全球最大的IT与家电展会“CES 2025”上，凭借生成型AI基础的阅读解决方案“북스토리（Booxtory）”获得了AI领域的最高创新奖，向美国、日本、台湾等全球市场发起挑战。 此外，웅진씽크빅还在全球24个国家推出的增强现实（AR）阅读平台“AR피디아”的出口量不断增加，加速了以技术为中心的业绩反弹。 大教则将目光投向日益增长的多文化家庭和国内外移民，进军韩语教育市场。通过建立外国人专用的韩语能力考试（TOPIK）专业课程和专用学习平台，提供定制化教育解决方案，显著扩大了目标群体至海外及国内的外国人。 老年人和殡葬行业已成为教育行业三大巨头的另一个竞争舞台。웅진去年以约8830亿韩元收购了国内第一大殡葬公司프리드라이프，并将公司名称更改为“웅진프리드라이프”，迅速跃升为殡葬行业的第一企业。 교원于2011年成立了“교원라이프”，成为行业顶尖企业，采用与家电及教育服务相结合的混合战略。 大教则成立了专注于老年人的品牌“대교뉴이프”，建立了全国范围的上门护理和日间护理中心特许经营网络，并积极扩展至殡葬及结束笔记、AI护理电话等殡葬相关服务领域。 教育行业人士表示：“学龄人口减少的速度非常快，如果不采取行动，必然会面临倒闭的局面。”他还预测：“通过K-教育科技的海外出口创造高收益，同时在进入超老龄化社会的国内市场中，老年人及殡葬新业务的双轨战略将成为教育行业的标准生存公式。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。