负责调查三大特别检察案件（内乱、金建希、殉职海兵）的第二次综合特别检察团队（权昌永特别检察官）已结束为期6个月的调查，并将包括前总统尹锡悦和金建希在内的58人移送法庭。然而，部分疑点仍未调查完毕，已再次移交给警方。 权昌永特别检察官于24日在京畿道果川市特别检察办公室召开最终调查结果发布会，表示“综合特别检察共接收152件案件，处理了126件”，并指出“其中7人被拘留起诉，51人未被拘留起诉”。起诉对象包括前总统夫妇及总统府、军队、检察院、警方、国家情报院等前现任高层官员。 特别检察还就总统府官邸迁移疑点起诉了多名被告。此前，因调查期限限制，金建希特别检察将案件移交给国家调查本部，特别检察团队接手后起诉了参与官邸承包商选择的金建希及国民力量议员尹汉洪。 此外，因官邸迁移过程中总统府和行政安全部涉嫌非法挪用政府预算，前总统府秘书室长金大基、前行政安全部长李相敏等人也被起诉，因涉嫌包庇该疑点的审计委员柳炳浩则在拘留状态下被移送法庭。 参与12·3紧急戒严的主要被告也将接受审判。特别检察起诉了4名联合参谋本部干部，因涉嫌参与内乱重要任务。因向友好国家传达紧急戒严正当化信息，前总统尹锡悦和前国家安全室长申元植被未拘留起诉，前安全室一处长金泰效则被拘留起诉。 因涉嫌泄露关于蔡上兵事件的调查内容的前总统府公职秘书官李时元，以及因涉嫌掩盖所谓“VIP愤怒说”的前国军防谍司令黄裕成也被列入起诉对象。 然而，所谓的“罗尚元笔记”疑点、首尔至阳平高速公路路线变更疑点、统一教海外赌博调查包庇疑点等46件案件未能结案，已移交给国家调查本部。 权特别检察表示：“内乱罪的本质是组织性和集体性”，并指出“6个月的特别检察调查在揭示内乱及国政干预疑点的全貌上存在局限性，因此需要长期调查”。 结束调查的特别检察将转为公诉维持体制，调查人员将重新配置为维持公诉所需的最小规模，并计划招聘具有一定经验的律师作为特别检察官，以维持公诉。

国民力量在20日对权昌永第二次综合特别检察官对那庆源、金基贤、尹相铉、权永镇议员的不起诉起诉表示“政治目标起诉”，并计划以法律扭曲罪进行控告。郑点式院内代表在当天国会举行的全体会议上表示：“将以法律扭曲罪控告起诉暴行的权昌永特别检察官。”郑院内代表指出：“权昌永特别检察官在活动结束前进行大规模起诉，尤其是对我们党四名议员进行集体起诉。起诉的标准和证据都不存在，这是一种起诉权的滥用和起诉暴行。”他还表示：“特别检察官起诉的案件连煽动内乱的主力军赵恩锡特别检察官在调查结束后都认为没有意义。”并指出：“虽然没有与调查机构发生身体冲突，但特别检察官声称进行了‘抱团’。没有物理冲突，怎么能说存在暴力行为呢？”同时强调：“现场与之一起抱团的议员和市民有很多，仅选择其中四名进行起诉，显然是政治目标起诉。”在前一天国会外交统一委员会全体会议上，民主党议员金俊焕对朴忠权议员发表了“高呼金日成万岁”的言论，郑院内代表表示：“将揭示民主党在多大程度上是一个骨子里低劣的贬低脱北者的政党”，并表示将对金议员提起伦理委员会的控告。关于宪法修正案，郑院内代表表示：“如果李在明总统不承诺不连任，我们无法回应政府和执政党的宪法修正案提案，但已经充分确认总统没有这样的心意。”并补充道：“在李总统的五个案件重新开庭确定之前，不会回应宪法修正案提案。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因阻碍尹锡悦前总统逮捕而起诉的国民力量四名议员，权昌永第二次综合特别检察官遭控法律扭曲。此前，负责同一事件的内乱特别检察团队（赵恩锡特别检察官）未承认该指控并予以驳回，而综合特别检察则作出了不同的判断，围绕起诉的适当性引发争议。 18日，法律界消息称，前首尔市议员李钟培当天上午通过国民信访向大检察厅举报权特检涉嫌法律扭曲罪。 综合特别检察于14日对罗卿元、金基贤、尹相铉、权永镇四名国民力量议员以特公职执行妨碍罪进行不拘留起诉。他们被指控于去年1月15日在首尔龙山区总统官邸前，与尹前总统的支持者一起阻碍公职犯罪调查处和警方的逮捕令执行。 综合特别检察认为，他们不仅仅是表达反对逮捕的意愿，而是与现场的众多人形成了人墙，实质性地阻碍了逮捕令的执行。 对此，参与逮捕令执行的公职人员的证言、约94GB的证据视频、视频中确认的口头威胁录音以及相关法律理论和有罪判决书等被综合考虑后决定是否起诉。 然而，之前负责调查该事件的内乱特别检察则得出了不同的结论。经过对证据材料的分析，未发现议员们对调查人员实施暴力或口头威胁的情况，因此认为指控无法成立，决定驳回案件。 李钟培对此表示，综合特别检察在特公职执行妨碍罪的要件未满足的情况下起诉议员，认为这是不当的。他指出：“根据判例，公职执行妨碍罪中的威胁是指以使对方产生恐惧感为目的的恶行，仅凭特检团队所称的‘口头威胁’不足以构成公职执行妨碍罪中的威胁。” 他进一步表示，特检仅凭简单的口头威胁适用特公职执行妨碍罪，显然是在明知适用条件未满足的情况下故意影响调查结果，构成刑法第123条之2的法律扭曲罪。 李钟培还主张，议员们的行为符合刑法第20条的正当行为。他指出，由于关于尹前总统逮捕令的管辖权等合法性存在争议，国会议员对同党总统逮捕令的抗议是合法行为。 他表示：“国会议员通过集体行动向公众传达信息是非常普遍的活动。”并指出，学界和专家对逮捕令的合法性表示担忧，而负责调查此案的赵恩锡特别检察团队也未确认有调查人员遭受暴力或口头威胁，因此驳回了案件。 他强调：“在指控未成立的情况下起诉四名宪法机构的国会议员，显然是非法起诉和对在野党的打压。”并呼吁对特检调查的最终负责人权特检进行调查。 国民力量在四名议员被起诉后也强烈反对。罗议员表示：“这是无论如何都要将在野党议员牵连进法庭，封堵反对派声音的政治打压。”并指出：“为了封堵在野党议员的声音，滥用司法权，随意拼凑法律的政治特检将受到法律扭曲罪的惩罚。” 国会院内代表郑点植在起诉时表示：“这是为了向延长基本90天的调查期限的政府和执政党示好的阿谀性起诉。”并批评道：“在长达180天的调查中空手而归的特检，因害怕被指责而采取‘先起诉再说’的无责任态度。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在距离调查结束不到两周的情况下，接手内乱、金建希、殉职海军陆战队等三大特别检察组剩余疑虑的第二次综合特别检察组（权昌永特检）仍未能确定部分重要案件的处理方向。尽管已对约50人进行了大规模起诉，但未能查明的疑虑再次可能移交给其他调查机构。 根据法律界的消息，特检将在23日结束为期180天的调查，并于24日公布最终调查结果。在前一天的最后一次例行简报后，特检将重点放在本周的起诉对象筛选和案件处理上。当天，特检还以内乱重要任务从事的嫌疑，追加起诉了前消防厅厅长许石坤和前副厅长李永八。 从三大特检未能得出结论而移交的部分案件，再次成为未解案件的可能性被提及。 朴成宰前法务部长关于金建希女士调查平息的请求疑虑就是一个典型例子。内乱特检已对朴前部长提起起诉，但一审法院认为该嫌疑不在调查范围内而驳回公诉。此后，内乱特检推动将案件移交给综合特检，但综合特检表示案件已结案，且在剩余时间内难以再次调查并完成。 卢相元前国军情报司令的所谓“卢相元笔记”疑虑也未能得到解决。特检为确认笔记中内容的可行性，进行了现场验证和相关人员调查，但据悉在事实关系证明和法律适用上仍在苦恼中。随着调查组的回归，如果本周内未能决定是否起诉，将考虑将案件移交给其他调查机构。 关于首尔至阳平高速公路终点线路变更的疑虑，前国土交通部长元喜龙的案件处理方向也不稳定。特检在5日再次传唤元前部长进行了约14小时的调查，并进行了手机取证，起诉与不起诉、移交的可能性均在考虑之中。 在此期间，法庭上公开了关于元前部长是否介入的新情况。 国土部员工A在10日于首尔中央地方法院刑事合议31部（朴俊锡法官）审理的案件中证实，元前部长曾表示如果改为强相面变更方案，将可能受到调查，并指示重新审查原案。法庭上还提出了在项目白纸化前国土部与总统府之间存在意见分歧的情况，以及白纸化决定中反映了尹锡悦前总统意向的内部对话。 在调查结束前夕，特检开始对主要嫌疑人进行调查和新兵获取的案件也出现。特检当天首次传唤了被指控组织“守护神任务组（TF）”的前首都防卫司令李镇宇进行调查。关于殉职海军陆战队事件的调查外压疑虑，特检也于7日对前国军防谍司令黄裕成和前海军陆战队司令部防谍部队长文延哲申请了逮捕令。 特检之间的不协调也对未解案件的处理造成了负担。综合特检将内乱特检调查的核心证人洪章元前国家情报院副院长、赵成贤前防卫司令部第一警卫团长列为嫌疑人进行处理。同时，关于军刑法中叛乱罪的适用问题，两特检的意见存在分歧。尽管已修订特检法以便相互协商对现有特检的判断进行推翻或影响公诉维持的事项，但在实际调查过程中仍然出现了不和谐的情况。 法律界指出，尽管综合特检在数量上取得了大规模起诉的成就，但其是否实现了解决三大特检未解疑虑的原本角色仍需单独评估。随着调查结束前夕主要嫌疑人传唤、新兵获取和案件处理的集中，经过特检的案件再次移交给其他调查机构的情况可能会反复出现。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

12·3紧急戒严相关的残余案件正在进行调查的第二次综合特别检察组与内乱特别检察组发生了公开冲突。国民力量议员对尹锡悦前总统阻碍逮捕的疑虑再调查及赵成炫前陆军首都防卫司令部第一警备团团长入案的问题上，双方各自做出了不同的判断。特检之间就调查记录和处理的适当性进行争论的情况十分罕见。 30日，法律界消息称，权昌永第二次综合特检组在前一天的例行简报中表示，国民力量的娜景元议员以及金基汉、权永镇、尹相铉议员被列为特定公职执行妨碍罪的嫌疑人。这些人在尹前总统逮捕令执行时，积极通过社交媒体和媒体采访等方式主张高官犯罪调查处（公处）调查和逮捕令执行的不当性，涉嫌主导阻碍逮捕。 争议源于权昌永特检组在简报中公开质疑内乱特检的既有处理。权永彬特检副组长表示，内乱特检在收到国家调查本部对娜议员等的控告案件移交后，未能进行适当调查便驳回终结。权副组长指出：“内乱特检未进行的事情，为什么综合特检要去做，可能会引发疑问，因此我想说明一下，关键是内乱特检根本没有进行调查。” 内乱特检组立即进行了反驳。赵恩石内乱特检组当天通过媒体公告表示：“关于国民力量议员阻碍尹前总统逮捕的案件，‘内乱特检没有进行任何调查’的说法与事实不符。” 内乱特检组解释称，他们在执行尹前总统逮捕令时，已对公处等调查人员现场拍摄的所有执法记录仪视频、媒体及现场直播的YouTube视频，以及参与逮捕的多名警察的证言进行了审查和分析，并依法作出了处理。此前，内乱特检组曾对娜议员等的控告案件进行了审查，但认为未能证明嫌疑，因此作出了驳回处理。 综合特检组同日再次发表声明，强调再调查的必要性。综合特检组表示：“内乱特检2025年第13号驳回案件记录中，没有可以确认内乱特检是否进行追加调查的资料。”并指出，在分析现有首尔市警察局的调查记录和各类证据后，认为有必要重新启动调查，因此对4名国会议员进行了入案调查。接着表示：“与此相关的内乱特检的立场与综合特检的再调查无关。” 双方的冲突在赵前团长入案问题上也持续。综合特检组表示，确认赵前团长在紧急戒严期间向李振宇前防卫司令下达了国会出动指令及“要把国会议员拖出来”的指示，因此以内乱重要任务参与罪入案。 内乱特检组对此也发布了参考资料，详细说明了既有不入案判断的依据。内乱特检组认为，赵前团长对李前司令的“要把国会议员拖出来”的指示反应消极，最终拒绝了违宪和违法的指示。此外，指示驻守在西江大桥附近的部队不要越过西江大桥，认为他在短时间内自行消除了自己造成的违法状态。 内乱特检组强调，赵前团长的行为可以被评估为对违宪和违法的紧急戒严的早期终止做出了决定性贡献。与其他完全遵循违法指示的指挥官相比，赵前团长的行为和公平性等因素被考虑在内，因此作出了不入案处理。 内乱特检组还主张，综合特检组作为入案依据所引用的事实并不是新内容。这些内容在检察特别调查本部和内乱特检调查期间已被确认，并在宪法法院尹前总统弹劾审判及尹前总统内乱首脑案件的审理过程中反复确认。内乱特检组表示，相关调查和处理过程已与检察特搜本部和军方调查机构共享，军方对赵前团长的处理也是基于这一调查结果。 法律界解读认为，综合特检组对内乱特检的案件处理和法律判断进行连续重新审查，导致特检之间的冲突浮出水面。在阻碍逮捕案件中，调查的充分性和记录确认是否为争议焦点，而在赵前团长案件中，指示传达行为和后续指示拒绝行为的评估则是关键。 综合特检组还对除阻碍逮捕疑虑外，作为内乱相关调查和审判中内部举报者的洪章元前国家情报院第一副院长和郭钟根前陆军特种战司令等人进行了入案调查。紧急戒严的实质性结束时间也被认为是尹前总统弹劾提案在国会通过的时点，这与内乱特检的既有判断存在差异。 调查机构内部判断差异公开争论，可能会对未来相关审判和残余案件调查产生影响。然而，综合特检组表示，他们已重新分析现有记录和证据，并在必要范围内展开再调查，而内乱特检组则坚持认为已经过充分审查并依法作出了处理。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

综合特别检察官团队（权昌永特别检察官）于4日传唤前行政安全部部长李相敏和前国防部长金勇贤进行调查。 特别检察官从上午10时开始，针对总统官邸迁移的疑云对李相敏进行职权滥用和妨碍职权行使的嫌疑调查。 李相敏被指控在2022年总统官邸迁移工程中，非法挪用行政安全部预算28亿韩元，支付给无资质的公司21克拉。 特别检察官怀疑李相敏在总统府的压力下，甚至对反对预算挪用的实务人员进行晋升排除等人事上的不利对待。 前总统尹锡悦及与21克拉有联系的金建希等“上层”指示或干预的情况也在调查之中。 针对官邸迁移的疑云，特别检察官上个月已逮捕前秘书室长金大基和前总务秘书官尹在顺等与尹锡悦政府总统府相关人员进行调查。这是特别检察官成立以来首次获得新证据。 当天，特别检察官还传唤了因违反军刑法而被指控叛乱和犯罪团体组织的金勇贤进行调查。 金勇贤被指控向国会和中央选举管理委员会派遣携带武器的军人，涉嫌策划叛乱。此外，他还与前国军情报司令罗相元等人密谋，组建名为“第二调查团”的非正式组织，计划控制选举委员会。 对此，金勇贤方面声称此案属于正在审理的叛乱案件，认为是“双重起诉”。 金勇贤通过律师反驳称：“仅仅更换包装并不意味着内容会改变。这显然是重复调查和非法的双重起诉。” 特别检察官计划于6日10时对前总统尹锡悦进行面对面调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

权昌永第二次综合特检组与大检察厅因资料提交问题发生正面冲突。据联合新闻报道，特检组指责检察总长代理拒绝提交资料是“调查阻碍行为”，并请求法务部启动处分程序。特检组称，曾在3月和4月两次通过公文要求提交监察相关资料，但大检拒绝。特检组认为这是违反综合特检法，并表示若不合作，将采取法律措施。大检立即反驳，称监察资料属于机密，需通过搜查令程序提交。大检表示，特检的要求可能违反实定法和令状原则，并根据相关规定指导通过令状提交。双方在法律解释上存在分歧，可能影响调查进展。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。