专家评论：检察院补充侦查权废止，企业与个人需自我保护
这是我很久以前处理的一个案件。在安城的一处单身公寓区，一名男子在治疗期间因集体殴打而去世。警方根据现场留下的烟蒂DNA锁定了三名高中生，并从他们那里获得了自白，随后将其逮捕并移送检察院，宣传这是科学侦查的成果。 然而，在检察院移送后重新审视案件的过程中，发现了一些不寻常的情节。一名因强盗杀人罪被拘留的少年在承认犯罪时却笑着说：“其实我们并没有杀人。”经过补充侦查，结果令人震惊。 一名智力不足、在学校遭受排挤的孩子在警方调查员的压力下选择了虚假自白，而另外两名则因“朋友已经自白了，否认也没用”的说法承认了并不存在的罪行。 这三名少年都是来自经济困难的单亲家庭的未成年人，既没有能力聘请律师，也没有能力在审讯室中清晰地表达自己的冤屈。他们得益于检察院的补充侦查，最终洗清了杀人犯的冤屈，并在开学日正常上学。 8月4日，废除检察官补充侦查权的刑事诉讼法修正案通过了国务会议。这项修正案已经在国会全体会议上通过，实施进入倒计时。今后，调查主体将统一为警方，检察院将仅负责起诉和公诉的维持。 实务上的影响主要集中在两个方面。首先是程序延误。当案件需要补充时，检察官无法直接进行调查，而必须向警方或新成立的重大犯罪调查厅请求补充侦查。 在机构之间反复往返的过程中，处理时间将延长，这一负担将直接转嫁给当事人。根据大检察厅的数据，最近移送的案件中，超过40%的案件经过检察官的直接补充侦查处理，因此这一空白绝非微小。 然而，更本质的变化在于警方调查的权重将绝对增加。过去，即使警方调查存在不足，检察院阶段仍有机会进行纠正。今后，这一最后的安全网将结构性消失。虽然检察官的补充侦查请求权仍然存在，但相对专业性较弱且受到调查成果压力的警方是否能够有效进行补充侦查，以及对公诉理解不足的重大犯罪调查厅是否能够充分补充警方的调查案件，都是值得怀疑的。 这一空白在相较于强犯罪，更加复杂且资料庞大的企业刑事案件和经济犯罪中将更为致命。警方在现场调查方面具有优势，但在事实关系和法律争议复杂的案件调查中存在局限性。 与此同时，企业的刑事风险持续增加。最近，重大事故处罚法的适用范围已扩大至5人以上的所有营业场所，自2026年6月起，发生重大事故的营业场所的名称、行业和事故原因将被公开。公平交易委员会也限制了对合谋的自首减免优惠，并对重复合谋的企业考虑实施停业和注销等制裁，近期公布了下半年的政策方向，进一步加强了制裁。此外，还将延长合谋案件的处分时效，并扩大专门负责重大案件的调查组织，未来相关调查可能更加广泛且长期化。 那么，企业该如何准备呢？当调查员出现在现场时，已经为时已晚。企业必须时刻牢记，内部文件的保存和相关人员证言的一致性管理是首要任务。也就是说，必须透明地记录工作过程，并确保记录与人们的记忆不相悖。 为此，实务部门需要定期与法务部门检查安全相关文件是否与现场实际情况一致，工作协商内容是否存在被解读为合谋证据的可能性。个人同样如此。由证人调查开始的程序，在某一时刻转变为被调查者调查的情况并不少见。 在警方调查阶段所作的陈述在未来的调查和公诉中将如何被利用，了解这一点的人与不了解的人之间的结果差异可能比想象中要大。无论是作为防御方，还是通过控诉追究对方的责任，准确理解判断标准，并从调查初期阶段开始进行周密应对是至关重要的。 在缺乏纠正冤屈的下一步结构中，是否做好了自我保护的准备，最终将决定案件的结局。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-24 15:04:00
