因涉嫌代付名太均民调费用而被起诉的首尔市长吴世勋，特检组（特别检察官闵重基）在二审中再次请求判处监禁。 特检组于2日在首尔高等法院刑事第7部（法官具会根）审理的吴市长政治资金法违规案二审结案听证会上，请求法院判处吴市长1年6个月监禁及罚金3300万韩元。与吴市长一同被起诉的其亲信、前首尔市政务副市长姜哲源及其赞助商金汉正也分别被请求判处1年监禁。三人的请求与一审时相同。 特检组指出：“被告吴世勋作为一名有影响力的政治人物，理应比任何人都更遵守政治资金法，但他却在没有合法程序的情况下，将与政治活动密切相关的民调费用代付给第三方。” 特检组进一步表示：“他破坏了公众对法律秩序的信任，尽管是最终利益的归属主体，但在调查和审判过程中否认指控并逃避责任，因此严厉惩罚是不可避免的。” 吴市长因在2021年4·7首尔市长补选前，接受政治中介名太均提供的10次未公开民调结果，并让其长期赞助商金汉正代为支付3300万韩元的费用而被起诉。 此前，一审法庭认定吴市长向名太均委托了5项民调，并让金汉正代为支付2100万韩元的费用，因此判处吴市长1000万韩元的罚金及2100万韩元的追缴金，属于当选无效的处罚。根据现行政治资金法，若被判处100万韩元以上的罚金，将限制其5年内担任公职，并立即辞去现职公职。一审中，姜副市长被判罚300万韩元，金汉正被判罚500万韩元。 在当天的听证会上，因被告金汉正方面在二审过程中迟交的与名太均的通话录音文件，双方展开了激烈的辩论。特检组表示：“在关键时期的通话被遗漏，仅提交有利的文件是对法庭的欺骗行为”，并反对证据采纳，要求全面扣押手机。 而吴市长方面则强调新提交的录音内容，反驳称：“录音清楚表明金汉正是在没有吴市长的代付请求下，独立信任名太均进行的。” 此外，审判中关于根据修订后的刑事诉讼法实施的特检组派遣检察官身份问题也引发了争议。由于修订法律实施后，派遣检察官的隶属关系从检察院变更为公诉院，导致对原派遣命令的有效性产生法律不确定性。对此，法庭要求：“为了防止法律程序的无效可能性，请特检组副检察官主要进行辩论。”特检组也接受了这一要求，开始直接辩论。 在最后陈述中，吴市长多次流泪，引起关注。他表示：“我从进入政治时起，就一直怀揣着许多政治信念所建立的原则。我希望成为一个不受金钱束缚的政治人，干净的政治人。为了实现这一目标，在担任初任议员时，我积极推动政治资金透明化的法律。作为这样的我，向所谓的赞助商请求代付费用，完全与我一直以来坚持的政治信念不符。这对我而言，简直无法想象。” 他接着说：“我对人非常谨慎，名太均通过金英善议员接近我，自称是当时党代表金钟仁的智囊，但我很快就意识到他并不是值得信任的人。事实上，我将他交给姜副市长处理，也是希望他能自行解决。从那以后，我对名太均的存在毫不在意。选举后，我一次也没有与他沟通。” 他还表示：“然而，我对国民感到非常抱歉和愧疚。当我对名太均产生不良印象时，没有果断切断与他的关系，给了他接近的机会。我在法庭上展现了这样的姿态，深感反省。作为一名公职人员，我的处事方式显得优柔寡断，给了他继续接近的机会，最终让许多国民感到担忧。这一切都是我的失误。非常抱歉。” 法庭将二审宣判定于23日下午2时结束了此次听证会。

28日下午，首尔高等法院刑事第7部法庭举行了因“名太均民调费用代付疑云”而被判罚款1000万韩元的首尔市长吴世勋政治资金法违犯案的二审第二次庭审。 当天，媒体的焦点集中在作为证人的名太均身上。名太均重申了“吴市长直接请求进行民调，费用由钢铁公司金汉正会长承担”的主张。法庭质疑名太均在尹锡悦前总统事件中并未收到民调委托或费用相关的消息，询问“为何在两个事件中说法不同”。 法庭对名太均证言的可信性提出质疑，成为当天庭审的重要环节。然而，记者在法庭上数小时的证人询问中，感受到更为重要的内容是共同被告金汉正在证人席上阐述的资金性质及与名太均相识的经过。 此案的核心并非金汉正是否向名太均支付了款项，而是吴市长和前首尔市政务副市长姜哲元是否委托名太均进行民调并让金汉正代为支付费用。 对此，金汉正始终否认。他表示，因听闻姜副市长提到“来自昌原的人（名太均）在吴世勋的选举阵营中制造混乱”，他（昌原出身的金汉正）主动提出要见名太均。金太均在选举阵营中未受到应有的重视，感到失落，因此金汉正出于安慰，并考虑到可能对选举有帮助，才给了钱。 金汉正将名太均比作“在节日里来卖福袋却未能售出而被赶走的人”，表示他想收留这个被选举阵营排斥的人以寻求帮助。他声称首笔1000万韩元并非吴市长或姜副市长指示的民调代付款，而是出于自己的判断给予名太均的安慰和管理资金。 此外，金汉正与姜副市长之间并没有特别亲密的关系，这一点也值得关注。如果两人紧密共谋，将金汉正作为资金支付的渠道，那么必然会有相应的联系或协商过程。然而，法庭上揭示的两人关系及金汉正的证言中并未显现出这种紧密性。 相反，金汉正与名太均之间随后形成了独立的人际关系。金汉正在济州岛时，名太均表示“（金汉正）兄弟，我也要去济州岛”，金汉正虽然心里不太乐意，但还是给了50万韩元。值得注意的是，名太均并不是单独前往，而是与前议员金英善的多位人士一起前往济州岛。 在对质询问中，名太均提到济州岛的事情来主张与金汉正的关系，金汉正则反驳称：“是问我能否去玩，所以才来的，并不是我邀请的。”如果只是受人指使代付民调费用的单次关系，那么为何在选举后还要照顾名太均一行呢？反之，如果金汉正是独立管理和支持名太均的关系，那么多次的资金支付和济州岛的访问也可以形成一个完整的脉络。 当然，金汉正的证言并不能直接推翻一审的判决。金汉正作为共同被告，需严格审查其证言是否是为了减轻自己的刑事责任。他在某些时间点和联系经过上表示“记不清”，并且在与过去发言不完全一致的部分也遭到法庭的追问。 尽管如此，记者在法庭上获得的印象是，金汉正并不是在重复背诵，而是用自己的语言解释他为何接触名太均以及为何给了钱。尤其是他首次接触名太均的过程、安慰被选举阵营排斥的名太均的原因，以及后续持续的个人支持和济州岛的故事，使得资金的性质与“吴世勋方面的民调费用代付”无关，换句话说，提供了不同的解读空间。 法庭在对质询问后，反复关注“钱为何支付”、“首次通话时说了什么”等初始关系形成过程，显然是为了确认金汉正为何与名太均见面，谁的请求下以何种名义支付了钱，这才是案件的核心。 在这方面，辩护律师的询问显得有些不足。吴市长的辩护团队花了大量时间攻击名太均证言的细节矛盾，但未能将法庭关注的金汉正与名太均的首次接触及资金支付动机整理成清晰的叙述。姜副市长的辩护律师的询问也难以评价为深入挖掘。法庭所寻找的答案与辩护律师提出的问题之间存在相当大的距离。 讽刺的是，辩护律师未能明确的部分恰恰被金汉正自己的证言所填补。在此，金汉正在不回避自己给名太均钱的事实的同时，解释称“并不是吴世勋或姜哲元指使给的钱”。 刑事审判并非仅凭印象或真诚而得出结论。必须综合客观的金融资料、通话和信息记录、证言的一致性进行判断。然而，作为政治资金法违犯前提的“委托与代付的共谋”是否在没有合理怀疑的情况下得到证明，仍然是一个独立的问题。 当天的庭审中，记者感受到金汉正的证言可能成为二审判断的重要变数。名太均的证言动摇的同时，金汉正支付资金的独立动机也具体显现出来。如果二审法庭认为该证言具有可信性，那么推翻一审判决对吴市长的有罪判决的可能性也不容小觑。 不过，结论仍然在法庭之中。下一次庭审中将继续对金汉正进行追加询问及相关证据调查。当天法庭确认的并非无罪，而是对一审的“民调费用代付”这一单一判断进行重新审视的显著裂痕。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌接受“政治掮客”名太均提供的民调结果，并通过赞助人代付费用，吴世勋首尔市长在一审中被判处失去市长职务。其上诉审的开庭日期已确定。 根据法律界消息，首尔高等法院刑事第七部（朴会根法官）将于21日下午2时举行吴市长因违反政治资金法而提起的上诉审首场公判。与吴市长有相同指控的商人金汉正及前首尔市政务副市长姜哲源也将在同一天接受审判。 吴市长因在2021年4月7日首尔市长补选前，接受名太均提供的10次民调结果，并让金汉正代付3300万韩元的费用，于去年12月被不拘留起诉。 一审法院，即首尔中央地方法院刑事合议22部（赵亨宇法官），于上月22日判处吴市长罚款1000万韩元，并命令追缴2100万韩元。姜副市长被判罚款300万韩元，金汉正被判罚款500万韩元。 一审认为，在起诉书中列举的10项民调中，有5项（3项未公开，2项已公开）是吴市长委托名太均进行的，且金汉正代为支付了2100万韩元。其余5项则无法确定是否由吴市长委托或金汉正代付。 根据政治资金法，若因政治资金不当受贿罪被判处100万韩元以上的刑罚，将在5年内无法担任公职。若已担任公职，则需辞职。如若判决生效，吴市长将不得不辞去市长职务。 因此，吴市长及所有被告人和特别检察官民众基团队均对一审判决提出上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

首尔市长吴世勋因涉嫌让他人代付民调费用，在一审中被判处罚款1000万韩元。如果最高法院确认该判决，吴世勋将不得不辞去市长职务。根据特检法的‘6·3·3’原则，明年4月举行补选的可能性也随之增加。 首尔中央法院刑事合议22部（主审法官赵亨宇）于22日对吴市长的政治资金法违反指控作出判决，判处其罚款1000万韩元及追缴金2100万韩元。 根据现行法律，若当选公职人员因违反政治资金法被判处100万韩元以上的罚款，其当选将被视为无效。如果吴市长因相关指控被判处100万韩元以上的刑罚并上诉至最高法院，他将失去市长职务。 吴市长的罚款判决引发了补选的可能性。特别是此次案件是由特检起诉的，适用所谓的‘6·3·3原则’。该原则并非绝对，但意味着为了快速审判，第一审需在6个月内，第二审在3个月内，第三审在3个月内作出判决。 如果吴市长被判处100万韩元以上的刑罚并在最高法院确认，首尔市长补选将会进行。根据市长职务失效的确认时间，补选预计将在明年4月或10月举行。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因从“政治掮客”名太均处获取民调结果，并让赞助人代付费用而被起诉的吴世勋市长，在一审中被判定失去市长职务。吴市长对此表示“无法接受”，并计划上诉。 首尔中央地方法院刑事合议22部（主审法官赵亨宇）于22日对吴市长的政治资金法违规指控判处其罚款1000万韩元，并追缴2100万韩元。 吴市长因在2021年首尔市长补选前，接受名太均进行的未公开民调结果，并通过赞助商金汉正代付费用而被起诉。 如果这一一审判决在最高法院确认，吴市长将失去市长职务。根据公职选举法，若当选公职人员因政治资金法违规被判处100万韩元以上的罚款，其职务将被取消。 法庭同时对被起诉的前首尔市政务副市长姜哲元判处300万韩元罚款，对金汉正判处500万韩元罚款。 吴市长在宣判后于首尔中央地方法院前与记者见面时表示：“对国民造成困扰，深感抱歉”，但他也反驳称：“在10件未公开民调中，仅有5件被认定有罪，这一点我无法接受。” 他进一步表示：“仅凭名太均的证词和间接证据，缺乏直接证据的情况下，作出推论判决有罪”，并表示“将在上诉中争辩”。 特别检察官金建熙团队（特别检察官闵仲基）对此判决表示：“被告一直声称这是在没有任何证据的情况下进行的政治起诉，但这一点已被证明完全不实，判决具有重要意义。”特别检察官团队计划在分析判决书后决定是否上诉。