三星生物制剂工会原定于26日起进行的第二次全面罢工遭到法院的阻止。法院将限制争议行为的生产环节从原来的3个扩大至9个，这使得工会的罢工计划面临不可避免的困难。 据16日的联合新闻报道，首尔高等法院仁川外院民事第一部（权顺敏法官）在三星生物制剂对工会提起的争议行为禁止的临时禁令上诉审理中，支持了对9个生产环节的争议行为限制。 此前，一审仅对浓缩及缓冲液交换、原液充填及与这些环节相关的缓冲液制造和供应等3个环节的禁令申请予以受理。然而，上诉审扩大了争议行为限制的范围，涵盖了其余6个环节。 法庭认为，工会不得妨碍在这9个环节中维持与平时相同的人力、运行时间和规模，并应履行注意义务。法庭明确表示，工会成员不得被指使进行此类行为。 对于违反罢工限制措施的间接强制金，法庭也予以认可。法庭接受了公司申请的每次违规行为1亿韩元中的部分请求，决定罚款2000万韩元每次。然而，争议期间额外处理的细胞株工作不在争议行为禁止范围内。 三星生物制剂在声明中表示：“法院认为，整个生产环节属于防止原料和产品变质或腐败的安全工作，因此在争议行为期间也应正常开展工作。” 工会表示将对这一决定进行上诉，同时计划重新审视原定于26日起为期三周的第二次全面罢工计划。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

前大宇造船海洋建设会长金勇彬因在无资本M&A过程中涉嫌造成数十亿韩元的背信罪，近日在一审中被判处实刑并依法拘留。 据法律界消息，首尔中央地方法院刑事合议35部（法官白大贤）于前日对金勇彬因违反特定经济犯罪法（背信）等罪名进行起诉，判处其4年监禁，并下达法庭拘留令。 金勇彬于2017年3月利用其全资拥有的空壳公司等，收购了韩国科普公司（现名MPC Plus），并因此给公司造成了7300万元的损失，因而被提起诉讼。 检方调查显示，金勇彬采用了典型的无资本M&A方式，大部分收购资金通过外部借款筹集。在获得经营权后，他通过自己控制的另一家空壳公司韩国重组，迫使当时每股2580韩元的股票以5290韩元的高价回购，造成约25600万韩元的损失。 此外，为了筹集股票购买资金，金勇彬还向没有销售或偿还能力的韩国重组无担保借款4800万韩元，给公司造成损失。金勇彬被指控使用所谓的“口袋掏空”手法，利用被收购公司的资金来偿还自己承担的借款。 法庭认定检方的所有指控均成立。金勇彬辩称“只是提供了名义，并未实际承担费用，因此不构成背信罪，且在股票购买资金执行过程中没有背信的故意”，但法庭并未采纳该辩护。 法庭指出：“实际上几乎没有投入自有资金就收购了上市公司，随后又利用被收购公司的资金偿还收购资金，给公司造成了重大财产损失。” 此外，金勇彬还因在韩国科普公司的经营过程中涉嫌违反资本市场法、挪用公款和背信罪，正在首尔南部地方法院接受另一起审判。 检方表示，金勇彬在2018年12月韩国科普279亿韩元的增资过程中，通过借款支付增资款，并发布虚假公告称将进军生物产业，从而抬高股价。 在此过程中，金勇彬非法获利约285亿韩元，并为了掩盖进军生物产业的假象，强迫公司以211亿韩元购买价值低的非上市公司股票，给公司造成损失。 由于金勇彬的股价操纵行为，韩国科普的市值一度突破1000亿韩元，但随后股价暴跌，2020年3月被指定为管理股票，最终于2022年1月被退市。 检方在上个月首尔南部地方法院的结案听证会上，要求对金勇彬判处15年监禁、罚款1428亿5000万韩元及追缴285亿7000万韩元。该案件的一审宣判将于12月16日进行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朝野在16日国会法制委员会的国会审查中，就李在明总统的审判中止及赵熙大大法官的'拒绝再提请'争论展开了激烈交锋。执政的国民力量党在当天针对首尔高等法院和首尔中央地方法院的国会审查中，声称李总统的公职选举法审判和大长洞事件审判中止是“审判机构的职务怠忽”。国民力量党议员金泰圭指出：“我国并没有审判中止制度，但李总统的公职选举法案件却被暂停，理由是'日期推定'，这要么是审判机构的职务怠忽，要么是滥用诉讼指挥权。”国民力量党议员郭圭泽表示：“刑事诉讼法规定公判程序中止的理由有两种，分别是被告人精神失常或生病，必须听取检察官和辩护人的意见后决定。然而，个别法官却决定'因为被告是总统，所以审判中止'，这违反了刑事诉讼法。”他补充道：“根据刑事诉讼法，如果请求中止是因为精神失常或生病，或者根据宪法第84条，应该提出'因为成为总统所以请求中止'的宪法诉讼。”相对而言，民主党则反驳称总统的审判中止是符合宪法的正当程序，并呼吁停止对总统的束缚。民主党议员金汉圭表示：“根据宪法第84条，负责审判的法官在除非涉及叛乱和外患罪的情况下，应该为了公益不对现任总统提起公诉，已提起的审判也应当中止，这是各个法官的判断。”他接着说：“国民力量党可能会在五年内不断主张（审判恢复），所以我想在五年内都要说不是。”并对法院表示：“不要被这种政治性主张所左右。”宪法第84条规定“总统在任期间，除非犯有叛乱或外患罪，不得受到刑事起诉。”同党议员朴均泽指出：“宪法规定对现任总统的起诉是禁止的，刑事诉讼法对此有解释。起诉被称为起诉，而起诉的进行被称为诉讼，这属于审判的范畴。诉讼的概念包括起诉和审判的进行。”民主党法制委员会委员长徐英敎表示：“诉讼是指起诉后进入审判，因此（宪法规定）意味着一切都被中止。”她说：“在总统处理国事时，旁边不断干扰和束缚，今天最好对此进行整理。”朝野双方还就赵大法官拒绝再提请的争论继续交锋。民主党议员金东雅指出：“这样（大法官职位）空缺最终会影响到国民。”而国民力量党议员尹相贤则反问：“大法官表示找不到（再提请的）宪法依据和具体理由，但青瓦台却表示'总统的任命权最重要，因此支持大法官的再提请权'。在自由民主共和国中，这是否合理？”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因将5·18民主化运动描述为“暴动”而被起诉的40多岁男子在上诉审判中推翻了一审的有罪判决，获得无罪判决。 法院认为，历史事件的负面贬低或主观意见仅应受到批评，如果没有传播具体的虚假事实，则不应受到刑事处罚。 大邱地方法院刑事上诉第二部（李相均法官）于16日对因违反《5·18民主化运动特别法》而被起诉的金某（40多岁）作出无罪判决。此前，一审法院已认定金某的罪名成立，并判处其罚款100万韩元。 本次审判的核心争议在于被告所使用的表述是否应视为“虚假事实的陈述”，还是个人的“主观观点”。上诉审判法院明确指出，现行特别法的处罚条件仅限于“虚假事实的传播”。 法院表示，金某使用的“暴动”一词是“概念和涵盖范围可以有多种解释的多义性表达”，并认为这是强调个人主观意见的手段。 法院进一步指出：“《5·18民主化运动特别法》将处罚对象限定为‘传播虚假事实的行为’，因此，单纯对5·18民主化运动的负面评价或对其历史意义的不同看法本身并不构成处罚的对象。”这表明，历史反思或公共讨论中应纠正的“意见”领域不应适用刑罚。 金某因在2021年5月在网络社区“日间最佳存储所（Ilbe）”上发布“如果拿起枪来，那就是暴动，从军方的角度来看，镇压是正确的，那时警察和军人也死了很多。为什么这被称为民主化运动，成为功勋者，我实在无法理解。”而被起诉。 金某在审判过程中主张：“将5·18民主化运动称为暴动，仅是表达我同意全斗焕的个人观点，并没有传播虚假事实的意图。”上诉审判法院最终接受了这一事实错误及法律误解的主张。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金大雄首尔高等法院院长对青瓦台与大法院之间的冲突导致大法官人选延迟表示"这并不理想"。在16日国会法制委员会进行的首尔高等法院等国政审查中，金院长在回应民主党议员金东雅关于大法官推荐程序的提问时表示，"在这里给出具体的回答似乎不太合适，但我认为大法官的空缺状态持续下去并不是理想的"。当被问及大法官候选推荐委员会推荐的法官金敏基是否具备成为大法官的资格时，金院长表示，"评估个别人士似乎不太合适，但我认为被推荐的候选人都具备相应的资格"。此前，候选推荐委员会在今年1月推荐了金敏基、朴顺英首尔高等法院法官、尹成植首尔高等法院首席法官和孙奉基大邱地方法院首席法官作为诺太岳前大法官的继任者。赵熙大大法院院长于8月18日向李在明总统推荐了孙法官。然而，青瓦台在同月28日表示"程序的完整性尚未达到要求"，请求重新推荐。对此，赵院长在经历了父亲去世、亚太大法院院长会议等日程后，经过深思熟虑，于上个月22日表示"无法响应重新推荐请求"，之后大法官继任的选拔程序处于暂停状态。金院长在谈及大法官重新推荐的争议时，提出了总统的任命权、大法院院长的推荐权和国会的任命同意权是平等的观点。国民力量议员尹相贤询问道，"青瓦台解释称大法院院长的推荐权支持总统的任命权"，金院长则表示，"我认为推荐权、同意权和任命权之间并没有优劣之分"。这与赵院长在6日大法院国政审查中所说的"大法院院长的推荐权、国会的同意权和总统的任命权应当得到各自宪法意义上的尊重"的观点相同。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）在12·3戒严宣布的背景下，指控尹锡悦前总统指示进行“平壤无人机投入行动”，并请求法院在上诉审中判处其30年监禁。 在16日举行的首尔高等法院刑事第一部（尹成植法官）审理中，特别检察组对尹前总统及金勇贤前国防部长等人提出了30年监禁的请求，这与一审的请求和判决相同。 特别检察组同样对金前部长提出了30年监禁的请求。金前部长在一审时被请求25年监禁，但法院判处其更重的30年监禁。 与此案一起被起诉的女仁亨前国军防谍司令被请求20年监禁，而因妨碍公务被起诉的金勇大前无人机作战司令则被请求5年监禁。 特别检察组表示：“国军统帅与国防部长、反间谍司令为制造戒严的理由，恶用军权和军令，诱导朝鲜的武力挑衅，试图冒险从局部战争到全面战争的犯罪，其罪行比内乱更为严重。” 接着提到一审判决时指出：“女前司令作为戒严条件的核心策划者，因被认为是被动参与而减刑是不当的。”同时也批评金前司令：“组织动员部下军人掩盖和操控重大犯罪，仍然否认犯罪，一审的缓刑判决过于宽容。” 尹前总统等人因指示2024年10月向无人机作战司令部投入平壤无人机，目的是为制造戒严宣布的条件，并在此过程中滥用职权，迫使军人执行无义务的工作而被起诉。 此前一审于6月认定尹前总统等人刺激朝鲜，导致军事紧张局势升级，并试图以此作为戒严的理由，绝大部分指控成立。 特别指出在无人机渗透过程中，我军的战力和作战信息被曝光，国家的军事利益受到侵害，因此对尹前总统和金前部长分别判处30年监禁。女前司令被判15年监禁，金前司令则被判3年监禁，缓刑5年。 法院指出：“总统的国军统帅权和戒严宣布权应仅为保护国家的生存和安全而使用。”并批评尹前总统：“他严重背离了权力的目的，试图为个人政治利益制造戒严局面。” 被告人和特别检察组均对一审判决表示不服，已提出上诉。当天下午的庭审中，将进行被告方的最后辩论和陈述。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦政府期间，因总统官邸迁移疑云被起诉的金大基前总统秘书室长被请求判处4年监禁。第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）在首尔中央地方法院刑事合议36部（李正燁法官）于16日举行的金前秘书长职权滥用案件的结案审理中，向法庭请求判处其4年监禁。特检还请求对共同被起诉的李相敏前行政安全部部长和金吴镇前总统室管理秘书判处各3年6个月监禁，对尹在顺前总统室总务秘书判处2年6个月监禁。特检表示：“本案削弱了国家财政的民主控制，侵犯了行政安全部和企划财政部的独立权力，实际造成了严重的人力和物力损失。”并指出：“金大基在犯罪时身处最高决策者的地位，仍在审判过程中动用退休官员试图销毁证据。”此前，特检于6月19日对金大基前秘书长和尹在顺前秘书进行了逮捕起诉，对李相敏前部长和金吴镇前秘书进行了不拘留起诉。本案是特检成立以来首个提起公诉的案件。他们被指控在2022年5月至7月期间，为了支付由没有施工资格的21克拉公司提供的约41亿韩元的施工费用，进行并批准了对政府办公厅管理本部和企划财政部所属公务员的总计209亿韩元的预算挪用和执行程序。金前秘书长还因为伪造总统秘书室名义的协助请求公文，推动一项额外预算的办公楼改造项目而被指控伪造和使用虚假公文。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金大雄首尔高等法院院长对因青瓦台与大法院之间的冲突而导致的大法官人选延迟表示：“这并不理想。”在16日国会法制司法委员会进行的国政审查中，金院长在回应民主党议员金东雅关于大法官提名程序的质询时表示：“在这里给出具体的回答似乎不太合适”，但他认为“大法官空缺状态持续是不理想的。”当被问及作为大法官候选推荐委员会推荐的法官之一的金敏基首尔高等法院法官是否具备成为大法官的资格时，金院长表示：“评价个别人士似乎不太合适，但候选人推荐委员会推荐的人都具备相应的资格。”此前，候选推荐委员会于今年1月推荐了金敏基、朴顺英首尔高等法院法官，以及尹成植首尔高等法院审判长和孙奉基大邱地方法院审判长，作为前大法官罗泰岳的接任人选。赵熙大大法院院长于8月18日向李在明总统分别提名了孙审判长。然而，青瓦台在同月28日表示：“程序的完整性尚未充分具备”，请求重新提名。对此，赵院长在经历了父亲去世、亚太大法院院长会议等日程后，经过深思熟虑，于上月22日表示：“无法应对重新提名的请求”，之后大法官后续人选程序已处于暂停状态。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

组合“WINNER”的宋民浩（33岁）因在社会服务期间无故缺勤而被判处缓刑，预计将根据缺勤天数重新服役。 兵务厅于16日表示：“由于宋民浩的兵役法违规案件一审判决已生效，正在审查其缺勤天数的重新服役程序。” 宋民浩自2023年3月起至2024年12月在首尔麻浦区设施管理公团和居民便利设施担任社会服务人员，因无故缺勤102天，约占其义务出勤日（约430天）的四分之一，被提起公诉。 根据兵役法，未经正当理由的缺勤时间不计入服役天数，因此需要重新服役。 此前，首尔西部地方法院刑事10单独法官成俊圭于1日对因兵役法违规被起诉的宋民浩判处1年监禁，缓刑2年。宋民浩在判决后7天内未提出上诉，因此一审判决生效。与其一同被起诉的负责管理的李某被判处10个月监禁，缓刑2年，但对此判决提出了上诉。 当时，宋民浩在最后陈述中表示：“作为韩国青年，我未能认真履行应尽的国防义务，感到非常遗憾。如果有机会重新服役，我希望能够认真完成。” 当天，法庭指出：“兵役义务是与国家存续相关的国民义务，必须认真履行，社会服务人员也不例外。”并强调了社会对广播行业从业人员履行兵役的关注。 此外，宋民浩于9日在其社交媒体上发布了亲笔道歉信，表示：“每天都在后悔，过去缺乏责任感的选择让我感到羞愧和愤怒。今后我将认真履行剩余的程序和义务。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国会教育委员会对作为国政审查证人被选中但拒绝出席的庆熙大学校长发出了同行命令。这是因为朝野达成共识，认为有必要对因强制猥亵学生而在一审中被判处实刑的事件进行严肃调查。 国会教育委员会于16日召开全体会议，通过朝野协商一致决定对未出席的庆熙大学校长A先生发出“国政审查证人同行命令”。 庆熙大学校长A先生因涉嫌对校内学生进行强制猥亵，原定接受集中质询，但未能出席审查会议。 A先生于2024年10月因强制猥亵学生被起诉。尽管他在被起诉的情况下于今年7月就任庆熙大学新校长，但这一事实在事后被曝光，引发争议，导致他在上任一天后被董事会决定解除职务。 在国政审查前的13日，首尔中央地方法院（刑事16单独法官强成镇）对A先生因强制猥亵被起诉一案判处8个月监禁，并命令其接受40小时的性暴力治疗课程，但未进行法庭拘留。 教育委员会的朝野委员认为，考虑到事件的严重性，校长的直接出席和说明是必不可少的。 执政党委员、共同民主党的高敏贞议员表示：“他是如何被选为校长的，以及为了防止此类事件再次发生，我们必须彻底审查问题，但目前他拒绝接受传票并回避联系。我们不得不将传票贴在他家中，并通过挂号信发送传票，但这些都被退回了。此外，他甚至没有提交无法出席的理由。”这说明了发出同行命令的必要性。 此外，若被选为国政审查证人的个人无正当理由未出席，委员会可通过决议命令其同行至指定地点。如果证人拒绝同行命令或故意逃避，可能会因国会侮辱罪被控告并受到惩罚。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。