主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘法庭回避’新闻 2个
-
尹锡悦内乱案件再审启动，最高法院受理回避申请尹锡悦前总统的内乱首脑罪案件二审因最高法院受理其回避申请而暂停。若最高法院驳回该申请，暂停的内乱案件二审将恢复审理。 1日，法律界消息称，最高法院已将尹锡悦的回避申请再审案分配给最高法院第二部审理。最高法院第二部由吴京美、权英俊、严相弼、朴英宰四位法官组成，主审法官为吴京美。 此前，尹锡悦向负责其内乱首脑罪二审的首尔高等法院刑事12-1部（李承哲、赵振九、金敏雅法官）提出了回避申请。回避申请是被告认为审判庭存在可能影响公正性的情况，要求将该审判庭排除在案件之外的程序。 尹锡悦方面认为，该审判庭在处理与前总理韩德洙相关的案件时，使用了似乎承认尹前总统罪名的表述，认为难以获得公正审判。 然而，首尔高等法院刑事1部（尹成植法官）并未接受尹锡悦的回避申请。刑事1部认为，相关案件与本案是两个独立的刑事案件，本案将根据检方提交的证据和被告方的应对进行单独判断，因此不认为存在不公正审判的可能性。 尹锡悦对这一决定表示不满，向最高法院提出了再审申请。再审申请是对高等法院的决定不满，寻求最高法院的判断的程序。 与尹锡悦一同提出回避申请的还有前国防部长金勇贤、前军情司令卢相元、前第三野战军宪兵指挥官金勇军，均由最高法院第二部审理，主审法官同样为吴京美。 金勇贤和卢相元还对审理其回避申请的首尔高等法院刑事1部再次提出了回避申请，这被称为“回避的回避”案件。首尔高等法院刑事1部认为此举明显是为了拖延诉讼，迅速驳回了该申请，相关再审案件也被分配给最高法院第二部审理。 根据刑事诉讼法，若对审判庭提出回避申请，原则上审判将暂停。因此，尹锡悦、金勇贤、卢相元、金勇军等人的内乱案件二审目前处于暂停状态，等待最高法院的裁决。 不过，首尔高等法院刑事12-1部对其他被告，如前警察厅长赵志浩、前首尔警察厅长金奉植、前首尔警察厅国会警备队长木贤泰、前警察厅国家调查本部调查计划协调官尹承英等四人，已分开进行审理。 若最高法院驳回尹锡悦等人的再审申请，暂停的内乱案件二审将恢复审理。反之，若最高法院认为回避申请有理由，则将不可避免地进行审判庭更换等程序，二审审理可能会进一步延迟。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-01 23:03:00 -
尹锡悦等人申请回避法庭，内乱首席审判首日暂停尹锡悦前总统的内乱首领案件在首日就出现了混乱。包括尹锡悦在内的12·3紧急戒严的主要被告申请了法庭回避，导致审判暂时中断。 14日，首尔高等法院刑事12-1部（李承哲、赵振九、金敏雅法官）在尹锡悦的内乱首领案件首次公审中提到，尹锡悦方面前一天提交的回避申请，表示“将分开辩论，公审日期将另行指定”。作为当事人的尹锡悦在前一天向法庭提交了缺席理由书，今日未出庭。 在正式审判开始前，前国防部长金勇贤的辩护律师对法庭驳回内乱专门法庭法的合宪性审查申请表示反对。李河相律师指出：“内乱专门法庭对内乱专门法的合宪性进行判断是不正确的”，并请求法庭给予时间审查回避申请。 法庭接受了这一请求，进行了5分钟的休庭，休庭结束后，该律师提交了回避申请。继金勇贤之后，罗相元前情报司令官和金勇军前第三野战军宪兵司令（大校）也基于相同理由参与了回避申请。 随着主要被告纷纷申请回避，特别检察官团队表示：“回避申请明显是为了拖延诉讼”，请求法庭做出简易驳回决定。简易驳回决定是在刑事诉讼中，针对拖延诉讼目的或不必要的法官回避申请时，由该法官直接关闭申请的措施。 然而，法庭表示：“在目前阶段，难以断定诉讼拖延目的明显”，并认为有必要保持程序的明确性，因此决定分开辩论并另行指定公审日期。由此，金勇贤、罗相元、金勇军等四人的审判被暂停，他们全部离开了法庭。 在辩论分开后，特别检察官对剩余被告进行了上诉要旨的宣读。特别检察官指出，此案件并非偶发的戒严，而是经过精心策划的事前共谋，认为原审的判断存在事实误认或法律误解。特别指出，罗相元的笔记本和李仁辉、李振宇的备忘录是关键证据，但原审未能正确承认其证据能力。 特别检察官表示：“从2024年10月起，已确认以实施紧急戒严为前提的具体准备”，并指出“笔记本中详细讨论了政治人物和法官的逮捕、拘禁及爆破专业人员的选拔等内容，长达70余页”。特别提到，尹锡悦在官邸会议上提到韩东勋等主要政治人物后，曾表示“如果抓到我，就会用枪杀了他们”，明确显示主要被告有破坏国家法治的目的。 接着指出：“通过安家会议来拉拢军指挥官，并诱导朝鲜的武力挑衅以创造戒严条件的情况，在李振宇前首都防卫司令官的手机备忘录中清晰记录”，并要求纠正原审对证据能力的过度严格解释，认为应对被告判处重刑。 下午继续进行的审判中，针对赵志浩前警察厅长等警察高层被告进行了辩论。 赵前厅长的辩护律师表示：“特别检察官所描述的内乱准备过程中，警察人员一次也没有出现”，并辩称“警察只是为了维护法庭秩序和解除封锁而被消极投入，并非戒严主导力量”。 此外，辩护律师还主张：“在内乱形成过程中，警察的角色甚至不到10%，被告在当天才意识到情况”。特别提到赵前厅长目前正患有血液癌重症，恳请法庭考虑量刑因素，判其无罪。 相对而言，特别检察官则指出，指名尹胜英前警察厅调查计划协调官，表示“经过数年的调查职务，警察高层不可能不知道违宪的公告内容”，并指出“在明知无逮捕令的情况下执行逮捕支持指示，显然是滥用职权和内乱主要任务的参与”。 与此同时，法庭考虑到案件的严重性和公众关注，允许当天的审判直播。尽管被告方面有部分反对意见，但法官表示：“考虑到公共利益和被告的反驳权，允许直播，但如有损害国家安全或风俗的风险，可随时停止拍摄”。 主要被告申请回避法庭后，未来一段时间内，该审判将仅针对赵前厅长、金奉植前首尔警察厅长、木贤泰前国会警备队长、尹前调查计划协调官进行。
2026-05-15 01:18:45
-
尹锡悦内乱案件再审启动，最高法院受理回避申请
尹锡悦前总统的内乱首脑罪案件二审因最高法院受理其回避申请而暂停。若最高法院驳回该申请，暂停的内乱案件二审将恢复审理。 1日，法律界消息称，最高法院已将尹锡悦的回避申请再审案分配给最高法院第二部审理。最高法院第二部由吴京美、权英俊、严相弼、朴英宰四位法官组成，主审法官为吴京美。 此前，尹锡悦向负责其内乱首脑罪二审的首尔高等法院刑事12-1部（李承哲、赵振九、金敏雅法官）提出了回避申请。回避申请是被告认为审判庭存在可能影响公正性的情况，要求将该审判庭排除在案件之外的程序。 尹锡悦方面认为，该审判庭在处理与前总理韩德洙相关的案件时，使用了似乎承认尹前总统罪名的表述，认为难以获得公正审判。 然而，首尔高等法院刑事1部（尹成植法官）并未接受尹锡悦的回避申请。刑事1部认为，相关案件与本案是两个独立的刑事案件，本案将根据检方提交的证据和被告方的应对进行单独判断，因此不认为存在不公正审判的可能性。 尹锡悦对这一决定表示不满，向最高法院提出了再审申请。再审申请是对高等法院的决定不满，寻求最高法院的判断的程序。 与尹锡悦一同提出回避申请的还有前国防部长金勇贤、前军情司令卢相元、前第三野战军宪兵指挥官金勇军，均由最高法院第二部审理，主审法官同样为吴京美。 金勇贤和卢相元还对审理其回避申请的首尔高等法院刑事1部再次提出了回避申请，这被称为“回避的回避”案件。首尔高等法院刑事1部认为此举明显是为了拖延诉讼，迅速驳回了该申请，相关再审案件也被分配给最高法院第二部审理。 根据刑事诉讼法，若对审判庭提出回避申请，原则上审判将暂停。因此，尹锡悦、金勇贤、卢相元、金勇军等人的内乱案件二审目前处于暂停状态，等待最高法院的裁决。 不过，首尔高等法院刑事12-1部对其他被告，如前警察厅长赵志浩、前首尔警察厅长金奉植、前首尔警察厅国会警备队长木贤泰、前警察厅国家调查本部调查计划协调官尹承英等四人，已分开进行审理。 若最高法院驳回尹锡悦等人的再审申请，暂停的内乱案件二审将恢复审理。反之，若最高法院认为回避申请有理由，则将不可避免地进行审判庭更换等程序，二审审理可能会进一步延迟。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-01 23:03:00 -
尹锡悦等人申请回避法庭，内乱首席审判首日暂停
尹锡悦前总统的内乱首领案件在首日就出现了混乱。包括尹锡悦在内的12·3紧急戒严的主要被告申请了法庭回避，导致审判暂时中断。 14日，首尔高等法院刑事12-1部（李承哲、赵振九、金敏雅法官）在尹锡悦的内乱首领案件首次公审中提到，尹锡悦方面前一天提交的回避申请，表示“将分开辩论，公审日期将另行指定”。作为当事人的尹锡悦在前一天向法庭提交了缺席理由书，今日未出庭。 在正式审判开始前，前国防部长金勇贤的辩护律师对法庭驳回内乱专门法庭法的合宪性审查申请表示反对。李河相律师指出：“内乱专门法庭对内乱专门法的合宪性进行判断是不正确的”，并请求法庭给予时间审查回避申请。 法庭接受了这一请求，进行了5分钟的休庭，休庭结束后，该律师提交了回避申请。继金勇贤之后，罗相元前情报司令官和金勇军前第三野战军宪兵司令（大校）也基于相同理由参与了回避申请。 随着主要被告纷纷申请回避，特别检察官团队表示：“回避申请明显是为了拖延诉讼”，请求法庭做出简易驳回决定。简易驳回决定是在刑事诉讼中，针对拖延诉讼目的或不必要的法官回避申请时，由该法官直接关闭申请的措施。 然而，法庭表示：“在目前阶段，难以断定诉讼拖延目的明显”，并认为有必要保持程序的明确性，因此决定分开辩论并另行指定公审日期。由此，金勇贤、罗相元、金勇军等四人的审判被暂停，他们全部离开了法庭。 在辩论分开后，特别检察官对剩余被告进行了上诉要旨的宣读。特别检察官指出，此案件并非偶发的戒严，而是经过精心策划的事前共谋，认为原审的判断存在事实误认或法律误解。特别指出，罗相元的笔记本和李仁辉、李振宇的备忘录是关键证据，但原审未能正确承认其证据能力。 特别检察官表示：“从2024年10月起，已确认以实施紧急戒严为前提的具体准备”，并指出“笔记本中详细讨论了政治人物和法官的逮捕、拘禁及爆破专业人员的选拔等内容，长达70余页”。特别提到，尹锡悦在官邸会议上提到韩东勋等主要政治人物后，曾表示“如果抓到我，就会用枪杀了他们”，明确显示主要被告有破坏国家法治的目的。 接着指出：“通过安家会议来拉拢军指挥官，并诱导朝鲜的武力挑衅以创造戒严条件的情况，在李振宇前首都防卫司令官的手机备忘录中清晰记录”，并要求纠正原审对证据能力的过度严格解释，认为应对被告判处重刑。 下午继续进行的审判中，针对赵志浩前警察厅长等警察高层被告进行了辩论。 赵前厅长的辩护律师表示：“特别检察官所描述的内乱准备过程中，警察人员一次也没有出现”，并辩称“警察只是为了维护法庭秩序和解除封锁而被消极投入，并非戒严主导力量”。 此外，辩护律师还主张：“在内乱形成过程中，警察的角色甚至不到10%，被告在当天才意识到情况”。特别提到赵前厅长目前正患有血液癌重症，恳请法庭考虑量刑因素，判其无罪。 相对而言，特别检察官则指出，指名尹胜英前警察厅调查计划协调官，表示“经过数年的调查职务，警察高层不可能不知道违宪的公告内容”，并指出“在明知无逮捕令的情况下执行逮捕支持指示，显然是滥用职权和内乱主要任务的参与”。 与此同时，法庭考虑到案件的严重性和公众关注，允许当天的审判直播。尽管被告方面有部分反对意见，但法官表示：“考虑到公共利益和被告的反驳权，允许直播，但如有损害国家安全或风俗的风险，可随时停止拍摄”。 主要被告申请回避法庭后，未来一段时间内，该审判将仅针对赵前厅长、金奉植前首尔警察厅长、木贤泰前国会警备队长、尹前调查计划协调官进行。
2026-05-15 01:18:45
