主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘泛执政联盟’新闻 2个
-
霍尔木兹海峡派兵问题成为政治焦点，反对声音加剧青瓦台正式启动国军派兵讨论，使霍尔木兹海峡成为政治领域的核心议题。反对党国民力量批评李在明政府加剧了局势，并主张派兵是不可避免的。相对而言，泛执政联盟对派兵讨论普遍持否定态度。青瓦台表示，"仍在审查阶段，尚无定论"，保持谨慎态度。 国民力量议员安哲秀在6日的Facebook上表示，"不久后李在明总统将寻求国会对（霍尔木兹海峡）派兵的同意"，并批评道，"李总统在过去半年后才采取迟缓的应对措施"。 安议员提到自己在3月时指出，"如果对派兵反应消极，可能会导致经济和贸易领域的压力"，并认为政府加剧了局势。他预计，反对他当时派兵提案的人将再次表现出"沙发上的和平主义者"，并表示，"这些人将破坏韩美同盟，损害国家利益，最终威胁到国民安全和国家安全"。 国民力量代表张东赫也加大了对政府和执政党的攻势。张代表在前一天表示，"美国请求合作已超过六个月"，并指出，"如果早些做出决策并进行适当的合作，就不会发展到如今的地步"。他还提到2003年时，诺穆赫总统在伊拉克战争爆发后召开临时国务会议通过派兵同意案的例子，强调"不要仅仅口头上喊出‘诺穆赫精神’，而是要学习应有的东西"。 与此相对，民主党及泛执政联盟内部对派兵的反对意见不断涌现。民主党尚未正式表态，但国会外交统一委员会的民主党议员李基贤在4日的Facebook上写道，"如果国会收到派兵同意请求，为了维护国家利益和宪法价值，将不会同意"。 同日，赵国创新党院内代表金俊亨也警告道，"连尹锡悦政府都没有公开派兵到乌克兰，派兵在任何情况下都不应成为底线"。进步党首席发言人罗正贤也在前一天发表评论，呼吁"绝对不可以派兵，立即宣布‘不派兵’"。 对此，青瓦台相关人士在4日表示，"在霍尔木兹海峡的实质性贡献包括军事贡献"，但"实质性贡献方案仍在审查阶段，尚无定论"。李在明总统也在同日青瓦台举行的市民社会邀请座谈会上表示，"派兵问题确实很困难，进展没有"，并表示"对此非常重视"。 在青瓦台保持谨慎态度的同时，朝野双方的争论仍在继续，国会将于10日进行外交、统一、安全领域的对政府质询，16日举行强信哲国防部长候选人的人事听证会。此前，国民力量曾要求国防委员会层面进行紧急现状质询。因此，未来朝野双方在霍尔木兹海峡派兵问题上可能会发生正面冲突。 另外，参与对政府质询的李议员公开表态反对派兵，可能会出现执政党议员对政府官员施压的场景。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-07 02:24:00 -
检察官的逮捕令申请权被限制，法界称存在违宪风险和毒素条款由共同民主党等泛执政联盟议员提出的刑事诉讼法全面修订案，引发法界对检察官宪法上逮捕令申请权和起诉权的限制的批评，认为其中包含“毒素条款”。该修订案不仅废除了检察官的直接和补充调查权，还限制了逮捕令申请权的行使范围，并规定普通市民可以决定重要案件的起诉与否，这可能动摇刑事司法体系的基础。 根据法界消息，民主党议员金勇敏和朴恩贞等12名泛执政联盟议员于上月26日共同提出了刑事诉讼法修订案。这是一项对现行493条款中的106条进行全面修订的提案。 修订案的核心在于废除检察官的直接和补充调查权，并将调查主体统一为司法警察官。同时，修订案还限制了检察官的逮捕令申请权，并新设公诉审议会，给起诉程序带来了重大变化。 法界最为担忧的点在于检察官的逮捕令申请权的限制。 修订案规定，检察官只能在司法警察官申请的范围内申请逮捕令。现行刑事诉讼法承认检察官的直接申请和司法警察官申请的请求，但修订案实际上将逮捕令申请权的行使依赖于警方的判断。 这引发了与宪法权利的冲突的质疑。 宪法法院在2023年对法务部长和检察官提起的权力争议审判中认为，检察官的调查权是法律上的权利，而逮捕令申请权则是宪法上的权利。法界人士指出，如果用法律限制宪法保障的检察官逮捕令申请权，可能成为违宪法律审判的对象。 实际上，法务部在国务总理领导的检察改革推进团讨论刑事诉讼法修订时，已表示“用法律限制宪法上的检察官逮捕令申请权可能存在违宪风险”的意见。 一位来自首尔地方检察院的检察官指出：“限制检察官的逮捕令申请权的立法，可能与宪法上的逮捕令原则相冲突。” 公诉审议会的设立也是一个典型的争议点。 修订案规定，在各地方法院设立由9名普通市民组成的公诉审议会，负责审议和决定检察官的起诉和不起诉决定。如果审议会认为需要起诉，法院指定的律师将提起公诉；反之，如果审议会决定不予起诉，除非发现新的重要证据，否则检察官不得再次对同一案件提起起诉。 法界担忧，重要案件的起诉与否需要高度的法律判断，赋予普通市民决定权是一项危险的实验，可能动摇刑事司法体系。 曾担任检察改革推进团顾问的律师杨洪锡表示：“公诉提起需要对证据和法律进行专业判断，而普通市民难以做到；而且，结论可能受到解释方式或气氛的影响。” 关于“重大违法调查”情况下法院应裁定公诉驳回的条款也引发争议。 修订案规定，如果确认存在重大违法调查，法院应裁定公诉驳回，但并未明确重大违法调查的标准。 法界认为，如果判断标准不明确，可能导致重复的违法性判断程序，造成审判长期延误。 一位来自西大门的律师指出：“必须先确认违法调查的情况，才能判断是否驳回公诉；这可能导致实务上本案审理数年中断的问题。” 此次修订案被视为检察改革的最后阶段，刑事诉讼法修订讨论的起点。 此前，政府通过国务总理办公室下的检察改革推进团审议补充调查权的存废，但并未提交单独的政府提案，而是尊重国会的讨论。因此，未来的立法讨论预计将以国会法制委员会为中心进行。 泛执政联盟表示，通过修订案将调查与起诉分开，缩小检察权力，以建立公正和负责任的刑事司法体系。 法界认为，检察官的宪法逮捕令申请权限制、公诉审议会的引入以及重大违法调查公诉驳回条款等，将成为法案审查的核心议题。尤其是由于该制度对整个刑事司法体系的影响，必须进行充分的法律审查和社会讨论。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-02 01:52:00
-
霍尔木兹海峡派兵问题成为政治焦点，反对声音加剧
青瓦台正式启动国军派兵讨论，使霍尔木兹海峡成为政治领域的核心议题。反对党国民力量批评李在明政府加剧了局势，并主张派兵是不可避免的。相对而言，泛执政联盟对派兵讨论普遍持否定态度。青瓦台表示，"仍在审查阶段，尚无定论"，保持谨慎态度。 国民力量议员安哲秀在6日的Facebook上表示，"不久后李在明总统将寻求国会对（霍尔木兹海峡）派兵的同意"，并批评道，"李总统在过去半年后才采取迟缓的应对措施"。 安议员提到自己在3月时指出，"如果对派兵反应消极，可能会导致经济和贸易领域的压力"，并认为政府加剧了局势。他预计，反对他当时派兵提案的人将再次表现出"沙发上的和平主义者"，并表示，"这些人将破坏韩美同盟，损害国家利益，最终威胁到国民安全和国家安全"。 国民力量代表张东赫也加大了对政府和执政党的攻势。张代表在前一天表示，"美国请求合作已超过六个月"，并指出，"如果早些做出决策并进行适当的合作，就不会发展到如今的地步"。他还提到2003年时，诺穆赫总统在伊拉克战争爆发后召开临时国务会议通过派兵同意案的例子，强调"不要仅仅口头上喊出‘诺穆赫精神’，而是要学习应有的东西"。 与此相对，民主党及泛执政联盟内部对派兵的反对意见不断涌现。民主党尚未正式表态，但国会外交统一委员会的民主党议员李基贤在4日的Facebook上写道，"如果国会收到派兵同意请求，为了维护国家利益和宪法价值，将不会同意"。 同日，赵国创新党院内代表金俊亨也警告道，"连尹锡悦政府都没有公开派兵到乌克兰，派兵在任何情况下都不应成为底线"。进步党首席发言人罗正贤也在前一天发表评论，呼吁"绝对不可以派兵，立即宣布‘不派兵’"。 对此，青瓦台相关人士在4日表示，"在霍尔木兹海峡的实质性贡献包括军事贡献"，但"实质性贡献方案仍在审查阶段，尚无定论"。李在明总统也在同日青瓦台举行的市民社会邀请座谈会上表示，"派兵问题确实很困难，进展没有"，并表示"对此非常重视"。 在青瓦台保持谨慎态度的同时，朝野双方的争论仍在继续，国会将于10日进行外交、统一、安全领域的对政府质询，16日举行强信哲国防部长候选人的人事听证会。此前，国民力量曾要求国防委员会层面进行紧急现状质询。因此，未来朝野双方在霍尔木兹海峡派兵问题上可能会发生正面冲突。 另外，参与对政府质询的李议员公开表态反对派兵，可能会出现执政党议员对政府官员施压的场景。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-07 02:24:00 -
检察官的逮捕令申请权被限制，法界称存在违宪风险和毒素条款
由共同民主党等泛执政联盟议员提出的刑事诉讼法全面修订案，引发法界对检察官宪法上逮捕令申请权和起诉权的限制的批评，认为其中包含“毒素条款”。该修订案不仅废除了检察官的直接和补充调查权，还限制了逮捕令申请权的行使范围，并规定普通市民可以决定重要案件的起诉与否，这可能动摇刑事司法体系的基础。 根据法界消息，民主党议员金勇敏和朴恩贞等12名泛执政联盟议员于上月26日共同提出了刑事诉讼法修订案。这是一项对现行493条款中的106条进行全面修订的提案。 修订案的核心在于废除检察官的直接和补充调查权，并将调查主体统一为司法警察官。同时，修订案还限制了检察官的逮捕令申请权，并新设公诉审议会，给起诉程序带来了重大变化。 法界最为担忧的点在于检察官的逮捕令申请权的限制。 修订案规定，检察官只能在司法警察官申请的范围内申请逮捕令。现行刑事诉讼法承认检察官的直接申请和司法警察官申请的请求，但修订案实际上将逮捕令申请权的行使依赖于警方的判断。 这引发了与宪法权利的冲突的质疑。 宪法法院在2023年对法务部长和检察官提起的权力争议审判中认为，检察官的调查权是法律上的权利，而逮捕令申请权则是宪法上的权利。法界人士指出，如果用法律限制宪法保障的检察官逮捕令申请权，可能成为违宪法律审判的对象。 实际上，法务部在国务总理领导的检察改革推进团讨论刑事诉讼法修订时，已表示“用法律限制宪法上的检察官逮捕令申请权可能存在违宪风险”的意见。 一位来自首尔地方检察院的检察官指出：“限制检察官的逮捕令申请权的立法，可能与宪法上的逮捕令原则相冲突。” 公诉审议会的设立也是一个典型的争议点。 修订案规定，在各地方法院设立由9名普通市民组成的公诉审议会，负责审议和决定检察官的起诉和不起诉决定。如果审议会认为需要起诉，法院指定的律师将提起公诉；反之，如果审议会决定不予起诉，除非发现新的重要证据，否则检察官不得再次对同一案件提起起诉。 法界担忧，重要案件的起诉与否需要高度的法律判断，赋予普通市民决定权是一项危险的实验，可能动摇刑事司法体系。 曾担任检察改革推进团顾问的律师杨洪锡表示：“公诉提起需要对证据和法律进行专业判断，而普通市民难以做到；而且，结论可能受到解释方式或气氛的影响。” 关于“重大违法调查”情况下法院应裁定公诉驳回的条款也引发争议。 修订案规定，如果确认存在重大违法调查，法院应裁定公诉驳回，但并未明确重大违法调查的标准。 法界认为，如果判断标准不明确，可能导致重复的违法性判断程序，造成审判长期延误。 一位来自西大门的律师指出：“必须先确认违法调查的情况，才能判断是否驳回公诉；这可能导致实务上本案审理数年中断的问题。” 此次修订案被视为检察改革的最后阶段，刑事诉讼法修订讨论的起点。 此前，政府通过国务总理办公室下的检察改革推进团审议补充调查权的存废，但并未提交单独的政府提案，而是尊重国会的讨论。因此，未来的立法讨论预计将以国会法制委员会为中心进行。 泛执政联盟表示，通过修订案将调查与起诉分开，缩小检察权力，以建立公正和负责任的刑事司法体系。 法界认为，检察官的宪法逮捕令申请权限制、公诉审议会的引入以及重大违法调查公诉驳回条款等，将成为法案审查的核心议题。尤其是由于该制度对整个刑事司法体系的影响，必须进行充分的法律审查和社会讨论。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-02 01:52:00
