金大雄首尔高等法院院长对青瓦台与大法院之间的冲突导致大法官人选延迟表示"这并不理想"。在16日国会法制委员会进行的首尔高等法院等国政审查中，金院长在回应民主党议员金东雅关于大法官推荐程序的提问时表示，"在这里给出具体的回答似乎不太合适，但我认为大法官的空缺状态持续下去并不是理想的"。当被问及大法官候选推荐委员会推荐的法官金敏基是否具备成为大法官的资格时，金院长表示，"评估个别人士似乎不太合适，但我认为被推荐的候选人都具备相应的资格"。此前，候选推荐委员会在今年1月推荐了金敏基、朴顺英首尔高等法院法官、尹成植首尔高等法院首席法官和孙奉基大邱地方法院首席法官作为诺太岳前大法官的继任者。赵熙大大法院院长于8月18日向李在明总统推荐了孙法官。然而，青瓦台在同月28日表示"程序的完整性尚未达到要求"，请求重新推荐。对此，赵院长在经历了父亲去世、亚太大法院院长会议等日程后，经过深思熟虑，于上个月22日表示"无法响应重新推荐请求"，之后大法官继任的选拔程序处于暂停状态。金院长在谈及大法官重新推荐的争议时，提出了总统的任命权、大法院院长的推荐权和国会的任命同意权是平等的观点。国民力量议员尹相贤询问道，"青瓦台解释称大法院院长的推荐权支持总统的任命权"，金院长则表示，"我认为推荐权、同意权和任命权之间并没有优劣之分"。这与赵院长在6日大法院国政审查中所说的"大法院院长的推荐权、国会的同意权和总统的任命权应当得到各自宪法意义上的尊重"的观点相同。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金大雄首尔高等法院院长对因青瓦台与大法院之间的冲突而导致的大法官人选延迟表示：“这并不理想。”在16日国会法制司法委员会进行的国政审查中，金院长在回应民主党议员金东雅关于大法官提名程序的质询时表示：“在这里给出具体的回答似乎不太合适”，但他认为“大法官空缺状态持续是不理想的。”当被问及作为大法官候选推荐委员会推荐的法官之一的金敏基首尔高等法院法官是否具备成为大法官的资格时，金院长表示：“评价个别人士似乎不太合适，但候选人推荐委员会推荐的人都具备相应的资格。”此前，候选推荐委员会于今年1月推荐了金敏基、朴顺英首尔高等法院法官，以及尹成植首尔高等法院审判长和孙奉基大邱地方法院审判长，作为前大法官罗泰岳的接任人选。赵熙大大法院院长于8月18日向李在明总统分别提名了孙审判长。然而，青瓦台在同月28日表示：“程序的完整性尚未充分具备”，请求重新提名。对此，赵院长在经历了父亲去世、亚太大法院院长会议等日程后，经过深思熟虑，于上月22日表示：“无法应对重新提名的请求”，之后大法官后续人选程序已处于暂停状态。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金志亨经济社会劳动委员会（经济社会劳动委员会）主席在国会气候能源环境劳动委员会的国政审查中表示，将加强社会对话，以应对低出生率、老龄化、人工智能（AI）扩散和劳动市场差距扩大等复合危机。金主席指出：“目前我们的经济和社会面临着由于低出生率和老龄化导致的人口结构变化、AI扩散及产业结构转型、劳动市场差距扩大的复合危机。”他强调：“经济和社会主体基于深思熟虑和倾听，齐心协力寻找应对当前挑战的解决方案的社会对话，比以往任何时候都更加重要。”金主席还提到，经济社会劳动委员会参与的劳资政代表于今年3月通过了《应对转型期危机的劳资政共同宣言》。他表示：“在这份宣言中，提出了未来社会对话应作为解决经济、社会、劳动中长期挑战的未来设计平台的‘社会对话2.0’的原则和方向。”基于此，经济社会劳动委员会成立了针对与国民生活息息相关的议题进行讨论的议题别、行业别、阶层别委员会。金主席指出：“在AI转型相关的劳资共生委员会、青年就业希望委员会、小型企业产业安全卫生委员会等中，劳资政正在进行激烈讨论。”他还表示：“我们也在努力通过社会对话反映青年、女性、非正规员工和小微企业等弱势群体的声音。”为应对人口结构变化，经济社会劳动委员会还在推进社会对话。委员会于7月成立了“人口结构变化与就业公论化特别委员会”，旨在制定无代际冲突的共生就业和不间断的终身就业解决方案。金主席表示，未来将公开社会对话过程，并扩大以现场为中心的对话。他承诺：“将原则上公开社会对话会议的进展情况和运营成果，透明地告知公众，并积极支持以地区和行业为中心的现场紧密型社会对话。”他补充道：“我将全力以赴确保深思熟虑和倾听的社会对话能够落到实处，让国民感受到社会对话的效能。”

金敏锡共同民主党代表于15日表示，强勋植前总统秘书室长被提及为首尔市长候选人时，称“任何事情都有可能性和未来”。金代表在当天的民主党YouTube节目“民提07”中表示：“他已经是全国性人物，能力经过验证，党内外都很信任。”他对强前秘书室长评价道：“是总统可以信任并可以交付任何事务的全能型新一代领导者，拥有无限的可能性和活动空间。”同时，他指出：“他可能想稍微休息一下，深入思考和学习他所经历的事情，但不确定能否得到这样的机会。”并强调：“现在是我们政府需要具备能力和经验的人在各个领域工作的时刻。”关于任光炫新任总统秘书室长的任命，金代表表示：“经过深思熟虑，选出了非常好的人选”，并称其为“默默无声却强大的牌，结果也将非常好。”他进一步解释道：“任秘书室长与包括总统在内的政府核心人物关系良好，持续参加国务会议带来的稳定感，以及对政策方向的理解已经形成了连续性。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

与金贤基江南区区长的对话多次超越了预设的问题界限。从压桥洞的重建谈起，话题延伸到公务员组织的运作、首尔市与自治区的关系以及城市的增长动力。他的回答特点在于，不仅仅将当前问题解释为单一项目，而是将住房修缮、城市变革、组织士气与居民行政服务紧密联系在一起。 作为曾任首尔市议会议长的他，认为首尔市是需要协商的上级机构，同时也是他曾共同参与的行政现场。他在解释与吴世勋市长的关系时，强调了作为市议会议长共同处理市政事务的经验。此次采访中引人注目的是，他展现出的强烈政治印象与组织运作理论的不同。 他表示，单靠逼迫公务员难以提高行政效率。企业与行政的组织性质不同，公务员士气低落最终会影响市民与区民。他提到，推动变革需要安抚成员，这反映了他对组织运作方式的深思。 对重建的看法也相当具体。他并不将内部冲突视为绝对的坏事，而是认为找到冲突原因并提出解决方案可以成为推动项目发展的契机。包括冲突管理专家在内的支持团队正是将这种认知转化为行政措施的机制。 在与重建协会的关系中，他强调了自己始终坚守的原则。他回忆在开浦洞重建现场与协会长见面时，仅仅喝了杯混合咖啡。随后在落选市议员后，虽然收到了他们的餐饮邀请，但由于他有再次挑战公职的打算，未予以回应。他的解释中体现了公职人员在支持与监督之间的平衡。 对于更大政治角色的提问，他表现出自信与克制。他强调自己对首尔市政与区政府工作的理解，同时指出，市长职位并非仅凭工作能力就能获得。他并未表明参选意向，而是表示：“我没有特别的欲望，但也并非没有目标。” 他的关注点在于江南所享有的声誉与未来增长的条件。他提出，老旧住宅区的重建、人工智能与机器人产业、K-内容将成为江南未来发展的支柱。将议会积累的经验转化为区政府的执行力，金贤基的政治影响力能否转化为行政成果的标准也在于此。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统经过深思熟虑，将国政运营的“控制塔”交给了经济官僚出身的任光贤总统秘书室长。这一任命被解读为将执政二期青瓦台的重心从政治危机管理转向民生成果和政策执行。任光贤是国税厅调查领域的主要职务经历者，具备税务行政专家的背景。他于38届行政高考入职，曾在参与政府青瓦台经济政策秘书官室任职，担任首尔地方国税厅长和国税厅副厅长。他曾六次担任国税厅调查局长，被誉为组织内的“调查通”。任光贤于1969年出生于忠南洪城，毕业于首尔江西高中和延世大学经济学系，并完成了美国哈佛大学法学院国际税务课程。在李在明担任党代表的2024年总选举前，任光贤作为民主党引进人才第22号进入政界，并以比例代表身份当选国会议员。他曾担任国会计划财政委员会和民主党政策委员会常务副主席，负责税制政策，并在上届大选中参与制定李在明的税收承诺。李在明总统就职后，任光贤以现任国会议员身份被任命为首任国税厅长。尽管他是国税厅出身，但现任国会议员担任国税厅长在国税厅历史上尚属首次。这次，他在就任一年多后转任总统秘书室长，成为最贴近总统的助手。虽然在李明博政府时期曾有国税厅长白龙浩被任命为政策室长的情况，但秘书室长则是首次。他曾担任青瓦台行政官，积累了专业知识和短暂的政治经验，这被视为他的优势。姜勋植秘书室长评价任光贤为“兼具丰富行政经验和政治敏感度的经济官僚出身政治家”，并表示他是“能够更大程度地反映民众声音于国政，并通过党、政、青的合作加速国政成果的合适人选”。特别是此次任命引发了对任光贤家庭与李在明总统之间关系的关注。任光贤的姐夫李承燁律师曾为李在明处理大长洞事件、违反公职选举法事件及双方流向北韩的资金疑云事件等提供法律服务。任光贤的配偶李京恩是驻休斯顿总领事，正是李律师的姐姐。在去年的国税厅长人事听证会上，任光贤也曾对此类问题作出回应，表示希望大家关注他的专业能力。任光贤的首要任务是将其在税务领域展现的执行力扩展到国政的整体协调能力。他需要协调各部门之间的利益关系，并与执政党对政策优先级进行对接，同时恢复因人事失误和支持率下降而动摇的国政动力。他将与政策室长河俊京密切合作，在房地产、民生和产业政策方面取得让民众切实感受到的成果。任光贤在任命时表示：“民众的每一天都很紧迫，因此青瓦台的每一天也必须紧迫。”与此同时，姜勋植将后任者的宣布视为自己“最后的任务”。他回顾了没有交接委员会而成立的政府和“没有一支笔就开始的青瓦台”，向公务员、媒体和民众表示感谢。姜勋植表示，他希望展现一个成功的政府，因此放弃了国会议员职务，并称“仅凭这一信念奋斗了499天”。同时，他也表示：“还有很多不足之处”，并将深刻铭记那些本可以做得更好的时刻和需要仔细审视的事务。

中国人工智能（AI）企业深思科技（DeepSeek）正在投资机器人及机器人用AI模型开发公司，进军嵌入式机器人领域。分析认为，超越语言模型，能够在现实世界中直接判断和行动的AI将成为下一代技术竞争的核心。 据中国《科创板日报》报道，深思科技最近达成协议，主导对机器人用AI模型开发公司“WinverseAI”的种子轮投资。WinverseAI的企业价值约为4亿美元，深思科技将投资数千万美元。美团也将参与对WinverseAI的投资。 WinverseAI是由腾讯前科学家胡瀚于今年成立的公司，专注于开发能够理解周围环境并执行任务的AI模型，主要应用于类人机器人等。该公司并不直接制造机器人，而是开发相当于机器人“大脑”的智能。 此次投资是深思科技在两个月前对机器人制造商宇树科技（Unitree）投资1亿4100万人民币后的又一举措。值得注意的是，深思科技不仅投资于擅长制造机器人身体的宇树科技，还扩大了投资对象至开发机器人智能的企业。 深思科技关注机器人领域的原因在于，AI的下一场竞争可能会转向现实世界。过去，AI竞争主要集中在文字、图像理解、推理和编码等数字领域，而未来，识别实际环境并根据情况进行行动的能力将变得更加重要。 类人机器人在工业现场替代人类工作，不仅需要行走和保持平衡的技术，还需要能够识别周围物体、规划工作顺序并应对意外情况的智能。机器人用AI模型正是实现这些能力的核心技术。 深思科技通过宇树科技的硬件技术和WinverseAI的模型开发能力，能够接触到涵盖机器人身体和大脑的技术生态系统。提升AI模型的推理速度和运算效率的技术，对于机器人实时判断和移动周围环境至关重要。最终，深思科技的连续投资被解读为将AI从屏幕上的回答工具发展为能够在现实世界中直接工作的智能的布局。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

1923年关东大地震期间，日本政府详细调查了朝鲜人屠杀的情况，但却极少逮捕肇事者，几乎没有将其移交法庭，导致事件被掩盖。研究指出，当时的日本政府调查并未发现朝鲜人实施集体犯罪或暴动的事件。 据《每日新闻》12日报道，关东大地震朝鲜人屠杀研究者后藤天（77岁）分析了当时神奈川县撰写的报告，得出了这一结论。后藤在横滨担任中学教师近40年，调查了这里开始的朝鲜人屠杀情况，并出版了158期的《研究笔记》。他对2023年8月30日时任内阁官房长官松野博一表示“在政府调查范围内，没有记录显示事实情况”的说法进行了反驳，指出内务省、司法省、军队、朝鲜总督府和警方等撰写的调查报告有多种存在。 后藤分析的文件是内务省应请求由神奈川县知事撰写的1923年11月21日的50页报告《鲜高秘收》第22号。该报告调查了地震期间神奈川县内朝鲜人和中国人的犯罪及保护情况，曾在晚年由开创朝鲜人屠杀研究的强德相前一桥大学教授从古书店获得。该报告在2023年关东大地震100周年之际公开。虽然内务省调查的存在早已为人所知，但具体内容在此之前首次披露，后藤解释道。 报告中记录了朝鲜人和中国人的保护情况，调查了朝鲜人的犯罪嫌疑，并列出了因将朝鲜人视为犯罪者而发生的80起杀戮事件的详细情况。报告还记录了神奈川县内24个警察局如何保护2266名朝鲜人和318名中国人。保护对象分为自愿前来的人、政府提前收容的人和自卫团带来的人，并确保同一人不重复统计。后藤表示，记录的详细程度令人惊讶，显示出当时政府对事件的重视和认真调查。 关于朝鲜人攻击日本人的谣言，可信度“存疑” 屠杀事件在地震发生当天的9月1日晚间在横滨开始，并在几天内蔓延至东京、埼玉和千叶。横滨是最早传播“朝鲜人攻击日本人”谣言的地方，而神奈川县则是屠杀最为严重的地区。尽管如此，报告中记录的朝鲜人犯罪嫌疑仅有14起。其中9起嫌疑人被民众杀害，确认嫌疑人姓名的事件只有5起。调查内容也不明确，只有4起被明确为盗窃，且这些案件的实施者仅为一人或两三人，集体犯罪或暴动的事件则没有。后藤指出，“数百名朝鲜人袭击”的谣言在当时的政府调查中并未找到任何支持事件。 相反，报告中记录了因误将朝鲜人视为犯罪者而杀害或伤害的事件，共有80起。这些事件导致170人遇难，14人受伤。这是报告中记录的神奈川县内的受害规模，并非屠杀整体的受害者数量。日本政府中央防灾会议的专家调查小组认为，关东大地震期间的屠杀受害者，包括误认为朝鲜人的中国人和日本人在内，数量达到数千人。 报告中记录的受害者均为男性，确认姓名的仅有34人。其余大多数则未确认姓名而被归类为朝鲜人。肇事者均为民众。然而，在朝鲜人屠杀事件中，因逮捕肇事者而导致的案件仅有2起谋杀和1起伤害，共3起。 后藤表示，其他内务省资料也显示神奈川县的逮捕率异常低。在当时实施了部分戒严的4个府县中，屠杀事件导致肇事者被逮捕的比例，东京府为97.5%、埼玉县为100%、千叶县为46.1%，而神奈川县仅为5.1%。他批评道，明知屠杀事件发生却几乎不逮捕肇事者并未将其移交法庭，这是“现代国家不应有的严重处理”。 至今仍在持续的争论 围绕屠杀的政治争论至今仍在继续。《每日新闻》提到，由于保守派的反对，东京都知事小池百合子停止向朝鲜人屠杀牺牲者追悼仪式发送悼文的案例。 后藤明确指出当时警方和军队的责任。他表示，“杀死朝鲜人是可以的”这样的谣言传播，现场警方容忍或指示屠杀的情况毫无疑问。他认为，即使从这份报告来看，警方的这种态度也对后来的调查和肇事者逮捕产生了强烈影响。他还指出，军队确实也直接参与了杀戮事件。 然而，他不同意国家主导屠杀的观点，认为国家主导说与多项历史事实不符。他指出，如果拘泥于二战后反殖民主义运动所描绘的模式，就会忽视屠杀为何发生以及为何长时间被遗忘的重要问题。此外，他担心，基于与历史事实不符的主张追究国家责任，反而会助长“屠杀不存在”或“朝鲜人暴动确实存在”的历史修正主义。 后藤指出，在灾难中仇恨和虚假谣言在21世纪的日本仍在重演。他强调，“民众可以自发成为虚假谣言和暴动的主体，这一痛苦的教训值得我们深思。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

最近，在国会金融委员会的国政审查中，卢森特区块的碎片投资场外交易所预备许可未获通过的问题以及科斯达克上市废止政策引起了关注。这让我想起了汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906~1975）的《耶路撒冷的艾希曼》（Eichmann in Jerusalem）。这本书于1963年首次出版，次年出版了增补版，并在2006年由金善旭教授翻译引入国内。在像最近这样的时刻，问问韩国的行政和制度走向何方，其意义显得更加深刻。 出生于德国的犹太政治哲学家阿伦特深入探讨了20世纪人类所经历的极权主义与人类自由、政治责任的问题。在观看了参与纳粹德国对犹太人屠杀的阿道夫·艾希曼在耶路撒冷的审判后，她得出了人类的恶并不一定源于特殊的仇恨或疯狂的洞察。她提出的著名概念便是“恶的平庸性”。 阿伦特所关注的是艾希曼所展现出的思考与判断的缺失。他强调自己执行命令和遵循组织规则的事实，但未能展示出对这些命令对人类所带来的结果以及自己行为的正当性进行判断的能力。对阿伦特而言，重要的并不是实施恶行的人拥有普通的外表和日常的语言，而是人类在放弃独立思考和从他人角度进行判断时可能导致的危险后果。 当然，阿伦特对人类罪行的讨论无法与当今的金融行政在同一层面上进行比较。历史悲剧的性质和责任的重量显然不同。然而，她的哲学所提出的问题，即仅凭遵守规则是否可以免除个人和组织的道德判断与责任，至今仍然有效。 法律是否得到遵守？程序是否得到遵循？是否违反了规定？行政机构在做出任何决定时必须确认这些问题。然而，这些问题并不能止步于此。该决定是为了谁？给予了谁机会，又剥夺了谁的机会？制度的目的是否得以实现？而由此产生的损害和社会成本又由谁来承担？ 程序的正当性是行政的起点，而非终点。即使是基于法律的权力行使，如果结果损害了制度的原本目的，行政也应当自我反思。 我想将这个问题抛给现在的韩国金融行政。 在10月8日国会政务委员会的金融委员会国政审查中，房地产碎片投资初创企业卢森特区块的预备许可未获通过的问题再次成为了各党议员质询的焦点。卢森特区块是在政府的金融监管沙盒下开拓房地产碎片投资市场的企业。碎片投资是一种金融创新形式，使多个投资者能够共同投资于高价房地产、音源、飞机引擎等传统上仅限于少数资产阶级或专业投资者接触的资产。 自2018年成立以来，卢森特区块不断发展相关商业模式，并在政府允许的实证特例下运营。根据公司提供的信息和媒体报道，卢森特区块在数年内吸引了超过350亿韩元的投资，拥有约50万名用户，并在累计发行和公开300亿韩元规模的碎片投资产品的过程中，未发生重大金融事故。 这些业绩并非简单的数字。它们展示了新的金融服务在实际市场中的运作能力、消费者的接受度以及相关技术和运营体系在现实中的验证程度。尤其是在监管严格的金融行业，初创企业能够在政府的实证制度下持续经营数年，这本身就是重要的经验资产。 然而，在2月13日金融委员会的碎片投资场外交易所预备许可决定中，卢森特区块未能获批。取而代之的是由NXT财团主导的NextTrade和由韩国交易所主导的KDX获得了预备许可。曾参与政府允许的实验并开拓市场的企业，在正式制度化的门槛前被排除在外。 在这里，金融当局的解释也需要仔细审视。金融委员会表示，根据2025年9月公开的许可运营方案和审查标准，外部评估委员会进行了评估，并选择了得分较高的两家企业。实际评估分数为NXT财团750分、KDX 725分、卢森特区块653分。金融当局指出，卢森特区块在自有资本规模、资金筹措计划、长期商业战略、内部控制和治理结构等方面存在问题。 在金融行业中，资本健全性、投资者保护和防止利益冲突的体系的重要性毋庸置疑。即使是新的市场，也不能轻视金融事故的风险，也不能主张适用低于现有金融机构的安全标准。金融委员会关于参与监管沙盒并不自动保证正式许可的解释也应当在法律和制度上得到尊重。 然而，问题的本质在于其他地方。 如果政府允许进行创新实验，那么在将实验成果和经验与正式制度连接的过程中，也应当进行合理的评估。 在资本实力和组织规模上落后于大型金融机构的初创企业，如何在与现有金融机构相同的方式竞争时，数年的实证经验和市场开拓成果应当得到怎样的认可？如果在商业计划和治理结构上存在不足，是否应当提供足够的补救机会？如果政府为确认实验的成功可能性而设立的制度，反而威胁到参与实验企业的生存，这是否符合制度的初衷？ 更值得关注的是限制许可企业数量的决定。金融委员会主席李亿权在国政审查中解释称，这是基于市场情况和效率的政策判断。那么，两个企业的数量对市场的稳定性和投资者保护带来了什么效果？如果超过三个企业会产生什么风险？限制新进入者所获得的公共利益与失去的创新机会又是什么？这些都需要更具体的解释。 在金融市场上，无限制的竞争并不总是可取的。在交易量不足的初期市场中，交易所过于分散可能会导致流动性和价格形成的问题。然而，当以市场效率为理由限制进入时，这种限制必须保持在必要的范围内。限制竞争的政策需要更高水平的解释责任。 在此次国政审查中，围绕金融创新支持特别法第21条的程序也引发了争议。一些议员指出，考虑实证成果的许可相关审查程序并未得到充分利用，而金融委员会则表示该程序并非强制性。这并不意味着立即确认了违法性。需要对法律的文字、制度的初衷和适用条件进行判断。然而，法律上并非义务的解释与政策上理想选择的解释是两个不同的层面，不应被忽视。 在国政审查中，卢森特区块的代表许世英所要求的并不是无条件推翻既定决定或自动授予许可，而是希望能够按照正式程序重新审查并获得市场竞争的机会。李亿权主席也强调了程序的公正性，并表示将根据市场形成情况考虑增加许可的可能性。尽管是迟来的举措，但为重新挑战留出了空间，这一点值得肯定。 现在需要的不是模糊的可能性，而是具体的制度。应明确审查额外许可的时机和判断标准，并公开如何评估现有实证企业的成果。还应提供补充不足的自有资本或治理结构的路径。以保护创新企业为名义而给予特定企业特权是不可取的，但也应避免创新企业连合理的重新挑战机会都无法获得的情况。 监管沙盒并不是为了将创新企业锁在政府的实验室中而设立的制度。它是为了将实验中确认的可能性与市场制度连接而设立的制度。如果这种连接被切断，那么下一个创业者还会相信政府并愿意冒险吗？创业者相信政府的承诺，劝说投资者并招聘员工。制度的可预测性虽然不会在企业的财务报表中体现，但却是推动企业家精神的重要社会资本。 更广泛地看，这个问题与国家对金融创新的哲学相关。世界各国正在围绕人工智能、区块链、代币证券和数字资产等新金融秩序进行准备。在这些行业中，拥有新想法的企业往往比现有的大企业更早发现市场。大型金融机构的资本和可信度固然重要，但初创企业的实验精神和市场开拓能力同样是国家竞争力的核心资产。 如果创新始于小企业，而制度化则是大企业的责任，那么韩国金融市场可能会收获创新的果实，但却可能失去创新的种子。 在上市废止政策中也提出了类似的问题。 金融委员会于今年2月12日发布了针对不良企业快速而严格退出的上市废止改革方案，并于5月13日批准了相关的韩国交易所上市规则修订。因此，从今年7月1日起，科斯达克市场的市值相关上市废止标准提高至200亿韩元，明年1月1日起将提升至300亿韩元。科斯比市场同样从今年7月起提高至300亿韩元，明年1月起提高至500亿韩元。 政府不仅设立了市值标准，还新设了对股价低于1000韩元的所谓“便士股”的上市废止条件，并加强了对完全资本亏损和信息披露违规的监管。此举旨在迅速清理不良企业，提高资本市场的信任度，保护投资者。 否定这些政策必要性本身并不容易。反复出现会计舞弊或向投资者提供虚假信息的企业，以及无法持续正常经营的企业，若在市场上无期限存在，反而会对诚实的企业和投资者造成损害。维持上市地位而损害市场信任的行为应当受到严厉的责任追究。 然而，不良企业的退出与小企业的退出并不是同一概念。 企业的市值是市场对该企业所赋予的评估的重要指标。然而，市值并不能全面解释企业的技术能力、未来成长性、持有专利、现金流、商业结构改善的可能性。尤其是需要长期投资的生物、先进材料和人工智能相关企业，可能因短期业绩不佳或市场环境变化而导致企业价值大幅波动。 仅凭市值低这一事实便断定该企业在社会上是不必要的或无法恢复的不良企业，是不合理的。反之，单凭技术能力的主张也不能免除上市企业的义务。关键在于对企业的实质健全性和恢复可能性进行精细判断。 更重要的是，此次政策将原定按年度提高的市值标准提前至半年。企业可能根据原定计划制定了资本扩充、商业结构调整和投资引进的计划。在这种情况下，若提前实施监管，则必须充分解释其必要性、预期的副作用以及企业应对的时间。 最近，法院的裁定也正是与此相关。 10月2日，首尔南部地方法院第51民事部裁定，科斯比上市公司主演科技和科斯达克上市公司凯美药业分别对韩国交易所提起的上市废止决定效力停止的临时申请予以支持。根据报道的裁定理由，法庭质疑加强的市值标准的适用、恢复条件和实施时机的提前是否损害了企业的可预测性和比例原则。 这一临时裁定并未宣告上市废止制度整体违法。这是对个别案件的暂时司法判断，未来仍有本案判断或制度补充的可能。然而，法院对政策执行方式的制动，金融当局不应轻易对待。 国家可以加强监管，但如何以何种速度和方式实施这些监管是两个不同的问题。政策的目的虽然正当，但手段过于激进则可能引发问题。法治并非仅靠法律的存在而完成，而是要求在限制国民和企业权利时保持必要的范围和均衡。 尤其是在上市废止过程中，企业所承受的负担不仅仅是失去在股票市场交易的资格。管理项目的指定或上市废止风险一旦被知晓，金融机构的信用评估可能会发生变化，交易方可能重新审视合同，投资者可能急于收回资金。新的投资引进将更加困难，优秀人才的流失可能性也会增加。 企业在努力复苏的时刻，上市废止风险本身可能降低复苏的可能性，形成恶性循环。一旦在市场上被贴上不良企业的标签，恢复名誉需要相当的时间和成本。 因此，上市废止政策需要同时具备严格性和精细性。对会计舞弊或故意信息披露违规等直接损害市场信任的行为应当果断处理。然而，对于市值暂时降低的企业，则需要有综合考虑财务健全性、经营持续性、技术能力和恢复可能性的机制。 投资者保护并非仅通过上市废止这一结果来实现。放任企业的不良行为也会对投资者造成损害，但在没有充分恢复机会和可预测程序的情况下急于退出，也可能给现有股东带来巨大的损失。真正的投资者保护在于在严格清理不良企业的同时，尽量减少在此过程中产生的不必要损害。 在这里，我们可以联想到朝鲜的世宗大王。 在解释世宗的治国哲学时，常常引用“施仁发政”这句话。意指以仁爱施行政治，概括了儒家的王道政治和爱民思想。将其理解为世宗的特定言论不如理解为他所追求的政治精神更为恰当。 世宗之所以被评价为伟大的君主，并不仅仅因为他创造了许多优秀的制度。他在制定制度之前，关注百姓的生活，试图确认制度在现实中的运作情况。治国的目的并非彰显王权，而是稳定百姓的生活，巩固国家的基础。 一个典型的例子是围绕公法（贡法）的讨论。世宗在改革土地税收标准时，并未仅仅听取朝廷大臣的意见。1430年，他进行了广泛的意见调查，之后经过赞成与反对的争论、地区试点实施和制度补充，推进了改革。当税制的原则与百姓的现实发生冲突时，他花费了很长时间来缩小这一差距。 世宗的公法改革并不意味着所有百姓都获得了完美的结果。在当时，利益冲突和制度的局限性依然存在。然而，重要的是国家在行使征税权时，关注承担负担的百姓的处境，并对制度的实施保持谨慎。 世宗的爱民政治并非无条件地给予百姓好处的施惠性统治。它是基于百姓是国家根本的民本意识，试图将国家的制度与百姓的生活连接起来的政治。训民正音的创制也与希望让在文字生活中被边缘化的百姓能够表达自己意愿的意识相呼应。 今天的民主共和国行政与王朝时代的统治根本不同。国民不是君主需要保护的对象，而是主权者，行政权应在法律和民主的监督下行使。然而，国家权力存在的原则是为了国民的生活，这一原则超越时代值得深思。 如果阿伦特追究人类自我思考和判断的责任，那么在世宗的政治中，我们可以得到权力行使者应关注受其影响者生活的教训。 这两种思想虽然出发于不同的时代和文明，但今天对行政提出了重要的问题。 阿伦特问道：你是否自我思考和判断？ 世宗的爱民精神问道：你的决定考虑了百姓的生活多少？ 现代民主主义则提出了另一个问题：你是否准备好对这一决定向国民充分解释并承担责任？ 这三条问题应成为韩国金融行政的原则。 在卢森特区块问题上，金融当局不仅要重复程序的合法性，还应审视创新金融制度的原本目的是否得以实现。实证企业在正式制度化过程中是否获得了充分的竞争机会，评估大型金融机构与初创企业特性的标准是否合理，是否存在通过额外许可促进市场竞争与创新的空间。 在上市废止政策中，应在资本市场净化的目标与企业的可预测性、投资者的财产权保护之间找到平衡。应迅速清理市场上应当退出的企业，但也应精心设计制度，以确保可恢复的企业不会因暂时的市场评估而失去生存机会。 为此，金融行政至少需要三个原则。 第一是思考的行政。应不断质疑法律和规定为何制定，以及其旨在实现何种公共利益，而不仅仅是机械地应用这些规定。遵循程序的解释固然重要，但仅凭此并不能证明政策的合理性。 第二是倾听的行政。应充分听取受政策影响的企业、投资者、员工和专家的意见，关注制度可能产生的意外副作用。倾听并非放弃政策或无条件接受特定利益相关者的要求，而是基于更准确的信息做出更好的决策的过程。 第三是负责任的行政。如果政策的结果与初衷不同，应分析原因并进行必要的修正。修正政策并不是行政权威的崩溃。相反，承认错误并改善制度的能力，才是成熟国家的权威所在。 今天的韩国正处于一个重要的转折点，需要围绕人工智能、半导体、生物、机器人和数字金融等领域创造新的增长动力。在这些行业中，国家的竞争力并不来自于政府对所有答案的信任，而是来自于为民间的创造力和企业家精神提供自由挑战的制度性信任。 政府应当是市场的裁判，同时也是公平竞争场的设计者。虽然不能保证特定企业的胜利，但有责任为所有人提供合理竞争的机会。应保护投资者，但在保护的名义下不应无谓地抑制创新的可能性。 在金融行政中，最需要警惕的是那种认为只要按照规定做出决定就无需再思考的态度。这种态度可能使行政看起来高效，但有时会在政策目标与现实结果之间造成深刻的鸿沟。 我不想将阿伦特的“恶的平庸性”用作对当今金融官僚的道德烙印。相反，我希望将其视为一个警告，提醒每个人在组织和规则中可能停止自己的判断。正因为尊重公职人员的专业性和诚实性，更应要求他们具备独立判断和负责任的解释能力。 国家的权力是为了保护国民的自由和维护共同体的秩序而存在的。然而，行使权力的事实本身并不意味着政策的成功。重要的是通过这一权力保护了什么，又损害了什么。 如果金融委员会在卢森特区块问题上具体化重新挑战的路径，并认真审视上市废止政策中法院提出的比例性和可预测性问题，那么这将不仅仅是政策修正的意义。它将成为韩国金融行政超越程序中心的官僚主义，朝着创新与责任、公正与信任共同追求的方向演变的证据。 人类创造制度，但制度又改变人类的生活。好的制度拓宽人类的可能性，而坏的制度则阻碍这种可能性。因此，设计制度的人始终应关注制度尽头的人类。 企业并非仅以数字存在。它们背后有开发新技术的研究人员、梦想未来的创业者、负责家庭生计的员工，以及愿意冒险投资的股东。金融行政无法满足他们的所有要求，但至少不应忘记他们的生活和未来受到政策影响的事实。 这就是尊重人类的行政，培养创新文化的行政，以及实现经济和社会可持续增长的行政。 我希望行政不止于程序的公正。应不断验证结果的正当性，倾听现实的声音，同时在发现错误设计时具备修正的勇气。 汉娜·阿伦特给我们的警示是对不思考的人类的警告，而世宗今天传达给我们的则是关注百姓生活的政治的重要性。当现代民主共和国所要求的法治与责任原则加以结合时，国家的权力才能获得国民的信任。 韩国的未来并非由政府批准的企业数量或市场上退出的企业数量决定。勇于挑战的企业家的勇气、保障公平竞争的制度、能够纠正错误判断的国家的成熟度，才是决定韩国未来的关键。 如果国家鼓励创新，就必须为创新企业的成长开辟道路。如果国家清理市场，就必须具备拯救可恢复企业的智慧。 阿伦特的思考与世宗的爱民政治交汇之处，正是我们所追求的金融行政哲学。 法律虽冷，但行政应当思考。原则虽严格，但政策应当面向人类。 而一个公正的国家，必须不断质疑其规定是否为人类的自由与尊严、共同体的未来而正确运作。 这就是尊重真理与正义、自由的韩国金融行政之路。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因遗弃出生仅一天的儿子致其死亡，30岁的亲生母亲在上诉审中被判处3年6个月监禁。 据8日联合新闻报道，大邱高等法院刑事1-2部（法官王海珍）在对被控儿童虐待致死的母亲A某（30岁）进行的上诉审中，驳回了检方和被告的上诉。 一审法院判处A某3年6个月监禁，并要求其完成40小时的儿童虐待治疗项目，同时限制其在儿童相关机构工作5年。 A某于今年1月9日在蔚山南区的一家妇产科分娩室生下男婴，次日将婴儿遗弃在庆北庆州市一处住宅后方的菜园内的橡胶盆中，导致婴儿死亡。 A某的罪行是在2月21日被居民发现婴儿后被揭露的。 上诉审法院指出：“婴儿在出生仅一天后被母亲遗弃，夜间在零下3度的寒冷中哭泣颤抖，最终悲惨地结束了生命。”并强调事件的后果极为严重。 法院还表示：“全国各地的市民在得知此事件后，纷纷提交请愿书要求对被告严惩。” 然而，法院认为没有足够的理由改变一审的刑罚。 法院表示：“经过详细审查记录，原审法院在考虑了对被告有利和不利的量刑条件后，经过深思熟虑作出了量刑决定。”并表示不接受被告和检方对量刑不当的主张。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。