在大学入学考试（高考）临近之际，食品药品安全处将对被误认为是“学习良药”的注意力缺陷多动障碍（ADHD）治疗药物进行滥用集中检查。 据食品药品安全处16日透露，从19日起至高考前一天的18日，将对ADHD治疗药物“甲基苯丙胺”的处方和流通情况进行重点检查。 甲基苯丙胺以“康赛塔”、“美迪凯特”、“芬尼德”等商品名处方，是一种用于治疗ADHD的药物。它调节大脑中与集中力和行为控制相关的神经递质多巴胺和去甲肾上腺素的作用。作为一种精神药物，甲基苯丙胺必须在医生的诊断和处方下使用。如果不按照治疗目的服用，可能会出现失眠、食欲减退、头痛和焦虑等症状，严重时甚至可能导致幻觉或妄想等精神副作用。 食品药品安全处将与地方政府合作，重点调查大量处方甲基苯丙胺的青少年所就诊的医疗机构。主要检查对象包括过度处方等滥用嫌疑案例，以及是否遵守麻醉药品处理报告义务、报告记录与实际库存量的一致性等。 对于怀疑用于治疗目的以外的案例，将经过专家审核，如果判断没有医学合理性，将移交调查。如果发现未报告处方事实或延迟报告等违规情况，将向相关地方政府请求行政处分。 同时，还将对在线非法销售进行打击。以“学习良药”、“集中力药”等名义进行广告和销售的帖子将成为主要检查对象。食品药品安全处此前在5月和8月也进行了在线打击，查获相关非法帖子1882件。 甲基苯丙胺的处方量呈上升趋势。食品药品安全处表示，今年上半年处方量为5805万件，比去年同期增加了12.1%。其中，19岁以下的处方量为2881万件，占总量的近一半。 食品药品安全处相关人士强调：“在网上等渠道购买ADHD治疗药物或代替家人、朋友服用处方药的行为，均属于违反麻醉药品相关法律。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统于15日表示，针对部分人提出的为连任而修宪或政界重组的说法，他认为“现在可以摆脱一些人制造的连任目的修宪论或政界重组的阴谋论”。 李总统在当天回应社交媒体上对其施政和改革方向的批评时表示：“作为总统，我必须代表所有人，而不仅仅是部分国民和支持者，并对所有事务承担最终责任。” 他进一步指出：“虽然达到目标的过程、方法和手段变得更加务实和谨慎，但目标并没有改变。我始终坚信，朝着共同生活的社会迈进的目标是不能改变的。” 关于修宪，李总统表示：“修宪需要包括在野党在内的200名以上国会议员的同意，因此我无法单独决定。他们不可能会修宪对我有利的内容。” 李总统还表示：“我并不偏好内阁制或双首长制，因此否定了以连任或权力结构调整为目的的修宪主张。” 对于改革速度不够的批评，他进行了反驳。他指出：“改革的进展比承诺的要快，虽然只有一年多的时间，但已经取得了许多成果。相反，有人指出改革任务过多，导致了改革过载或疲劳。” 李总统表示：“如果有认为不够的改革，请具体指出改革任务，我会在能力范围内迅速落实。” 他补充道：“现在说什么可能难以让人信服，但随着时间的推移和具体成果的显现，想法可能会有所改变。” 在检察改革方面，李总统强调要在保持调查和起诉功能的同时，防止权力滥用，进行“务实改革”。 他表示：“我曾是前任政府和一些不法政治检察的最大受害者，但调查和起诉是维护社会秩序的必要功能，优秀的调查和起诉机构是必需的。” 李总统指出：“虽然一些腐败的检察官存在问题，但并非所有检察官都腐败，还有一些为国家和人民无私奉献的检察官。因此，不能因为存在问题或受到损害就摧毁或削弱必要的国家机构和制度。” 他还表示：“在确保功能正常运作的同时，最小化副作用和滥用的可能性才是实质性和务实的改革。”并强调：“我们已经100%剥夺了检察官的调查权，将调查和起诉功能分离，归入不同的部门以实现相互制衡。” 李总统表示：“现在确保这一制度正常运作是重要任务。如果大家能多一点耐心，齐心协力，就能更接近大家所期望的‘共同生活的社会’。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国家人权委员会就去年尹锡悦前总统的弹劾审判防御权保障的建议决定，向安昌浩人权委员会主席提出了公益审计请求。由民主社会律师团、参与连带等37个团体组成的国家人权委员会纠正共同行动，于12日在首尔中区人权委员会前召开了公益审计请求的记者会。共同行动当天提出了六项审计理由，包括：侵犯人权委员会委员的议案提出权及审议、表决权；违反合议制精神的单方面会议运作；故意拖延和搁置特定申诉案件的审议；在涉及个人不当行为的利益冲突情况下，偏向性地重组审议机构等职权滥用；对被排除的常务委员的晋升审查参与的纵容等对员工的不当人事干预；以及对国际人权机构提交报告的干预等违反国家人权委员会运营规则的行为。民变律师最赛言在记者会上指出：“六名委员提出了尹锡悦总统防御权保障建议案的废除提案，但委员会主席以资格审查为由，延迟了66天未予以提交。”她表示：“自主席上任以来，委员提出的议案共有9件，但与其观点一致的议案会立即提交，而不同观点的议案则被推迟。”她还提到：“在9月14日的全体会议上，提出提案的六名委员要求表决，尽管满足了表决法定人数，主席却以听取外部专家意见为由推迟表决，最终单方面宣布休会并离开会议室。”此前，人权委员会在去年2月10日的全体会议上以6票赞成、4票反对通过了关于在尹前总统弹劾审判过程中应保障合法程序和防御权的提案。然而，李淑珍、吴永根常务委员及苏拉美、吴完浩、赵淑贤非常务委员等5人于今年7月提出废除尹前总统防御权保障的提案，并提议向公众道歉。该提案于上月14日在全体会议上被提交，但安主席决定在征询第三方专家意见后再重新提交，未能进行表决。此外，最律师还提到其他审计理由：“在2024年的国政审查中，国会议员和部长发表了对性少数群体的仇恨言论，已接到申诉并进行了调查。然而，因‘政治敏感事件需要控制速度’的理由，审批被推迟，主席则毫无根据地将此事件指定为特例，表示将直接审批。此后，超过一年未进行审议。”她指出：“针对主席的性别歧视和对性少数群体的仇恨言论提出了申诉，主席在国政审查中表示如有必要将接受职权调查，但在小组委员会开始讨论时，却更换了小组委员会的组成，将支持主席的委员安排在其中，职权调查计划被否决。”与此相关，人权委员会在当天举行的第17次全体会议上提交了‘2025年2月10日全体会议决定废除及向公众道歉的提案’并进行了修正表决。这是自防御权保障决定后时隔1年8个月的再次表决。最终，关于废除之前决定的部分被排除，只有对过去决定的反思和以机构名义进行道歉的内容获得通过。李淑珍、吴永根常务委员及苏拉美、吴完浩、赵淑贤、金敏文正非常务委员等6人投赞成票，金学子常务委员、姜正惠、韩石勋、金永直非常务委员等4人投反对票。安主席未参与表决，选择弃权。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金恩璋律师事务所（代表律师：郑凯成）将举办一场研讨会，探讨代理型人工智能（AI）普及带来的安全风险及企业的法律和制度应对方案。 金恩璋律师事务所于12日宣布，将与韩国信息通信法学会信息安全论坛共同于13日下午2时在首尔钟路区克雷森多大厦3楼会议厅举办以‘代理型AI，特化模型时代的安全问题与监管应对’为主题的公开研讨会。 代理型AI是一种根据用户指令自主调用外部工具和系统执行工作的技术。虽然可以显著提高企业的生产力，但也带来了AI权限滥用、提示注入（恶意命令插入）、API联动过程中的信息泄露以及事故发生时的责任归属等新的安全风险。 特别是随着《人工智能基本法》的实施等监管环境的变化，AI引入和运营全过程中建立有效的安全控制和合规体系已成为迫切任务。 本次研讨会将围绕控制代理型AI和特化模型的自主功能的技术方案、企业内部控制体系设计以应对网络危机展开。 研讨会将由韩国信息通信法学会会长、考古大学教授李成燁致开幕词，金恩璋律师事务所律师郑英镇致欢迎辞，考古大学信息安全研究生院教授李相根将发表‘代理型AI的自主能力与控制方案动态’，金恩璋律师事务所律师韩惠媛将讲解‘与网络危机应对相关的企业内部控制系统设计方向’。 随后，延世大学教授权泰京将担任综合讨论的主持，参与者包括首尔市立大学教授李周亨、世宗大学教授朴基雄、科学技术信息通信部科长李钟赫、KakaoBank首席信息安全官闵京表、金恩璋顾问车允浩等，共同探讨切实的应对措施。 本次活动的策划人李成燁会长表示：“代理型AI和特化模型的普及将极大提升企业的生产力和效率，但随之而来的自主工具调用和系统联动带来了新的安全风险和责任问题。”他希望此次研讨会能为企业在快速变化的监管环境中设计出有效的技术控制方案和内部控制体系，构建安全可靠的AI生态系统提供重要指导。

主导垄断的企业利用自首减免制度（宽恕制度）免除罚款的案例在国政审查中引发关注。 主病基公平交易委员会委员长在12日国会政务委员会的国政审查中，针对社会民主党议员韩昌敏提到的制纸行业垄断案例，表示：“我们正在制定法律修正案，以防止主导企业通过宽恕制度获取不当利益。” 宽恕制度是指参与垄断的企业自首并配合调查，可以减免罚款或整改措施的制度。该制度旨在提高对企业之间秘密垄断行为的查处可能性，但主导企业也能享受减免优惠，引发了对制度滥用的质疑。 对此，韩昌敏议员指出：“在最近的印刷用纸垄断事件中，尽管汉索尔制纸主导了共同行为，却通过宽恕制度免除了1426亿韩元的罚款。”根据韩议员提供的公平交易委员会决议书内容，汉索尔制纸被认定为市场份额最大的主导企业，积极提出了价格上涨幅度和折扣率调整等建议的无林公司也减免了517亿韩元的罚款。 韩议员表示：“主导垄断后自首，自己逃脱，导致其他竞争对手遭受困境的情况可能会反复出现。”他要求：“不仅要关注主导垄断的情况，还要考虑重复违规历史和自首减免对市场竞争结构的影响。” 主委员长表示：“市场经济的基础是竞争秩序，因此价格垄断和滥用垄断是对市场经济最有害的行为。”他补充道：“我们正在推进针对重复垄断的加重制裁的法律修正讨论，并采取措施防止宽恕制度的滥用。” 他还提到对垄断受害者的实际救济必要性，表示：“在现行罚款归入国库的体制下，受害企业和消费者难以直接恢复损失。”他表示将考虑通过设立受害救济基金和集体诉讼、团体诉讼制度等方式进行救济。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

企业在计算总裁家族的持股比例时，如果不包括自家股份（自家股份），则受利益输送监管的企业数量可能增加25家。主委员朱炳基表示，为了防止通过自家股份规避监管，有必要进行法律修订。 朱委员在12日国会金融委员会的公平交易委员会国政审查中，回应了民主党议员朴洪培关于在计算利益输送监管对象的持股比例时应排除自家股份的提问时表示：“确实如此”，并指出“需要修订法律以消除规避监管的手段”。 现行公平交易法规定，总裁家族持有20%以上股份的公司及其持股超过50%的子公司等被列为利益输送监管对象，旨在防止通过企业集团内部交易使总裁家族获得不当利益。 问题在于，在计算持股比例时，公司的自家股份也被纳入发行股份总数中。虽然自家股份没有表决权，但由于其被计入持股比例的分母，导致总裁家族的持股比例被降低。 根据朴议员从公平交易委员会获得的资料，如果排除自家股份，受利益输送监管的企业将从原来的1047家增加到1072家，增加25家。典型案例包括LS和DB损害保险。这两家公司的总裁家族持股比例分别为19.6%，但排除自家股份后，LS的比例上升至22.4%，DB损害保险上升至21.1%。 如果该公司被列为监管对象，其子公司也将受到连锁影响。朴议员解释称，LS电线、LS Mtron、DB生命和DB资本等相关子公司也可能被纳入监管对象。 朴洪培议员指出：“自家股份的包含与否将影响25家公司的监管对象资格”，并表示“现行的持股比例计算方式可能造成利益输送监管的盲区”。 对此，朱委员表示：“自家股份确实被恶用为规避利益输送监管的手段”，并指出“自家股份的持有被滥用，造成了问题，虽然公司法已经修订，但公平交易法却未能跟上”，表示将配合相关立法。

国会卫生福利委员会的国政审查于近日举行，首日的上午质询中，医疗现场的顽疾“护士职场欺凌”和政府近期推动正式引入的人工流产药物“米非司酮”成为核心议题。 朝野议员们集中质询了导致年轻护士走向绝路的恶劣劳动环境，以及持续七年的流产立法空白问题，卫生福利部长郑恩京承诺将进行根本性的制度改善和对策制定。 在7日上午的质询中，最为严肃的问题是护士职场欺凌。被视为医疗界顽疾的“职场欺凌”是指资深护士以“驯化”后辈护士为名进行的职场骚扰。自2018年首尔阿山医院、2019年首尔医疗院以来，至今仍有新入职护士因极端选择而导致悲剧不断发生。 来自护士背景的李秀珍民主党议员具体提到了近期发生的京畿道光州参照恩医院故强秀彬护士的死亡事件和首尔医疗院金某护士的欺凌事件。 李议员表示，入职急诊室的故强秀彬护士因遭受前辈护士的欺凌而辞职，后尝试极端选择并住进重症监护室。尽管劳动部已正式承认职场欺凌并下达整改指示，但医院方面却以咨询劳务公司的“未认定欺凌”结论为盾，未进行任何一次道歉，最终受害者离世。 首尔医疗院也被指责在召开职场欺凌审议委员会时，排除了举报人和工会推荐委员，仅由医院高层召开会议，得出“非欺凌”的结论。 李议员指出：“职场欺凌并非个人性格问题，而是源于长期的过重工作和人力不足的结构性问题”，并呼吁卫生福利部应尽快制定医院内调查指南，确保劳资专家的平衡参与，同时尽快落实护士人力适当配置标准和教育专职护士制度。 对此，郑恩京卫生福利部长表示：“我完全同意职场欺凌并非个人问题，而是扭曲的组织文化和恶劣的工作环境所致”，并承诺将与劳动部合作，完善欺凌调查流程，加快已立法的护士适当人力配置标准的制定，同时将尽快发布包括扩大教育专职护士在内的综合对策。 关于政府上个月联合相关部门宣布推动的人工流产药物（米非司酮）引入问题，朝野之间显现出截然不同的观点。自2019年4月宪法法院裁定堕胎罪违宪以来，后续立法延误七年，导致非法流通和药物滥用问题的积累。 民主党议员南仁顺强调了米非司酮安全顺利使用的“可及性保障”。南议员表示：“全国有55个基础自治体几乎没有妇产科，74.5%的妇产科诊所是无病床的”，并指出“为了消除不必要的障碍，不能一味强制院内用药或住院观察，此外，还应积极考虑通过卫生福利部长的职权等方式进行健康保险适用，以减轻药价负担。” 相对而言，国民力量的议员赵培淑则以法律矛盾和药物风险为由持谨慎态度。赵议员指出：“宪法法院的意图是要协调胎儿的生命权与女性的自决权，但现行刑法、母子健康法和药事法仍未将药物堕胎纳入考虑。” 她进一步批评道：“药物使用后存在不完全流产等严重副作用风险，因此在未进行考虑国内女性身体特征的桥接临床试验和安全管理体系等制度性补充之前，行政措施的顺序是颠倒的。” 郑恩京部长对此表示：“对于宪法法院判决后母子健康法等后续法律修订长期延误而导致的立法空白，我深感抱歉”，并指出：“目前由于非法购买和假药流通，女性健康受到严重威胁，因此决定提前审查许可程序。” 郑部长还表示：“无论是药物还是手术，安全管理都是必不可少的，将根据食品药品安全处的风险管理计划，与医疗界协商制定安全用药·管理指南，并将积极参与国会的刑法及母子健康法修订讨论。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量院内代表郑点植于7日对民主党表示：“如果要通过辱骂和威胁破坏三权分立，那不如直接弹劾大法院院长。” 郑院内代表批评国会法制司法委员会在国政审查中阻止大法院院长赵熙大离席并强迫其宣誓作证的行为，称其为“令人难以忍受”。他还指出，李在明总统要求重新提名大法官的行为以及民主党对赵院长的威胁都是违宪的，并批评称：“李总统和民主党是破坏法治的违宪共同体。” 郑院内代表还指责法制委员会主席徐英敎命令反对党干事朴亨洙退场，并中止国民力量议员金泰圭的发言权，称其为“权力滥用”。 关于前一天法制委员会的运作，国民力量的法制委员会成员也强烈反对。他们在国会召开记者会表示：“昨天法制委员会的大法院国政审查中发生了历史上罕见的事件。”并指出：“其中之一是让大法院院长作为普通证人出席作证。” 他们接着表示：“另一个是徐委员长一天内两次中止反对党议员的发言权，其中一位就是反对党干事。中止反对党干事的发言权无异于封堵整个反对党的声音。” 他们还指出：“（徐委员长）似乎误以为自己是‘法制委员会的元首’，而维持秩序的权力是进行会议的最后手段，而不是对违背委员长心情的议员进行‘私人的报复’。” 与此同时，郑院内代表提到关于金贤智青瓦台第一副属室长的婚礼主婚人面试结果被推翻而成为国有企业社长的媒体报道，要求金室长在国政审查中出面解释，并质疑：“大法院院长不是特权，附属室长却是特权，人民能接受吗？” 他还强调：“金室长、郑振相（前民主党代表室政务协调室长）、金容范（前青瓦台政策室长）、金胜元（民主党议员）等必须出席国政审查的证人，民主党却完全拒绝，导致国会变成不正常的保护伞国会。”并呼吁民主党配合正常的国政审查运作。 国民力量的院内运营首席副代表金胜洙也表示：“今年的国政审查中，普通证人比去年减少了62%，与2024年相比减少了70%。”并抱怨：“在资料提交方面也出现了不接电话等令人震惊的事情，国政审查正在彻底阻碍人民的知情权。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府决定追加支出68亿3000万元作为中大犯罪调查厅（中大厅）的运营费用。根据6日国务总理室的消息，政府当天在李在明总统的主持下召开国务会议，审议并通过了中大厅运营费用的预备费用支出案等2项一般议案、15项总统令案和18项法律公布案。为中大厅的成立准备，之前已投入超过1200亿元的预备费用。4月用于信息系统建设的支出为50亿2000万元，6月用于办公楼建设的支出为423亿8000万元，7月用于办公楼建设等准备的支出为687亿元，上个月用于必要信息系统建设的支出为41亿9000万元。李总统在国务会议上表示，关于中大厅的成立，“无论是你我，朝野都应毫不犹豫地对所谓的社会精英、受过良好教育和拥有财富的人士的犯罪行为进行严肃和彻底的调查”。他还指出，“我们的国民有时会怀疑这个国家是否存在正义”，并强调“必须彻底查明那些让国民产生疑虑的事件，以消除他们的疑虑”。李总统对首次参加国务会议的公诉厅长和中大厅代理厅长提出了严格执行法律秩序和谨慎行使权力的要求。他将检察厅的废止和公诉厅、中大厅的成立称为“国民的历史性决定”，并表示“绝不能再让政治权力滥用调查和起诉的功能，或无法履行其原本的角色”。他还表示，“调查和起诉的基本原则是发现犯罪并追究相应的责任，但在这个过程中，确保没有无辜的人受到伤害也是非常重要的价值”，“以维护秩序为名，绝不能让无辜的人受到伤害”。中大厅根据刑事司法体系改革，于2日作为行政安全部下属机构成立。原有的检察厅被废止，隶属于法务部的公诉厅负责起诉和维持公诉，而中大厅则负责反腐败、经济、国防事业、毒品、国家保护、网络和法律扭曲等七大重大犯罪的调查。中大厅将以总部和首尔、水原、大田、大邱、釜山、光州等6个地方厅的体制运作。总编制为2874人，成立时暂时补充了66.1%的1900人。缺少的人力将通过对警察、律师、会计师等外部专家的经验招聘逐步补充。政府已向国会提交了明年的中大厅预算案，预算总额为4724亿元，其中人力成本为2299亿元，项目费用为2173亿元，基本费用为252亿元。今年第四季度的机构运营费用将使用原检察厅的预算，并通过此次预备费用来补充额外所需的运营费用。

前KTV原主任李恩宇因指示删除关于12月3日紧急戒严的批评字幕而被起诉，近日在二审中也被判处缓刑。 首尔高等法院刑事第一部（法官尹成植）于30日对李原主任的职权滥用案件进行二审宣判，驳回了被告和检方的上诉，维持了一审判决，判处其一年监禁，缓刑两年。 李原主任于2024年12月4日凌晨1时47分至4时4分期间，指示KTV的新闻部部长和编辑团队负责人选择性删除批评紧急戒严的滚动新闻字幕，因而被内乱特别检察组（特别检察官赵恩锡）起诉。 二审法院同样对李原主任的大部分指控作出有罪判决。 李原主任辩称，删除字幕的指示与内乱宣传罪的具体实质没有关联，不应被特别检察组调查，但法院并未采纳这一观点。 法院指出：“考虑到内乱特别检察法的设立目的和法律条文的意义，原审确认的调查对象条件之外，不需要额外的具体关联性。”因此，法院认可了一审的有罪判决。 此外，法院驳回了李原主任关于KTV作为特殊广播机构，广播法中的公正性和客观性标准应被排除或放宽的主张。 法院指出：“尽管KTV是为了宣传政府政策而设立的机构，但一旦获得广播事业者的地位并播出新闻节目，就必须遵守法律和内部自律规定的公正性和均衡性义务。” 特别指出，在社会争议或利益高度对立的紧急戒严问题上，选择性删除批评立场，仅保留支持立场的做法，属于对宣布戒严的总统有利的偏向性措施，构成了无法视为正常职务履行的职权滥用。 同时，李原主任方面关于员工自行判断删除字幕的主张也未被法院接受。 法院表示：“新闻部部长和编辑团队负责人在调查机构和法庭上均一致证实因人事不利和压力而执行指示，且删除字幕的过程中被告所提出的标准得到了反映，因此被告的指示与字幕删除行为之间的因果关系及被告的故意显然得到了确认。” 此外，法院虽然考虑到李原主任没有刑事前科，KTV作为以政府政策宣传为主要目的的特殊广播机构的特点，但仍认为以下因素对量刑不利：在国会文化体育观光部的审查中承认责任，但在法庭上否认犯罪；对员工推卸责任的态度；在二审中未表现出悔意等。 另外，李原主任还因在2024年12月3日至13日期间，通过KTV新闻特报等反复传播紧急戒严等内乱行为的正当性，被综合特别检察组（特别检察官权昌英）起诉，目前该案件已于9日进行首次开庭。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。