李在明总统于16日出访釜山和济州，展开广泛的地方行程，庆祝政府成立500天。三天前，他在釜山提出了“韩国南部海洋首都”的构想，今天则重申了釜马民主抗争的意义，并在济州出席全国体育大会开幕式，强调区域均衡发展和国民团结的信息。 李总统在当天下午出席了在釜山市政府举行的第47届釜马民主抗争纪念仪式，呼吁国会尽快展开关于将釜马民主抗争和5·18民主运动精神纳入宪法前言的修宪讨论。 李总统表示：“将釜马民主抗争和光州民主运动纳入宪法前言，是为了不忘韩国民主和国民主权的历史，这是我们国民为之流血的最低限度的措施。” 他进一步请求国会尽快展开关于修宪的国民意见征集和合理讨论，并强调：“在将5·18精神和釜马民主抗争精神纳入宪法前言的问题上，朝野双方都已一致表态，现在是时候付诸行动，而非仅仅停留在口头上。” 李总统将釜马民主抗争视为韩国民主发展中的关键里程碑。他指出：“47年前的今天，釜山和马山发出的呐喊，穿透了巨大的独裁黑暗，成为不灭的火焰，照亮了民主共和国韩国。”并向釜山和马山的市民表达了深深的敬意和感谢。 他还提到：“釜马的呐喊和精神延续到了1980年的光州，随后又在1987年的六四民主抗争、烛光革命和12·3光之革命中得以延续。”他强调：“尽管时代和环境不同，但国民主权的热切渴望始终如一。” 在纪念讲话的最后，李总统表示：“我们共同创造的民主将成为照亮韩国未来的历史性明灯，我会竭尽全力。”说到此处，他的眼眶微微湿润。 李总统此次釜山之行是在13日参加北极航线试航欢迎仪式和HMM釜山总部挂牌仪式后，仅隔三天。当天，他提到海洋水产部的迁移、HMM的釜山时代开启以及北极航线的开拓，表示要将釜山打造成名副其实的韩国海洋首都。 结束釜山行程后，李总统前往济州，出席在济州世界杯体育场举行的第107届全国体育大会开幕式。分析认为，他在强调民主化历史意义的同时，与全国体育人士和市民见面，继续推进区域团结和国民统一的步伐。 政治界认为，此次地方广泛行程是为了在政府成立500天之际，重申民生、实用和统一的国政方向，同时以区域均衡发展议题为主，扩大国政动力。 当天，执政党共同民主党也在釜山召开了现场最高委员会会议，以配合总统的地方行程。民主党代表金敏锡强调“海洋首都釜山的完成”，并表示将推动北极航线特别法，同时支持将釜马民主抗争精神纳入宪法前言。 李总统在前一天的首席顾问会议上也表示，在政府成立500天之际，“将更加谦虚地倾听国民的声音”，并表示：“无论外部压力和阻力如何，我将坚定不移地走向民生改善、实用改革和包容性统一的道路。” 与此同时，根据韩国盖洛普在13日至15日对全国1003名18岁以上人士的调查结果，李总统的职务执行正面评价为39%，比上周上升2个百分点，摆脱了上任以来的最低点。 该调查采用无线电话虚拟号码进行电话访谈，样本误差为95%置信水平下的±3.1个百分点，响应率为10.4%。详细内容可在中央选举民意调查审议委员会官网上查看。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统于16日在部马市政府举行的第47届部马民主抗争纪念仪式上，呼吁国会尽快展开关于将部马民主抗争和5·18民主运动精神纳入宪法前言的修宪讨论。 李总统表示：“将部马民主抗争和光州民主运动的精神纳入宪法前言，是为了不忘我们民族为民主和国民主权所付出的血泪历史的最低限度措施。” 他进一步请求国会尽快展开对修宪的民意征集和合理讨论，并强调：“无论是执政党还是在野党，大家都曾在适当的时候一致呼吁将5·18精神和部马民主抗争的精神纳入宪法前言。现在是时候付诸行动，而不仅仅是口头承诺。” 李总统将部马民主抗争视为韩国民主发展中的伟大里程碑。他指出：“47年前的今天，从釜山和马山发出的呐喊，穿透了巨大的独裁黑暗，成为不灭的火焰，照亮了民主共和国韩国。”并向釜山和马山的市民表达了深深的敬意和感谢。 他强调，今天被视为理所当然的选举权和对权力的批评自由，并不是自然而然获得的。他指出，在维新独裁时期，政治反对和批评遭到压制，新闻和言论自由受到控制，许多无辜的国民在紧急措施的名义下被逮捕和拘留。 李总统解释说，从釜大校园开始的“废除维新、打倒独裁”的呼声通过市民的团结得以传播。他回忆道，市民们藏匿被警察追赶的学生，向示威者递送面包和紫菜包饭，许多下班的公司职员和工人也加入了抗议，南浦洞和光复洞充满了对民主的呐喊。 他接着说：“政府宣布了紧急戒严，试图用坦克和武器封堵市民的声音，但呐喊却如野火般蔓延，从釜山扩展到马山。”他表示：“47年前那看似以卵击石的呐喊，最终在维新独裁的巨大墙壁上留下了小小的裂缝。” 李总统指出：“部马民主抗争不仅仅是结束一个独裁，而是坚守权力不能凌驾于国民之上，国家必须为国民服务这一坚定原则，为韩国民主的发展奠定了坚实的基础。” 他还表示：“部马的呐喊和精神延续至1980年5月的光州，再到1987年6月的民主抗争，以及烛光革命和12·3光之革命。”他强调：“尽管时代和环境不同，但国民主权的热切渴望始终如一。” 李总统承诺将致力于恢复过去国家暴力受害者的名誉。他表示：“国民主权政府绝不会忽视国家权力给主权者国民留下的伤痛和创伤，并将竭尽全力恢复无辜受害者的名誉。这是今天国家应尽的最低责任。” 他指出：“我们下一代所生活的伟大韩国，必须是一个为了民主再也不让国民放弃或牺牲生活的国家。”他强调：“在行使作为主权者的权利时，不应需要特别的勇气，国民不应害怕权力，而是权力应始终害怕国民，这才是真正的民主共和国。” 李总统表示：“47年前，釜山和马山的市民肩并肩高呼的国民主权，必须坚定不移地朝着真正的民主共和国韩国迈进。”并承诺：“我们今天共同创造的民主将成为照亮韩国明天的历史性灯塔。”

关于民主党主导的在科学技术信息广播通信委员会通过的排除李珍淑国民力量议员的提案，在野党连续两天表现出强烈反应。有观点批评民主党在立法过程中通过各种手段削弱国民力量的抵抗，甚至试图限制个别国会议员的国政监察权。 国民力量的原内运营首席副代表金胜洙在13日国会举行的国政监察对策会议上指出：“排除这位议员的决定在程序和内容上都是违法的。”他表示：“今年出现的场面是近年来难得一见的，给人一种民主党是否在肆意妄为的印象。” 他进一步指出：“政治委员会的金在燮议员在国政监察第一天被警方传唤，接受了16小时46分钟的调查，未能进行国政监察。”并谴责：“法制司法委员会的徐英敎议员一天内停止了国民力量两名议员的发言权，这是宪政史上前所未有的暴行。” 国民力量的秘书长郑熙勇也对科学技术信息广播通信委员会的此次排除决定表示：“以多数席位为依托，实际上强行限制在野党国会议员的国政监察，这是践踏民主基本原则的议会暴行。”他呼吁：“立即撤销通过的排除决定，保障在野党议员的国政监察权。” 国民力量方面强烈反对民主党不仅在立法过程中无视无限讨论等在野党的合法程序，还侵犯国会议员的国政监察权。此前，民主党在今年处理了包括第二次综合特检法、第三次商法修正案、司法三法（设立法律扭曲罪、引入审判请求、增设大法官）、公诉检察法、中重大犯罪调查法、操控起诉国调计划书、第二次综合特检延长法、刑事诉讼法修正案等多项法案，并通过表决结束了在野党的无限讨论。今年7月，民主党还通过缩短会期的方式，强制结束了国会法修正案的无限讨论。 在民主党成功处理多项法案后，国民力量决定申请权力争议审判，并采取进一步应对措施。 与此相关，曾任法官的议员罗京元在前一天的脸书上表示：“应立即申请停止暴行的效力，并对科学技术信息广播通信委员会主席及主导者提起职权滥用的刑事控告。”他强调：“国民力量应团结一致，抵抗民主党的暴政。” 科学技术信息广播通信委员会的在野党干事崔亨斗议员也表示：“如果提出异议，必须经过本会议的表决，而在此期间（民主党）没有权利阻止这位议员的国政监察。”并警告：“如果阻止这位议员，我不会就此罢休。” 当天，科学技术信息广播通信委员会对与原子能安全委员会和宇航局等与广播通信委员会无关的机构进行了审查，未发生这位议员被阻止的情况。然而，分析认为，未来的日程可能导致双方进一步冲突，甚至国政监察的瘫痪。 另一方面，科学技术信息广播通信委员会前一天进行了关于排除这位议员的无记名投票。该提案以12票赞成、0票反对通过。国民力量的议员因对投票过程表示反对而退出。民主党所属的科学技术信息广播委员会委员在通过排除提案后对记者表示：“过去的决定的当事人如果进行审查，将会严重影响公正性，因此排除决定是为了确保国民信任的国政监察。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在10月7日的国会国防委员会国政审查中，国防部长姜信哲表示，军事分界线以南的朝鲜埋设地雷数量已判断为数百枚，并将强烈呼吁朝方停止违反停战协议的行为并进行恢复。 此前，由权大元联合参谋本部副参谋长（陆军中将）领导的西部前线地雷爆炸事件调查工作组于10月5日在事件发生地点进行了地雷识别并实施了爆破作业以清除地雷。 在此期间，反对党对我军三名干部因朝鲜地雷挑衅而重伤的情况表示抗议，认为军方的反应过于温和。国民力量党反对党干事林钟德议员指出：“军方公开的地雷清除行动只是个表演。即使是第25师，仍有更多地方未清除地雷，公众不会接受这种被认为是果断的反应。” 同党议员姜善英要求将对朝扩音器重新启用作为有效措施之一，姜部长回应道：“如果是强有力的手段，我早就使用过。但我们必须再次思考，这对敌人是否真的有效。朝鲜也有学习的效果，似乎不会以同样的方式屈服。” 然而，与姜部长的说法相反，朝鲜自古以来对对朝扩音器表现出敏感反应，并要求停止广播。这是因为心理战的效果显著。对朝扩音器广播内容包括金正恩政权的世袭与腐败、朝鲜军方人物的处决消息、独裁权力的不道德性、体育及国际社会新闻、天气和流行歌曲等。处于封闭环境中的朝鲜军人若听到这些内容，可能会产生动摇。 对朝扩音器的声音在白天可达10公里，夜间可达24公里，因此开城的居民也能听到，评估为具有较大影响力的非军事措施。 但由强、京、仁川地区10个接壤地区自治团体首长组成的“接壤地区市长军数协会”于10月6日对恢复对朝扩音器广播表示反对。他们认为，南北之间的军事紧张局势加剧将直接影响接壤地区居民的日常生活和安全。接壤地区居民对可能存在的安全和财产权利侵害表示担忧。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

张哈石作家访问了位于全北高敞的质马齋、米堂徐廷柱的故居以及米堂诗文学馆，并撰写了长篇访记。这不仅仅是一篇简单的文学游记。文章从禅云寺的山茶花、道说庵的摩崖佛像、质马齋的风以及米堂的故居出发，探讨了韩国现代文学史上最棘手的问题之一：我们该如何记住徐廷柱。作为最美丽地使用韩语的诗人之一，他为何在历史面前如此脆弱？他的辉煌文学成就与亲日及赞美权力的黑暗历史又该如何共存解读？张作家所描述的质马齋的风景因此显得更加意味深长。米堂的故居虽然被保存下来，但显得冷清，而改建的米堂诗文学馆内则陈列着手稿、初版书籍及众多曾代表韩国文坛的文人和评论家的赞誉。金东里、柳宗浩、金炫、金宇昌、李御龄、赵芝勋、金春洙、黄东圭等当代文坛巨匠们都认可了米堂的语言天才，金煥基、千景子、金基昌、朴弼秀等画家也与他的诗产生了联系。曾几何时，文坛上出现了“米堂军团”一词，足见他的影响力之大。这样的评价完全可以理解。在韩国现代诗中，像徐廷柱这样自由穿梭于韩语的音律、感性、乡土性与神话性、生与死、时间与永恒问题的诗人并不多见。他于1915年出生在高敞，在《花事集》中开启了原初生命与感性的世界，在《鬼蜡刀》中提炼了韩国人的悲怆，在《新罗初》和《东天》中拓宽了视野，探讨了新罗、佛教、轮回与永恒的世界。在《质马齋神话》中，他再次回到故乡，将无名的人们、民间传说、祖母的故事与乡土语言提升至现代诗的领域。从感性到悲怆，从悲怆到永恒，再到神话与故乡的转变令人惊叹。在这个意义上，我一直认为，如果韩国文学中有像毕加索这样的文学技师，徐廷柱或许是最值得提及的。毕加索经历了蓝色时期和玫瑰时期，开创了立体主义，并在古典主义与超现实主义的领域中游走，米堂同样没有安于某一种文学形式。就处理韩语的技巧、节奏、词汇与意象的创造性而言，他无疑是韩国现代诗中罕见的语言大师。然而，正是在这一点上，更为棘手的问题开始出现。伟大的文学才能是否仅凭其本身就能成就伟大的人与伟大的文学？张哈石作家的访记中，尤其引人注目的是米堂十五岁时的经历。1930年，作为中央高等普通学校的学生，徐廷柱参与了纪念光州学生运动一周年的示威，因而被捕并受到起诉缓刑，最终被学校开除。这位殖民地的十五岁少年走上了抵抗日本帝国主义的街头。然而，十多年后，他的立场发生了巨大的变化。在日本统治末期，他发表了美化日本战争、鼓励朝鲜青年参战的作品，解放后也与权力保持了密切的关系。1987年，他为当时的总统全斗焕的生日写了祝贺诗。问题不仅仅在于一位作家的政治选择。一个在十五岁时抵抗殖民权力的少年，为什么在中年时却歌颂帝国的战争，而在晚年又赞美军事权力的最高领导者？这是一个人性与哲学的问题。我认为米堂缺乏的并不是文学才能。相反，正因为他的才能过于卓越，问题才愈加明显。他所缺乏的是能够控制和引导其天才的更高精神标准，也就是说，在历史面前的伦理自觉与对人类的责任感。米堂歌颂了佛教、新罗、轮回与永恒。他的诗想象力跨越千年，有时甚至扩展到宇宙的层面。然而，具有讽刺意味的是，这位凝视着遥远时间与高空的诗人，却未能充分关注自己时代中受苦者的面孔。这正是米堂文学的伟大与局限同时存在的地方。他的诗歌飞升至天空，却忽视了脚下的人。我在1983年春天曾在其位于房排洞的家中对米堂进行过采访。他回忆起自己在十九岁时因伤寒濒临死亡时，看到朝鲜白瓷的白光，领悟到超越生死的“墙”的新世界，即生死一如的境界。当时我眼中的米堂只是位天真的老人，但现在回想起来，我对他在那个时刻未能对全斗焕的权力说出一句尖锐的批评感到遗憾。在这一点上，我不禁想起毕加索。1937年，西班牙内战期间，巴斯克地区的小城镇格尔尼卡遭到轰炸。毕加索将这一惨状描绘在一幅超过7米的巨幅画布上。抱着死去孩子痛哭的母亲、受伤的马、倒下的士兵与折断的刀交织在一起的《格尔尼卡》，不仅是一件艺术作品，更成为20世纪战争与国家暴力的象征。毕加索同样并非完美的人。他的私生活存在严重问题，他的政治选择也成为批评的对象。然而，至少在《格尔尼卡》中，他明确表明了艺术家在自己时代巨大暴力面前应站在何处。毕加索希望《格尔尼卡》在西班牙恢复民主自由之前不回国，而这幅作品最终在1981年民主化后回到了西班牙。艺术家去世后，画作却比独裁更长久地存活下来。将米堂与毕加索简单地划分为善与恶并不合理。人性并非如此简单。毕加索也有阴影，米堂也有作为光州学生运动中少年所拥有的正义感和将韩语提升至新高度的伟大文学成就。然而，将两人的生平放在一起，就会显现出一个关于艺术的重要命题。艺术的技术完美与艺术家的精神完满并非同一回事。米堂在前者上是个巨人，但在后者上却留下了未填补的空白。他生前曾被提名为诺贝尔文学奖候选人，这在韩国文坛上流传已久，但诺贝尔委员会的候选推荐资料在50年内不公开，因此我们无法确认米堂受到何种评价，或为何未能获奖。因此，断言他因亲日或赞美权力而未获诺贝尔文学奖，超出了历史事实的范畴。然而，在从世界文学的角度评估他的文学时，这个问题始终伴随其后。因为伟大的文学并非仅凭语言的技巧而完成。在这一点上，2024年获得诺贝尔文学奖的韩江形成了有趣的对比。《少年到来》直面1980年光州的创伤，而《不告别》则将济州4·3的记忆与人类的痛苦融入文学。瑞典文学院对韩江文学的关注，正是其面对历史创伤与揭示人类脆弱的文学力量。诺贝尔文学奖的标准并非仅是政治正确。文学不是宣传文，伟大的作品也不是道德教科书。然而，若无视时代与人类的痛苦，谈论人类的普遍性也将变得困难。继米堂之后，长久以来被视为韩国诺贝尔文学奖有力候选人的高银同样留下了不同形式的问题。2018年，诗人崔永美的揭露使性骚扰问题公之于众，随后高银提起的损害赔偿诉讼中，法院认定崔永美所揭露的性骚扰内容属实，且高银在上诉中也败诉。米堂与高银的问题性质与时代不同，因此不应简单地合并定罪。然而，这两个案例向我们提出的问题是：文学成就与人的生活能分离到何种程度？过去，许多事情可以被掩盖。权力者的错误、艺术家的私生活、知识分子的虚伪，随着时间的推移可能被遗忘或埋没在少数人的记忆中。然而，AI时代却不同。人类所产生的记录以数字数据的形式积累、搜索和连接。数十年前的文字、照片、视频、证言、判决和记录瞬间可以在同一屏幕上呈现。AI不仅赋予人类新的能力，同时也照出可怕的镜子。一个无法隐藏的时代已经开始。那么，人类该回归何处？我认为，矛盾的是，AI时代越是需要人类回归灵性。这里所说的灵性并非仅指特定宗教的教义，而是意识到存在比人类更大的秩序、对自身欲望与才能不绝对化的谦逊、以及将他人的痛苦视为自己痛苦的能力。圣经将人视为上帝的形象。耶稣说，安息日是为人而存在的。这是对制度的超越，宣告人优先于制度。佛教讲究慈悲，教导我们要将所有存在视为自己一样，因为所有存在都厌恶痛苦、热爱生命。《道德经》讲究上善若水，最高的善如水，滋养万物而不争，流向低处。《周易》则说生生之谓易，宇宙的基本运动在于生成与生命，而非毁灭。在《周易》乾卦的开头，有四个字：元亨利贞。在传统易学中，元亨利贞被解读为天道的四种德行。元（元）代表开始与根源，亨（亨）代表通达与成长，利（利）代表利益与和谐，贞（贞）则代表正直与坚固的完成秩序。尽管解读有多种学说，但东亚思想史将这四个字理解为天地孕育万物、滋养万物并完成的伟大秩序。我想在21世纪的AI文明中，以稍微不同的方式解读这一点。元是宗教，亨是文化艺术，利是哲学，贞是科学。这并非《周易》原文的传统注释，而是为了观察当今文明的一种现代解读。元问根源。我从哪里来，为何而生？是否存在超越人类的绝对价值？这属于宗教的领域。亨则展开生命。人类通过音乐、美术、文学、舞蹈和建筑表达感受、爱、悲伤与梦想。这是文化艺术。这是问什么是对的、什么是有益的标准。什么是真理，什么是正义，人类该如何生活？这属于哲学。贞则将这一切验证并完成为现实的秩序。发现自然法则，创造技术，实际改变人类生活。这是科学。没有宗教的文化艺术容易迷失方向，没有文化艺术的哲学则显得干枯，没有哲学的科学可能变得危险。没有科学的宗教与哲学也可能失去改善人类生活的力量。这四者并非彼此敌对，而是统一的。元亨利贞。从这个框架重新审视米堂的悲剧，显得颇具趣味。对他而言，“亨”，即文化艺术是充盈的。他对语言的掌控能力、美学感受力，以及将韩国人的情感与神话转化为诗的力量是无与伦比的。然而，支撑他辉煌“亨”的“元”和“利”，即在超越人类的价值面前自我谦卑的灵性与对历史和人性的哲学伦理是否足够，值得重新审视。技术存在，但引导它的指南针却薄弱。因此，他的语言有时飞升至天际，却未能降临到时代中最底层流血的人身边。在此，再次回到质马齋。张哈石作家的访记中提到米堂诗文学馆的有趣景观。楼下是众多文人留下的赞誉，楼上则展出了与米堂的亲日及赞美权力相关的作品。这一结构本身或许就是我们今天阅读米堂的方式。不能仅仅阅读赞誉，也不能只阅读亲日作品。应当同时阅读《菊花旁》和《东天》，以及《质马齋神话》，也要阅读《五章松井颂》。这样才能看见人性的徐廷柱，才能看见我们自己。因为人类同时拥有美与卑鄙、勇气与软弱。我认为米堂在韩国文学史上不可抹去。相反，更应深入教授。我们应当教孩子们《菊花旁》的韩语是多么美丽，同时也要询问为何如此美丽的语言使用者在历史面前做出了错误的选择。这就是教育。仅仅赞美会导致偶像化，单纯教授过错则会导致历史的抹杀。将伟大人性的光辉与阴影同时展现给下一代，让他们做出判断，这才是历史教育与人文教育。我们也可以在这里思考，为什么尹东柱至今仍受到喜爱。这不仅仅是因为他的语言比米堂更华丽。他在殖民地的夜空下，甚至为诗歌的轻易书写感到羞愧。金洙暎也并非因为是完美的人而存活。他在谈论自由的同时，不断反思自己的懦弱。认识羞耻的能力，或许是人类所赋予的最重要的灵性之一。圣经的悔改、佛教的忏悔、儒教的反省，最终都始于自我反思。人类并非因完美而伟大，而是因为能够意识到错误并转身而去而伟大。米堂最令人遗憾的正是这一点。如果他在晚年留下了一首直面自己亲日与赞美权力的诗，那将会如何？如果当年走上光州学生运动街头的少年徐廷柱，向晚年的徐廷柱提问：“我为何变成了这样？”那样一位语言天才，或许能够将自己的羞耻升华为韩国现代文学的伟大作品。因此，他的沉默更加令人惋惜。如今，我们站在一个全新文明的门槛上。AI能够记住比人类更多的信息，计算速度超过人类，并且在不久的将来，可能在许多领域做出比人类更精细的判断。当机器人和物理AI扩展人类的身体能力时，人类将获得前所未有的力量。然而，无论技术如何发展，有一个问题是AI无法替代的。我们将如何使用这股力量？是拯救人，还是统治人？是让人自由，还是控制人？是用于战争，还是拯救生命？回答这个问题的不是GPU或算法，而是人类。因此，在AI时代，科学越是发展，哲学越是需要；哲学越是深入，文化艺术越是必要；而所有这一切的根源，都是尊重超越人类的价值与生命的灵性。再次回到元亨利贞。元是提醒我们不要忘记根源；亨是让我们以人道的方式绽放；利是不断询问什么对人类有益；贞则是将这一切正直而坚固地完成。宗教、文化艺术、哲学与科学必须重新统一。我认为这就是AI时代的新人文主义。圣经、佛经、《道德经》和《周易》，以及我们民族古老的天地人思想，最终指向的地方并没有太大差异。人类并非孤立存在。天地与人、人与自然、宇宙在一个生命秩序中相互连接。因此，真理应指向人类，正义应保护人类，自由应拯救人类，文化艺术应提升人类的灵魂，科学应使人类的生活受益。宗教则应提出最根本的问题，以防所有力量变为人类的傲慢。米堂徐廷柱是韩语的巨人。他的文学成就无法抹去，也不应被抹去。然而，质马齋的风在今天传达给我们的教训并不仅在于他的诗有多美丽。仅凭美丽，人类并不能完成。仅凭天才也不够。知识、荣誉和权力同样如此。所有这一切之上，必须有使人类成为人类的精神。毕加索的《格尔尼卡》之所以至今仍然存在，韩江的文学之所以唤起世界读者对历史创伤与人类脆弱的关注，最终是因为艺术在与人类痛苦相遇的地方获得了更大的普遍性。米堂的生活则在相反的方向上给我们留下了宝贵的问题。无论多么伟大的才能，如果在历史与人类面前不自我反思，是否能够完成？这个问题如今不仅仅是对米堂的提问，而是对我们所有生活在AI时代的人们的提问。在一个所有记录都将留下、所有信息都将连接的时代，人类的言行不再像过去那样轻易被遗忘。因此，未来在矛盾中将我们送回最古老的地方。灵性。元亨利贞。一个不再分离竞争的文明，而是围绕人类与生命重新统一的文明。技术向前发展，而精神则应回归根源。科学应向宇宙进发，而人类则应更深入地探索自身内心。即使在AI超越人类智力的时代，人类最后应保留的，是超越智力的东西，即良知、爱与羞耻的灵性。如果没有这些，天才的语言也可能成为权力的装饰品，世界顶尖的AI也可能成为压迫人类的工具。然而，如果有这些，文学、艺术、哲学与科学都将成为拯救人类的力量。从元开始，绽放于亨，通过利使人类与世界受益，最终以贞正直地完成。这应是宇宙的秩序与人类文明的道路。在阅读张哈石作家的质马齋访记时，我思考了米堂，思考米堂时又想到了毕加索、高银与韩江，最终思考到了AI时代的人类。最终，问题只有一个。我们将如何使用我们的才能？数千年的宗教与哲学所给出的答案也归结为一个：人。宇宙与历史最终询问的是人类生活的价值。而人类真正的伟大并不在于攀登多高，而在于从高处能够再次降临到多低的人身边。这就是真理、正义与自由，也是我们在AI时代需要重新寻找的灵性之路。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国电影《暗杀者们》因涉嫌歪曲历史遭到举报，制作团队是否面临刑事处罚引发关注。韩国法律界普遍认为，若观众能够区分虚构情节与历史事实，以名誉毁损罪追究制作方刑事责任的可能性较低，但仍不能排除民事赔偿风险。 据电影业界1日报道，该片以1974年8月15日发生的陆英修遇刺事件为背景。当时，旅日韩侨第二代文世光试图开枪刺杀时任韩国总统朴正熙，导致其夫人陆英修身亡。影片中，部分角色提出朴正熙方面或中央情报部可能策划了这一事件的假设，引发历史歪曲争议。 检察官出身的国民力量党议员朱晋佑主张，相关内容涉嫌损害死者名誉。同党前首尔市议员李钟培则以涉嫌散布虚假事实、损害遗属名誉为由，向警方举报了制作团队。 报道指出，相关罪名成立，需要证明制作方陈述了具体的虚假事实，而非单纯表达意见，同时须证明其明知内容虚假，并因此损害了相关人士的名誉。 法律界普遍认为，与新闻报道、纪录片不同，电影中的虚构情节较难直接被认定为事实陈述。该片也已在开头说明，部分人物及具体事件经过改编。 律师金泰然（音）表示，判断关键在于观众如何理解影片内容。多数观众能够意识到其虚构性质，因此，艺术创作中的表达往往难以直接被视为事实陈述。此外，韩国刑法中的损害死者名誉罪属于“亲告罪”，须由具有告诉权的遗属等提出告诉，第三方举报不能替代这一程序。 既有判例也反映出此类案件的追责门槛。2006年，KBS历史剧《首尔1945》制作团队曾因涉嫌损害韩国前总统李承晚等人的名誉被起诉，最终于2010年获韩国大法院确认无罪。法院认为，争议场景未具体陈述李承晚的亲日行为，且该剧包含大量虚构情节，难以认定存在具体的虚假事实陈述。 不过，部分律师认为，刑事追责困难并不意味着不存在民事赔偿风险。律师郭俊镐（音）表示，影片暗示朴正熙可能为维持独裁统治、转移政局而策划刺杀妻子，涉及极端违背人伦的行为，遗属若提起诉讼，相关诉求仍可能获得法院支持。 此前，朴正熙之子朴志晚曾就电影《那时那些人》向制作公司提起损害赔偿诉讼。2006年，一审法院认可影片侵害其对父亲敬爱与追思感情的主张，判令制作方赔偿1亿韩元（约合人民币49.3万元）。该案于2008年在二审阶段经法院调解后终结。

在线上，影评人李东进对电影《暗杀者们》的评论引发了争议。人们质疑他对基于真实事件的作品在“事实与戏剧化的界限”上的批评标准是否发生了变化。 引发争议的电影《暗杀者们》以1974年8月15日发生的第一夫人陆英洙遭袭事件为题材，追踪事件的疑点和幕后故事。该片由导演许镇浩执导，演员有柳海真、朴海日、李敏镐等。电影虽然基于真实事件，但将当时的疑问和记录进行了戏剧化处理。 观众对这部作品的反应不一。虽然电影的紧张感、追踪过程和演员的表演得到了好评，但由于其以真实历史事件为题材，观众对电影所提出的疑点和创作设定的接受程度也存在不同看法。 与此相关，25日，李东进在YouTube频道“李东进的派亚基亚”上发布了题为“第一夫人被刺事件的幕后究竟是谁？！评论”的视频。 在视频中，李东进指出电影中枪声的数量与官方解释的子弹之间的差异，认为该作品向观众提出了“那么其余的来自哪里？”的问题。 然而，在线上也出现了对李东进的批评，认为他对电影所提出的疑点过于乐观。在一些在线社区中，有人指出李东进的评论“不能简单地将阴谋论视为阴谋论”。 此外，李东进在过去评论其他政治真实事件的电影时所表现出的批评标准也引发了更多的质疑。 例如，李东进曾对以巴基斯坦裔英国青年经过阿富汗被关押在关塔那摩监狱的真实事件进行评论，认为该片以纪录片与剧情片结合的形式重构了事件，并指出“重现场景也被当作‘事实’来接受”，同时也提到“宣传的危险性”。 基于此，一些网友质疑：“过去虽然对政治问题的意识表示认同，但对未确认的陈述或事件通过重现被当作事实的电影方式保持警惕，而这次却在历史疑点被戏剧化的作品中赋予了追踪方式相当的意义”，对其评论的一致性提出了疑问。 在线上，许镇浩导演的前作《德惠翁主》也被提及。 《德惠翁主》在上映时因部分场景与记录的历史事实不符而引发了历史扭曲的争议。许镇浩当时也意识到这一争议，并将该作品解释为改编自小说的“虚构”作品。 当时某媒体的事实核查也指出，电影中德惠翁主的亡命尝试等部分场景并未在记录中得到确认。尽管电影开始前有“基于历史事实创作”的提示，但由于作品混合了事实与虚构，如何再现历史人物和事件仍然引发争议。 实际上，李东进的YouTube视频下也有许多关于这些评论的留言。网友们表示：“过去指出宣传的危险性，而这次却应用了不同的标准”，以及“应该将导演的前作一并考虑”等反应。 一些评论中也出现了针对政治倾向的激烈表达。一位网友表示，如果一部以过去政治事件为题材的虚构电影涉及反对派的疑点，可能会出现禁映申请或抗议等情况；另一位网友提到“《德惠翁主》-《天文》-《暗杀者们》”，批评许镇浩导演的历史再现方式。还有其他评论指出，因这部作品，一些评论家和YouTuber的评价发生了变化。 尤其是李东进在过去的《关塔那摩之路》中直接指出政治电影通过证言和重现让观众将其视为事实的危险，因此在此次《暗杀者们》的评论中是否适用了相同的标准，成为了争论的焦点。 相对而言，李东进在此次评论中并未将电影所提出的疑点直接确认为历史事实，这一点也应当被关注。实际上，他认为该作品没有宣称一个结论，反而是其优点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统于前一天（当地时间）在联合国大会上的基调演讲引发了不同的反响。执政的民主党认为他提出了朝鲜半岛和平的现实方案，而在野的国民力量则批评他是在向朝鲜乞求和平。 民主党代表金敏锡在23日的党官方YouTube频道上表示：“关于美朝问题，承认美国的立场，同时向美朝双方传达了信息，战略性整理得当。”金代表认为，李总统将美朝对话视为和平体制的基础，并提出了将北核问题的中断视为“缩减的开始”的框架。 议员朴智元在Facebook上称李总统为“和平缔造者”，并表示此次基调演讲是“最现实的对朝和平提案”。他希望李总统与美国总统唐纳德·特朗普通过会晤共同承担“和平缔造者”的角色，劝说金正恩委员长以实现朝鲜半岛和平。 民主党国际发言人严胜烈也评论称，李总统宣告了朝鲜半岛和平共存的蓝图。严发言人指出：“李总统表示将尽快重启美朝对话，为当事方之间的对话发展铺平道路，并提出了朝向无核朝鲜的阶段性解决方案。” 然而，国民力量对李总统在北核问题上提到的“阶段性接触”表示强烈反对，认为这是在站在朝鲜独裁政权一边乞求和平。张东赫代表在Facebook上指出：“既然对朝制裁无效，就提出解除制裁的论调，这就像说打击黑帮也无效，就允许他们的非法生意。” 国民力量首席发言人朴忠权也反对将解除对朝制裁与停止核武器及洲际弹道导弹（ICBM）开发进行交换，认为这是将国民的生命作为谈判筹码。他指出：“只有威胁美国本土的武器才是谈判对象，而直接针对韩国的短程弹道导弹却被排除在外。美国公民的安全得到了保障，而韩国公民的安全却被排除在谈判之外，国民如何能信任这样的总统呢？”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

“在这个项目开始时，使用‘K-思想’这个词的人并不多。韩国文化如今的繁荣有其思想基础，这些思想通过韩国历史得以清晰延续，成为各种文化的活力源。” 白乐晴教授在16日于首尔麻浦区西桥洞创批社总部举行的“创批韩国思想线”30卷完工纪念记者见面会上如是表示。 “创批韩国思想线”涵盖了从程度到朝鲜女性儒者、开辟思想家、近代文人以及金大中等59位思想家的斗争。自2014年首次出版10卷以来，经过三年时间，共出版了30卷，涵盖59位思想。前15卷《民本的理想展开》讨论了从程度到崔汉基的儒者、君主和女性学者等。后15卷《思考文明的转型》则包括开辟思想家、启蒙派、宗教领袖和文人，最后以金大中为止。 白教授表示：“加上‘K’字并不仅仅意味着来自韩国，而是意味着具有全球流通的价值。”他指出，“对韩国思想具有这种可能性和力量的共识成为了这个项目的起点。” 该项目旨在让普通读者接触到思想家的声音，并选择了具有现实性、能够为当前问题提供参考的思想资源。白教授解释说：“为了让不懂汉字的读者也能阅读并吸收这些文本作为生活的养分，我们将所有文本翻译成了韩语，并附上了友好的序言。” 该项目预计将有助于扩大海外对韩国思想的关注。创批社主编李南柱提到中国学者何兆天等人，表示：“关注中国社会变革的学者们注意到，韩国自下而上的主体性能力增强为社会变革提供了动力。”他强调：“为了共同解决中韩面临的共同课题，分享彼此的有用部分在亚洲层面上也至关重要。” 思想家的范围也得到了扩展。第13卷《林允之堂·李士周堂·姜正一堂——朝鲜的女性儒者们》讨论了三位朝鲜女性性理学家。编者李淑仁教授表示：“如何人性地生活、如何对待他人、我将成为什么，这是不变的主题。”她介绍说：“（三位女性）都在不断思考如何得到尊重和如何尊重他人。” 关于是否可以将前总统金大中视为思想家，内部也有过思考。白教授指出：“在东亚传统中，实际上只有掌握权力的人才能成为制定法律和礼法的实践思想家。”他表示：“在有权位的情况下，通过活动贯彻自己的思想并发展思想的例子很少。金大中先生是现代少见的人物。” 李南柱主编表示：“金大中的民主主义并非简单地接受西方民主，而是追求更高的境界。”他认为：“可以称他为K-民主主义的开拓者。” 第29卷讨论了林华·金洙永·申东燮等文人。编者黄正雅教授指出，他们的共同特点在于现实主义和实践性。他表示：“经历了殖民、战争、分裂、独裁等20世纪韩国历史的重大关头，这些作家通过现实与思考的交汇展现了他们所追求的普遍愿景。”他希望读者能够看到这些文人展开的独创性思考。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

进步党庆南道党对即将在韩国民主主义殿堂举行的李恩相相关学术活动表示反对，称“创城市政府在机械性行政中无视条例的立法初衷和3·15事件精神”，并呼吁撤回场地租用批准。此次争议源于定于10月31日在创城市马山合浦区的韩国民主主义殿堂举行的李恩相相关活动。南海李恩相纪念事业协会计划以“马山的品牌力量”为主题举办学术座谈会。创城市在审核主办方提交的活动计划书后，认为不符合条例规定的场地租用限制理由，因此最终批准了场地租用。对此，进步党庆南道党在15日的评论中指出：“韩国民主主义殿堂是为了纪念韩国民主化过程和马山发生的民主运动而建立的设施”，“仅仅因为活动计划书中没有场地租用限制内容，就判断批准与否是不应当的。”进步党庆南道党特别对活动地点为韩国民主主义殿堂表示强烈批评。该党表示：“韩国民主主义殿堂是为了铭记3·15事件起源地马山的市民为抵抗独裁所付出的牺牲和抗争而建立的空间”，“在这里举办李恩相的纪念活动，考虑到地方民主历史和空间的象征性，是不合适的。”他们还提到李恩相在3·15不正当选举前参与了为李承晚和李基春的自由党助选，并贬低3·15事件为“失去理智的示威”。此外，李恩相还将5·16军事政变评价为“革命”，公开支持维新体制，并在全斗焕政权下担任国家政策顾问，指出“李恩相的轨迹与民主主义殿堂所应纪念和传承的历史背道而驰”。对此次事件的处理，进步党庆南道党认为不能仅视为实务部门的判断失误。该党指出：“在2024年，围绕‘马山嘉禾国花节’名称恢复，李恩相的亲独裁行为引发争议，韩国民主主义殿堂也曾因在过去的展览中淡化李承晚政权的责任而受到批评”，“经历过多次争议的创城市政府不可能不知道这些历史争议。”进步党庆南道党还直指创城市政府的“行政便利主义”。该党质疑：“活动计划书中只要没有‘赞美独裁’的字眼，就可以纪念任何人吗？”，并强调“连该人物是否符合殿堂设立初衷都不加以审查的场地租用审核有什么意义？”同时呼吁立即取消场地租用批准，称“创城市政府的这一决定否定了自己设定的条例目的和3·15精神。”此外，该党还提出了防止类似事件再次发生的具体对策。该党强调：“应在条例中明确规定，限制那些歪曲和贬低民主运动历史或美化独裁的活动的场地租用。”他们还要求改善场地租用审核过程，表示：“涉及争议的活动由一两名公务员仅凭文件决定的方式应当改变”，并主张“需要设立一个由运营咨询委员会、专家和市民社会参与的独立审核程序，以审查是否符合设立初衷。”与此同时，创城市相关人士表示：“我们意识到围绕李恩相的地方社会争议，但根据提交的活动计划书和现行条例判断了场地租用问题”，“截至目前，批准相关事项没有变化。”这反映出创城市政府在行政程序上优先考虑规定和文件，而市民社会则强调应重视空间的历史象征性。在双方立场相持不下的情况下，定于10月31日的活动前，地方社会的争议预计将持续一段时间。关于条例所规定的“行政合法性”和民主主义殿堂作为“场所的象征性”之间，究竟应优先考虑哪一方，以及此次场地租用决定将对未来公共设施运营留下何种先例，地方社会的关注正集中于此。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。