最近，在国会金融委员会的国政审查中，卢森特区块的碎片投资场外交易所预备许可未获通过的问题以及科斯达克上市废止政策引起了关注。这让我想起了汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906~1975）的《耶路撒冷的艾希曼》（Eichmann in Jerusalem）。这本书于1963年首次出版，次年出版了增补版，并在2006年由金善旭教授翻译引入国内。在像最近这样的时刻，问问韩国的行政和制度走向何方，其意义显得更加深刻。 出生于德国的犹太政治哲学家阿伦特深入探讨了20世纪人类所经历的极权主义与人类自由、政治责任的问题。在观看了参与纳粹德国对犹太人屠杀的阿道夫·艾希曼在耶路撒冷的审判后，她得出了人类的恶并不一定源于特殊的仇恨或疯狂的洞察。她提出的著名概念便是“恶的平庸性”。 阿伦特所关注的是艾希曼所展现出的思考与判断的缺失。他强调自己执行命令和遵循组织规则的事实，但未能展示出对这些命令对人类所带来的结果以及自己行为的正当性进行判断的能力。对阿伦特而言，重要的并不是实施恶行的人拥有普通的外表和日常的语言，而是人类在放弃独立思考和从他人角度进行判断时可能导致的危险后果。 当然，阿伦特对人类罪行的讨论无法与当今的金融行政在同一层面上进行比较。历史悲剧的性质和责任的重量显然不同。然而，她的哲学所提出的问题，即仅凭遵守规则是否可以免除个人和组织的道德判断与责任，至今仍然有效。 法律是否得到遵守？程序是否得到遵循？是否违反了规定？行政机构在做出任何决定时必须确认这些问题。然而，这些问题并不能止步于此。该决定是为了谁？给予了谁机会，又剥夺了谁的机会？制度的目的是否得以实现？而由此产生的损害和社会成本又由谁来承担？ 程序的正当性是行政的起点，而非终点。即使是基于法律的权力行使，如果结果损害了制度的原本目的，行政也应当自我反思。 我想将这个问题抛给现在的韩国金融行政。 在10月8日国会政务委员会的金融委员会国政审查中，房地产碎片投资初创企业卢森特区块的预备许可未获通过的问题再次成为了各党议员质询的焦点。卢森特区块是在政府的金融监管沙盒下开拓房地产碎片投资市场的企业。碎片投资是一种金融创新形式，使多个投资者能够共同投资于高价房地产、音源、飞机引擎等传统上仅限于少数资产阶级或专业投资者接触的资产。 自2018年成立以来，卢森特区块不断发展相关商业模式，并在政府允许的实证特例下运营。根据公司提供的信息和媒体报道，卢森特区块在数年内吸引了超过350亿韩元的投资，拥有约50万名用户，并在累计发行和公开300亿韩元规模的碎片投资产品的过程中，未发生重大金融事故。 这些业绩并非简单的数字。它们展示了新的金融服务在实际市场中的运作能力、消费者的接受度以及相关技术和运营体系在现实中的验证程度。尤其是在监管严格的金融行业，初创企业能够在政府的实证制度下持续经营数年，这本身就是重要的经验资产。 然而，在2月13日金融委员会的碎片投资场外交易所预备许可决定中，卢森特区块未能获批。取而代之的是由NXT财团主导的NextTrade和由韩国交易所主导的KDX获得了预备许可。曾参与政府允许的实验并开拓市场的企业，在正式制度化的门槛前被排除在外。 在这里，金融当局的解释也需要仔细审视。金融委员会表示，根据2025年9月公开的许可运营方案和审查标准，外部评估委员会进行了评估，并选择了得分较高的两家企业。实际评估分数为NXT财团750分、KDX 725分、卢森特区块653分。金融当局指出，卢森特区块在自有资本规模、资金筹措计划、长期商业战略、内部控制和治理结构等方面存在问题。 在金融行业中，资本健全性、投资者保护和防止利益冲突的体系的重要性毋庸置疑。即使是新的市场，也不能轻视金融事故的风险，也不能主张适用低于现有金融机构的安全标准。金融委员会关于参与监管沙盒并不自动保证正式许可的解释也应当在法律和制度上得到尊重。 然而，问题的本质在于其他地方。 如果政府允许进行创新实验，那么在将实验成果和经验与正式制度连接的过程中，也应当进行合理的评估。 在资本实力和组织规模上落后于大型金融机构的初创企业，如何在与现有金融机构相同的方式竞争时，数年的实证经验和市场开拓成果应当得到怎样的认可？如果在商业计划和治理结构上存在不足，是否应当提供足够的补救机会？如果政府为确认实验的成功可能性而设立的制度，反而威胁到参与实验企业的生存，这是否符合制度的初衷？ 更值得关注的是限制许可企业数量的决定。金融委员会主席李亿权在国政审查中解释称，这是基于市场情况和效率的政策判断。那么，两个企业的数量对市场的稳定性和投资者保护带来了什么效果？如果超过三个企业会产生什么风险？限制新进入者所获得的公共利益与失去的创新机会又是什么？这些都需要更具体的解释。 在金融市场上，无限制的竞争并不总是可取的。在交易量不足的初期市场中，交易所过于分散可能会导致流动性和价格形成的问题。然而，当以市场效率为理由限制进入时，这种限制必须保持在必要的范围内。限制竞争的政策需要更高水平的解释责任。 在此次国政审查中，围绕金融创新支持特别法第21条的程序也引发了争议。一些议员指出，考虑实证成果的许可相关审查程序并未得到充分利用，而金融委员会则表示该程序并非强制性。这并不意味着立即确认了违法性。需要对法律的文字、制度的初衷和适用条件进行判断。然而，法律上并非义务的解释与政策上理想选择的解释是两个不同的层面，不应被忽视。 在国政审查中，卢森特区块的代表许世英所要求的并不是无条件推翻既定决定或自动授予许可，而是希望能够按照正式程序重新审查并获得市场竞争的机会。李亿权主席也强调了程序的公正性，并表示将根据市场形成情况考虑增加许可的可能性。尽管是迟来的举措，但为重新挑战留出了空间，这一点值得肯定。 现在需要的不是模糊的可能性，而是具体的制度。应明确审查额外许可的时机和判断标准，并公开如何评估现有实证企业的成果。还应提供补充不足的自有资本或治理结构的路径。以保护创新企业为名义而给予特定企业特权是不可取的，但也应避免创新企业连合理的重新挑战机会都无法获得的情况。 监管沙盒并不是为了将创新企业锁在政府的实验室中而设立的制度。它是为了将实验中确认的可能性与市场制度连接而设立的制度。如果这种连接被切断，那么下一个创业者还会相信政府并愿意冒险吗？创业者相信政府的承诺，劝说投资者并招聘员工。制度的可预测性虽然不会在企业的财务报表中体现，但却是推动企业家精神的重要社会资本。 更广泛地看，这个问题与国家对金融创新的哲学相关。世界各国正在围绕人工智能、区块链、代币证券和数字资产等新金融秩序进行准备。在这些行业中，拥有新想法的企业往往比现有的大企业更早发现市场。大型金融机构的资本和可信度固然重要，但初创企业的实验精神和市场开拓能力同样是国家竞争力的核心资产。 如果创新始于小企业，而制度化则是大企业的责任，那么韩国金融市场可能会收获创新的果实，但却可能失去创新的种子。 在上市废止政策中也提出了类似的问题。 金融委员会于今年2月12日发布了针对不良企业快速而严格退出的上市废止改革方案，并于5月13日批准了相关的韩国交易所上市规则修订。因此，从今年7月1日起，科斯达克市场的市值相关上市废止标准提高至200亿韩元，明年1月1日起将提升至300亿韩元。科斯比市场同样从今年7月起提高至300亿韩元，明年1月起提高至500亿韩元。 政府不仅设立了市值标准，还新设了对股价低于1000韩元的所谓“便士股”的上市废止条件，并加强了对完全资本亏损和信息披露违规的监管。此举旨在迅速清理不良企业，提高资本市场的信任度，保护投资者。 否定这些政策必要性本身并不容易。反复出现会计舞弊或向投资者提供虚假信息的企业，以及无法持续正常经营的企业，若在市场上无期限存在，反而会对诚实的企业和投资者造成损害。维持上市地位而损害市场信任的行为应当受到严厉的责任追究。 然而，不良企业的退出与小企业的退出并不是同一概念。 企业的市值是市场对该企业所赋予的评估的重要指标。然而，市值并不能全面解释企业的技术能力、未来成长性、持有专利、现金流、商业结构改善的可能性。尤其是需要长期投资的生物、先进材料和人工智能相关企业，可能因短期业绩不佳或市场环境变化而导致企业价值大幅波动。 仅凭市值低这一事实便断定该企业在社会上是不必要的或无法恢复的不良企业，是不合理的。反之，单凭技术能力的主张也不能免除上市企业的义务。关键在于对企业的实质健全性和恢复可能性进行精细判断。 更重要的是，此次政策将原定按年度提高的市值标准提前至半年。企业可能根据原定计划制定了资本扩充、商业结构调整和投资引进的计划。在这种情况下，若提前实施监管，则必须充分解释其必要性、预期的副作用以及企业应对的时间。 最近，法院的裁定也正是与此相关。 10月2日，首尔南部地方法院第51民事部裁定，科斯比上市公司主演科技和科斯达克上市公司凯美药业分别对韩国交易所提起的上市废止决定效力停止的临时申请予以支持。根据报道的裁定理由，法庭质疑加强的市值标准的适用、恢复条件和实施时机的提前是否损害了企业的可预测性和比例原则。 这一临时裁定并未宣告上市废止制度整体违法。这是对个别案件的暂时司法判断，未来仍有本案判断或制度补充的可能。然而，法院对政策执行方式的制动，金融当局不应轻易对待。 国家可以加强监管，但如何以何种速度和方式实施这些监管是两个不同的问题。政策的目的虽然正当，但手段过于激进则可能引发问题。法治并非仅靠法律的存在而完成，而是要求在限制国民和企业权利时保持必要的范围和均衡。 尤其是在上市废止过程中，企业所承受的负担不仅仅是失去在股票市场交易的资格。管理项目的指定或上市废止风险一旦被知晓，金融机构的信用评估可能会发生变化，交易方可能重新审视合同，投资者可能急于收回资金。新的投资引进将更加困难，优秀人才的流失可能性也会增加。 企业在努力复苏的时刻，上市废止风险本身可能降低复苏的可能性，形成恶性循环。一旦在市场上被贴上不良企业的标签，恢复名誉需要相当的时间和成本。 因此，上市废止政策需要同时具备严格性和精细性。对会计舞弊或故意信息披露违规等直接损害市场信任的行为应当果断处理。然而，对于市值暂时降低的企业，则需要有综合考虑财务健全性、经营持续性、技术能力和恢复可能性的机制。 投资者保护并非仅通过上市废止这一结果来实现。放任企业的不良行为也会对投资者造成损害，但在没有充分恢复机会和可预测程序的情况下急于退出，也可能给现有股东带来巨大的损失。真正的投资者保护在于在严格清理不良企业的同时，尽量减少在此过程中产生的不必要损害。 在这里，我们可以联想到朝鲜的世宗大王。 在解释世宗的治国哲学时，常常引用“施仁发政”这句话。意指以仁爱施行政治，概括了儒家的王道政治和爱民思想。将其理解为世宗的特定言论不如理解为他所追求的政治精神更为恰当。 世宗之所以被评价为伟大的君主，并不仅仅因为他创造了许多优秀的制度。他在制定制度之前，关注百姓的生活，试图确认制度在现实中的运作情况。治国的目的并非彰显王权，而是稳定百姓的生活，巩固国家的基础。 一个典型的例子是围绕公法（贡法）的讨论。世宗在改革土地税收标准时，并未仅仅听取朝廷大臣的意见。1430年，他进行了广泛的意见调查，之后经过赞成与反对的争论、地区试点实施和制度补充，推进了改革。当税制的原则与百姓的现实发生冲突时，他花费了很长时间来缩小这一差距。 世宗的公法改革并不意味着所有百姓都获得了完美的结果。在当时，利益冲突和制度的局限性依然存在。然而，重要的是国家在行使征税权时，关注承担负担的百姓的处境，并对制度的实施保持谨慎。 世宗的爱民政治并非无条件地给予百姓好处的施惠性统治。它是基于百姓是国家根本的民本意识，试图将国家的制度与百姓的生活连接起来的政治。训民正音的创制也与希望让在文字生活中被边缘化的百姓能够表达自己意愿的意识相呼应。 今天的民主共和国行政与王朝时代的统治根本不同。国民不是君主需要保护的对象，而是主权者，行政权应在法律和民主的监督下行使。然而，国家权力存在的原则是为了国民的生活，这一原则超越时代值得深思。 如果阿伦特追究人类自我思考和判断的责任，那么在世宗的政治中，我们可以得到权力行使者应关注受其影响者生活的教训。 这两种思想虽然出发于不同的时代和文明，但今天对行政提出了重要的问题。 阿伦特问道：你是否自我思考和判断？ 世宗的爱民精神问道：你的决定考虑了百姓的生活多少？ 现代民主主义则提出了另一个问题：你是否准备好对这一决定向国民充分解释并承担责任？ 这三条问题应成为韩国金融行政的原则。 在卢森特区块问题上，金融当局不仅要重复程序的合法性，还应审视创新金融制度的原本目的是否得以实现。实证企业在正式制度化过程中是否获得了充分的竞争机会，评估大型金融机构与初创企业特性的标准是否合理，是否存在通过额外许可促进市场竞争与创新的空间。 在上市废止政策中，应在资本市场净化的目标与企业的可预测性、投资者的财产权保护之间找到平衡。应迅速清理市场上应当退出的企业，但也应精心设计制度，以确保可恢复的企业不会因暂时的市场评估而失去生存机会。 为此，金融行政至少需要三个原则。 第一是思考的行政。应不断质疑法律和规定为何制定，以及其旨在实现何种公共利益，而不仅仅是机械地应用这些规定。遵循程序的解释固然重要，但仅凭此并不能证明政策的合理性。 第二是倾听的行政。应充分听取受政策影响的企业、投资者、员工和专家的意见，关注制度可能产生的意外副作用。倾听并非放弃政策或无条件接受特定利益相关者的要求，而是基于更准确的信息做出更好的决策的过程。 第三是负责任的行政。如果政策的结果与初衷不同，应分析原因并进行必要的修正。修正政策并不是行政权威的崩溃。相反，承认错误并改善制度的能力，才是成熟国家的权威所在。 今天的韩国正处于一个重要的转折点，需要围绕人工智能、半导体、生物、机器人和数字金融等领域创造新的增长动力。在这些行业中，国家的竞争力并不来自于政府对所有答案的信任，而是来自于为民间的创造力和企业家精神提供自由挑战的制度性信任。 政府应当是市场的裁判，同时也是公平竞争场的设计者。虽然不能保证特定企业的胜利，但有责任为所有人提供合理竞争的机会。应保护投资者，但在保护的名义下不应无谓地抑制创新的可能性。 在金融行政中，最需要警惕的是那种认为只要按照规定做出决定就无需再思考的态度。这种态度可能使行政看起来高效，但有时会在政策目标与现实结果之间造成深刻的鸿沟。 我不想将阿伦特的“恶的平庸性”用作对当今金融官僚的道德烙印。相反，我希望将其视为一个警告，提醒每个人在组织和规则中可能停止自己的判断。正因为尊重公职人员的专业性和诚实性，更应要求他们具备独立判断和负责任的解释能力。 国家的权力是为了保护国民的自由和维护共同体的秩序而存在的。然而，行使权力的事实本身并不意味着政策的成功。重要的是通过这一权力保护了什么，又损害了什么。 如果金融委员会在卢森特区块问题上具体化重新挑战的路径，并认真审视上市废止政策中法院提出的比例性和可预测性问题，那么这将不仅仅是政策修正的意义。它将成为韩国金融行政超越程序中心的官僚主义，朝着创新与责任、公正与信任共同追求的方向演变的证据。 人类创造制度，但制度又改变人类的生活。好的制度拓宽人类的可能性，而坏的制度则阻碍这种可能性。因此，设计制度的人始终应关注制度尽头的人类。 企业并非仅以数字存在。它们背后有开发新技术的研究人员、梦想未来的创业者、负责家庭生计的员工，以及愿意冒险投资的股东。金融行政无法满足他们的所有要求，但至少不应忘记他们的生活和未来受到政策影响的事实。 这就是尊重人类的行政，培养创新文化的行政，以及实现经济和社会可持续增长的行政。 我希望行政不止于程序的公正。应不断验证结果的正当性，倾听现实的声音，同时在发现错误设计时具备修正的勇气。 汉娜·阿伦特给我们的警示是对不思考的人类的警告，而世宗今天传达给我们的则是关注百姓生活的政治的重要性。当现代民主共和国所要求的法治与责任原则加以结合时，国家的权力才能获得国民的信任。 韩国的未来并非由政府批准的企业数量或市场上退出的企业数量决定。勇于挑战的企业家的勇气、保障公平竞争的制度、能够纠正错误判断的国家的成熟度，才是决定韩国未来的关键。 如果国家鼓励创新，就必须为创新企业的成长开辟道路。如果国家清理市场，就必须具备拯救可恢复企业的智慧。 阿伦特的思考与世宗的爱民政治交汇之处，正是我们所追求的金融行政哲学。 法律虽冷，但行政应当思考。原则虽严格，但政策应当面向人类。 而一个公正的国家，必须不断质疑其规定是否为人类的自由与尊严、共同体的未来而正确运作。 这就是尊重真理与正义、自由的韩国金融行政之路。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

由于内需疲软，中国企业的回款越来越困难。 根据中国国家统计局的数据，截至今年7月底，中国规模以上工业企业的应收账款达到了28.88万亿元人民币（约合5800万亿元），同比增长8.5%。同期，产品库存也增加至7.27万亿元，增长了10.8%。尤其是应收账款的平均回收周期为71.9天，比去年增加了0.9天。 应收账款的增长速度正在加快。今年7月底的应收账款增长率比去年年底的4.7%高出3.8个百分点。这表明企业在销售产品或提供服务后未能及时收回款项，导致账面上的应收款项不断增加。即使中国企业的盈利能力有所改善，但如果现金流未能实际进入企业，将会导致企业流动性危机。 从长期趋势来看，这一问题更加明显。2016年底，中国规模以上工业企业的应收账款为12.6万亿元。当时的平均回收周期为36.5天。十年间，应收账款余额增加了约2.3倍，而回收周期几乎翻了一番。 中小企业的情况更加严峻。北京大学企业大数据研究中心等在今年第二季度进行的调查显示，超过60%的中小企业表示当期有应收账款。其中约六分之一的企业应收账款超过了季度销售额的两倍。调查中，中小企业的现金流维持时间平均仅为2.8个月。11.6%的企业表示仅凭现有现金难以维持正常运营，21.5%的企业在一个月内可能会面临现金短缺。 与此同时，中国国务院办公厅于10日发布了《关于加强中小企业应收账款管理的通知》。该通知旨在促使大企业，特别是龙头企业在收到货物、工程和服务后60天内向中小企业支付款项，并对故意延长支付期限的大企业进行多部门联合约谈和整改。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

告别伤痛=都钟焕著，汉吉尔出版社。 这是诗人都钟焕的散文集，他以人类的视角理解自然，并以自然的视角看待人类。作者在生活中多次听到“你已经结束了”这样的言辞，但他将人生视为“在尽头重新开始的漫长修行之路”。他认为，恢复并不是回到伤痛之前，而是与伤痛告别。他强调，在仇恨和冲突加深的时代，更需要面对伤痛并重新开始的勇气。书中以自然风景为背景，平静地阐述了失去、衰老和生活留下的痕迹。 当新生姜上市时=姜宇根等22人著，朴俊等编，长江文艺出版社。 这是一本汇集了韩国当代诗歌最鲜活声音的选集。为庆祝《创作与批评》创刊60周年，收录了23位出道不超过10年的诗人的作品，每位诗人两首。年轻诗人如金宝娜、柳善惠、林裕英的作品与朴俊、安熙妍、黄仁灿等诗人的短文《致下一位读者》相结合，拉近了诗与读者之间的距离。书名取自南贤智诗作《阳光》的首句。书中作品如同新生姜般辛辣而生动，重新审视熟悉的日常生活。 富爸爸的富裕家庭=罗伯特·清崎著，吴雄石译，民音出版社。 罗伯特·清崎的新书《富爸爸的富裕家庭》强调，孩子的金融教育应从家庭而非学校开始。作者对比了亲生父亲“穷爸爸”和朋友父亲“富爸爸”的截然不同的经济观，指出从小学习投资、资产和现金流的重要性。特别是利用桌游《大富翁》和《现金流》作为金融教育工具，帮助孩子们自然地理解资产增值和现金流的思维方式。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

2026年的全球经济几乎是围绕三家半导体公司运转的，分别是韩国的三星电子、SK海力士和台湾的台积电。20世纪推动全球秩序的动力是石油、汽车、钢铁和金融，而现在，21世纪中期，人类文明的核心动力正转向人工智能（AI）和半导体。AI不仅仅是一个产业，它是重塑军事、外交、经济、教育、医疗、文化、金融、行政和能源系统的全新文明基础设施。 在这个AI文明的核心是GPU（图形处理单元）、HBM（高带宽内存）、先进的代工和超微加工技术。如果说美国的大型科技公司正在构建AI平台，那么实际推动AI运作的核心硬件则由韩国和台湾提供。美国掌握了AI的脑部设计和操作系统，而韩国和台湾则掌握了AI文明的记忆存储和生产心脏。 如今，支撑韩国经济的最强大产业无疑是半导体。三星电子和SK海力士是这一产业的核心。这两家公司的市值合计约占韩国股市的45%。这不仅仅意味着这两家大企业的规模庞大，更意味着韩国资本市场的结构、国民养老金的收益率、退休金和ETF、个人投资者的资产、汇率和出口、税收和就业，甚至国家的增长率都与这两家公司的业绩和股价紧密相连。三星电子是拥有约500万名个人股东的代表性国民企业。如果考虑到家庭单位，实际上相当多的韩国国民与三星电子有直接或间接的联系。SK海力士也在AI时代崛起为HBM的强者，超越了过去的内存企业，重新成为全球AI供应链的核心企业。 台湾的台积电则以另一种方式屹立于世界之巅。台积电在代工领域是全球最强的。英伟达、苹果、AMD、博通、 Qualcomm等全球主要AI和IT公司的先进芯片大多依赖于台积电的生产能力。台积电不仅仅是一家制造企业，它是全球最先进技术生产体系的中心枢纽。在台湾股市中，台积电的占比约为35%至40%，而台湾的出口、投资、汇率、增长率和国家安全等问题也难以与台积电分开。因此，今天的台海问题不仅仅是领土争端，其背后是被称为“硅盾”的台积电的战略价值。如果台积电动摇，全球AI产业和先进供应链也可能随之动摇。 然而，AI半导体霸权的真正胜负并不仅仅取决于市值或技术实力。更重要的是如何分配所获得的利润，如何进行再投资，以及如何留住人才，设计股东、员工与国家经济之间的平衡。 最近，三星电子和SK海力士的绩效奖金争议正是因为这个原因而引人注目。三星电子在2026年的工资谈判初步协议中，将特别经营绩效奖金的来源定为营业利润的10.5%。SK海力士在工会反对后，也同意将营业利润的10%作为全体员工的绩效奖金来源。对于员工来说，当公司获得巨额利润时，要求分享这些成果是合理的。半导体产业是在昼夜不停的研发和生产、极度紧张的环境中运转的产业。现场的工程师、研究人员和生产工人是公司竞争力的核心，这一点无可否认。 问题在于半导体产业的本质是超长期投资产业。半导体需要在繁荣期获得的现金用于抵御衰退期并准备下一代工艺。如果错过一代投资，技术差距就会迅速扩大，而一旦形成的差距也不容易缩小。无论是内存还是代工，都需要数十万亿韩元的设备投资、长期的研发、良率保障和客户信任才能生存。在这样的产业中，固定将营业利润的一定比例分配为绩效奖金的方式，短期内虽然提高了奖励的可预测性，但从长远来看可能削弱投资能力。 尤其是如果AI半导体超级周期成为现实，三星电子和SK海力士可能面临数十万亿韩元，甚至更多的绩效奖金负担，这一前景不容小觑。此外，竞争对手们正在将现金转为投资。美国的美光今年大幅增加了设备投资，并开始建设包括纽约州克莱梅加工厂在内的大型生产基地。台积电也计划将今年的设备投资扩大到最高560亿美元，约合85万亿韩元，生产基地不仅限于台湾，还扩展到美国和欧洲。如果三星电子和SK海力士在分配数十万亿韩元的绩效奖金时，竞争对手们用这些资金建厂、购置设备并确保下一代生产能力，那么短期的劳资和平可能会导致长期竞争力的削弱。 在半导体行业，投资就是未来的市场份额。今天的现金分配将决定明天的技术霸权。然而，绩效奖金也不能被否定。关键在于共享成果的同时，制定更精细和透明的标准。过去，三星电子和SK海力士是根据经济附加值（EVA）来发放绩效奖金的。然而，计算方式的不透明引发了很多不满，并且公司被怀疑可以随意调整变量。结果，员工们要求更简单直观的营业利润标准。公司在这方面也负有责任。如果奖励标准不透明，员工就不会信任。然而，简单并不一定意味着好的制度。如果仅以营业利润为标准，投资、现金流、股东收益率、未来竞争力和研发贡献等核心因素可能会被忽视。 全球大型科技公司和半导体企业通常会综合考虑公司业绩、个人绩效、长期股价表现和战略贡献。台积电也设定了营业利润的至少1%作为绩效奖金的来源，但具体的支付规模由由外部董事组成的委员会根据当年的业绩进行审查和决定。去年，台积电向9万多名员工支付的绩效奖金约为2061亿新台币，约合96亿韩元，虽然相当于营业利润的10%左右，但这并不是固定公式，而是董事会和委员会判断结合的结构。美国企业也不仅仅使用现金绩效奖金，还利用限制性股票、股票期权和长期激励措施。通过在数年内向核心人才发放股票，将公司的长期股价与员工的奖励联系起来。这不仅仅是简单的奖励，而是结合了人才保留、股东价值和长期战略的制度。 三星电子在此次初步协议中将绩效奖金以自家股票的形式发放，并设定了部分出售限制，这在某种程度上是一个有意义的变化。SK海力士也运营着一项允许员工以自家股票形式获得部分绩效奖金的股东参与计划。然而，仅靠这些是不够的。要使自家股票的发放成为真正的长期奖励体系，必须同时反映出售限制、长期绩效标准、研发成果、股东收益率、投资能力和现金流。员工成为公司的股东是值得提倡的，但如果这种方式削弱了公司的未来投资能力，那就不是一种主人意识，而是短期分配逻辑的风险。 此次争议扩展到股东忠实义务问题也值得关注。营业利润并不仅仅是员工的份额，其中还包含了股东的资本风险、国家的税收、合作伙伴生态、未来投资资源和应对衰退的资金。企业是劳动的结晶，同时也是资本、技术和市场信任的结合体。因此，制度性地将营业利润的一定比例分配给税收、投资、分红和研发之前，不能仅仅依靠劳资之间的协议来解决。至少需要一个透明的程序和解释，以便董事会、股东和市场能够理解。这并不是要忽视劳动，而是为了实现可持续的成果共享所必需的机制。 如果三星电子和SK海力士是韩国经济的心脏，那么这个心脏不仅要强有力地跳动，还要持久地跳动。如果在繁荣期大家都分享，而在衰退期投资能力下降，那么超越差距就无法维持。半导体产业不是一次繁荣就结束的产业。AI服务器、HBM、下一代DRAM、闪存、代工、封装、玻璃基板、电力半导体、设备内AI等未来的战场将更加广阔。现在需要的是超越劳资对立的国家战略性奖励体系。需要为员工提供合理的报酬，为股东提供可预测的收益，为公司提供充足的投资能力，为国家提供可持续的产业基础。 美国对此结构非常清楚。因此，通过芯片法将三星电子和台积电吸引到美国。美国的战略不仅仅是简单的引进，而是为了保持AI霸权，将先进的半导体生产能力纳入国家安全体系。中国也是如此。华为正试图实现AI芯片的自主，投入巨额资金进行内存和代工的国产化。日本则以拉菲德为先锋，梦想复兴先进的代工，并将材料、设备和精细化学领域的优势重新打造为战略资产。 美国在组织盟友，中国在追求自主，日本在掌控供应链的核心。在这个庞大的棋局中，韩国手握三星电子和SK海力士这两颗明珠。因此，韩国的任务非常明确。第一，在HBM和下一代内存中保持超越差距。第二，在代工和先进封装中继续加强挑战。第三，必须将劳资奖励体系透明化并长期化，以符合全球标准。第四，建立一个国民养老金、个人股东、员工和合作伙伴都能理解的治理结构。第五，将半导体视为国家安全产业，而不仅仅是简单的出口产业。 19世纪是英国的时代，20世纪是美国的时代。21世纪中期的世界正面临新的问题。AI文明的核心生产基地在哪里？现在这个答案越来越清晰。 在东北亚，韩国、台湾、日本和中国汇聚在一起。军事力量仍然是美国占优，金融仍然是美元主导。然而，AI半导体生产的核心正在东亚跳动。三星电子和SK海力士提供AI的记忆存储，而台积电则生产AI的脑部。这三家公司不仅是普通的民营企业，更是支撑全球数字经济的战略资产。 如果说石油推动了20世纪的发展，那么半导体正在推动21世纪的文明。而这一半导体的心脏正跳动在韩国和台湾。然而，无论心脏多么强壮，如果血液流动不畅，身体也无法长久维持。三星电子和SK海力士的绩效奖金争议因此不仅仅是一个工资问题，而是一个国家性的问题，涉及到AI时代韩国如何分配财富、如何投资以及如何为未来世代留下生存空间。 答案并不在一方。没有劳动的技术是不存在的，没有投资的超越差距也无法实现，没有股东信任的资本市场也无法存在。现在，韩国半导体需要回答更大的问题。如何在分享今天的成果的同时，不失去明天的霸权，这应成为AI半导体时代韩国的新常识。※ 本文利用生成型AI撰写，并经过编辑审核。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

2026年的全球经济几乎是围绕三家半导体公司运转的，分别是韩国的三星电子和SK海力士，以及台湾的台积电。20世纪推动全球秩序的动力是石油、汽车、钢铁和金融，而进入21世纪中期，人类文明的核心动力已转向人工智能（AI）和半导体。AI不仅仅是一个产业，它是重新构建军事、外交、经济、教育、医疗、文化、金融、行政和能源系统的全新文明基础设施。 在AI文明的核心是GPU（图形处理单元）和HBM（高带宽内存）、先进的代工和超微加工技术。如果说美国的大型科技公司正在构建AI平台，那么实际推动AI运作的核心硬件则由韩国和台湾提供。美国掌握了AI的脑部设计和操作系统，而韩国和台湾则掌握了AI文明的记忆存储和生产核心。 如今，支撑韩国经济的最强大产业无疑是半导体，三星电子和SK海力士是其中的核心。这两家公司的市值合计约占韩国股市的45%。这不仅仅意味着这两家大企业体量庞大，更表明韩国资本市场的结构、国民养老金的收益率、退休金和ETF、个人投资者的资产、汇率和出口、税收和就业，甚至国家的增长率都与这两家公司的业绩和股价紧密相连。三星电子是拥有约500万名个人股东的代表性国民企业，考虑到家庭单位，实际上相当多的韩国国民与三星电子有直接或间接的联系。SK海力士也在AI时代崛起为HBM的强者，超越了过去的内存企业，重新成为全球AI供应链的核心企业。 台湾的台积电则以另一种方式登上世界巅峰。台积电在代工领域是全球最强的，而不是内存。英伟达、苹果、AMD、博通、高通等全球主要AI和IT企业的先进芯片大多依赖于台积电的生产能力。台积电不仅仅是一家制造企业，它是全球最先进技术生产体系的中心枢纽。在台湾股市中，台积电的市占率约为35%至40%，台湾的出口、投资、汇率、增长率和国家安全等问题都难以与台积电分开。因此，今天的台海问题不仅仅是领土冲突，其背后是被称为“硅盾”的台积电的战略价值。如果台积电受到冲击，全球AI产业和先进供应链都可能受到影响。 然而，AI半导体霸权的真正胜负并不仅仅取决于市值或技术实力。更重要的是如何分配所获得的利润、如何进行再投资、如何留住人才，以及如何设计股东、员工与国家经济之间的平衡。 最近，三星电子和SK海力士的绩效奖金争议正是因为这个原因而显得重要。三星电子在2026年的工资谈判初步协议中提出将特别经营绩效奖金的资金定为营业利润的10.5%。SK海力士在工会反对后也同意将营业利润的10%作为全体员工的绩效奖金资金。对于员工而言，当公司获得巨额利润时，要求分享这些成果是合理的。半导体产业是在昼夜不停的研发和生产中运转的，极度紧张的环境中，现场的工程师、研究人员和生产工人是公司竞争力的核心。 问题在于半导体产业的本质是超长期投资产业。半导体在繁荣期获得的现金必须用于应对衰退期并准备下一代工艺。如果错过一代投资，技术差距将迅速扩大，而一旦形成的差距很难缩小。无论是内存还是代工，都需要数十万亿韩元的设备投资、长期的研发、良率保障和客户信任才能生存。在这样的产业中，固定将营业利润的一定比例分配给绩效奖金的方式，短期内虽然提高了奖励的可预测性，但从长远来看可能削弱投资能力。 尤其是如果AI半导体超级周期成为现实，三星电子和SK海力士可能面临数十万亿韩元，甚至更多的绩效奖金负担，这一前景不容小觑。此外，竞争对手们正在将现金转为投资。美国的美光今年大幅增加了设备投资，并开始建设包括纽约州克莱大工厂在内的大型生产基地。台积电也计划在今年将设备投资扩大到560亿美元，约合85万亿韩元，并在台湾以外的美国和欧洲扩展生产基地。如果三星电子和SK海力士在分配数十万亿韩元的绩效奖金时，竞争对手们却用这笔钱建厂、购置设备并确保下一代生产能力，那么眼前的劳资和平可能会导致长期竞争力的削弱。 在半导体行业，投资即是未来的市场份额。今天的现金分配将影响明天的技术霸权。然而，绩效奖金也不能被否定。关键在于共享成果，但要使标准更加精细和透明。过去，三星电子和SK海力士是以经济附加值（EVA）作为绩效奖金的标准。然而，计算方式的不透明引发了大量不满，员工们怀疑公司可能随意调整变量。因此，员工们要求更简单直观的营业利润标准。公司在这方面也有责任。如果奖励标准不透明，员工就不会信任。然而，简单并不一定意味着好的制度。如果仅以营业利润为标准，投资、现金流、股东收益率、未来竞争力和研发贡献等关键因素可能会被忽视。 全球大型科技公司和半导体企业通常会综合考虑公司业绩、个人表现、长期股价表现和战略贡献。台积电也设定了营业利润的至少1%作为绩效奖金的资金标准，但具体的支付规模由由外部董事组成的委员会根据当年的业绩进行审查和决定。去年，台积电向9万多名员工支付的绩效奖金约为2061亿新台币，约合96亿人民币。虽然这相当于营业利润的10%左右，但这并不是固定的公式，而是董事会和委员会判断结合的结构。美国企业也不仅仅使用现金绩效奖金，还利用限制性股票、股票期权和长期激励措施。通过向核心人才分配多年的股票，将公司的长期股价与员工奖励相结合。这不仅仅是简单的奖励，而是结合了人才保留、股东价值和长期战略的制度。 三星电子在此次初步协议中决定将绩效奖金以自家股票而非现金支付，并设定部分出售限制，这在这方面是一个有意义的变化。SK海力士也在运营一项允许部分绩效奖金以自家股票支付的股东参与计划。然而，仅靠这些还不够。要使自家股票的支付成为真正的长期奖励体系，必须同时反映出售限制、长期绩效标准、研发成果、股东收益率、投资能力和现金流。如果员工成为公司的主人是值得提倡的，但如果以削弱公司未来投资能力的方式进行，那就不是主人意识，而是短期分配逻辑的风险。 此次争议扩展到股东忠实义务问题也值得关注。营业利润并不仅仅是员工的份额，其中还包含了股东的资本风险、国家的税收、合作伙伴生态、未来投资资源和应对衰退的资金。企业是劳动的结晶，同时也是资本、技术和市场信任的结合体。因此，制度性地将营业利润的一定比例分配给税收、投资、分红和研发之前，不能仅仅通过劳资之间的协议来解决。至少需要一个透明的程序和解释，以便董事会、股东和市场能够理解。这并不是要忽视劳动，而是为了实现可持续的成果共享所必需的机制。 如果三星电子和SK海力士是韩国经济的心脏，那么这个心脏不仅要强有力地跳动，还要持久地跳动。如果在繁荣期都分配了所有利润，而在衰退期投资能力下降，那么超越的优势将无法维持。半导体产业并不是一次繁荣就结束的产业。AI服务器、HBM、下一代DRAM、闪存、代工、封装、玻璃基板、电力半导体、设备内AI等未来的战场将更加广阔。现在需要的是超越劳资对立的国家战略性奖励体系。需要为员工提供合理的奖励，为股东提供可预测的收益，为公司提供充足的投资能力，为国家提供可持续的产业基础。 美国对此结构非常清楚。因此，通过《芯片法》将三星电子和台积电引入美国。美国的战略不仅仅是简单的引进，而是为了维持AI霸权，将先进半导体生产能力纳入国家安全体系。中国也是如此。华为正试图实现AI芯片的自给自足，并在内存和代工领域投入巨额资金进行国产化。日本也在以拉菲德为先锋，梦想复兴先进代工，并将材料、设备和精细化学领域的优势重新打造为战略资产。 美国组织同盟，中国追求自给自足，日本则试图掌控供应链的核心。在这个庞大的棋局中，韩国手握三星电子和SK海力士这两颗明珠。因此，韩国的任务非常明确。首先，在HBM和下一代内存中保持超越优势。其次，在代工和先进封装领域继续加强挑战。第三，必须将劳资奖励体系透明化并长期化，以符合全球标准。第四，建立一个国民养老金、个人股东、员工和合作伙伴都能理解的治理结构。第五，将半导体视为国家安全产业，而不仅仅是简单的出口产业。 19世纪是英国的时代，20世纪是美国的时代。21世纪中期的世界正面临新的问题。AI文明的核心生产基地在哪里？现在这个答案越来越清晰。 在东北亚，韩国、台湾、日本和中国汇聚在一起。军事力量依然由美国主导，金融依然由美元主宰。然而，AI半导体生产的核心正在极东亚地区运转。三星电子和SK海力士提供AI的记忆存储，而台积电则生产AI的脑部。这三家公司不仅是普通企业，更是支撑全球数字经济的战略资产。 如果说石油推动了20世纪，那么半导体正在推动21世纪的文明。如今，半导体的心脏正跳动在韩国和台湾。然而，无论心脏多么强大，如果血液流动不畅，身体也无法长久维持。三星电子和SK海力士的绩效奖金争议因此不仅仅是工资问题，而是一个国家性的问题，涉及到AI时代的韩国如何分配所获得的财富、如何进行投资，以及如何为未来世代留下生存空间。 答案不在某一方。没有劳动的技术是不存在的，没有投资的超越也无法实现，没有股东信任的资本市场也无法存在。现在，韩国半导体必须回答更大的问题。如何在分享今天的成果的同时，不失去明天的霸权，这应成为AI半导体时代韩国的新常识。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

KOSPI突破8000点的欢呼声未能持续一天。15日，KOSPI在盘中一度飙升至8046.78点，最终以7493.18点收盘，单日暴跌6.12%。KOSDAQ也下跌了5.14%。在连续8个交易日上涨21%后，市场急剧刹车。尽管调整幅度较大，但与上月底相比，KOSPI仍上涨了13.55%，与去年年底相比上涨了77.81%。虽然调整幅度显著，但之前的上涨更为不正常。 此次暴跌的意义超出了简单的获利了结，市场开始重新审视基本面和宏观经济现实的信号愈发明显。 截至14日，KOSPI的50日偏离度飙升至131%。证券界分析指出：“在互联网泡沫时期，50日偏离度达到130%后，短期调整通常在1至3周内出现。”过热的信号已经非常明显。此前，人工智能和半导体的热潮压倒了利率、油价和地缘政治风险，使韩国股市成为全球最过热的市场之一。然而，金融市场最终还是要回归业绩、利率、物价和汇率等基本面。 此次调整的核心在于通货膨胀和全球国债市场。美国10年期国债收益率飙升至4.59%，创下近一年来的最高点，而30年期国债收益率则超过5.12%，达到2007年以来的最高水平。日本30年期国债收益率首次突破4%，英国30年期国债收益率则飙升至1998年以来的最高水平5.85%。 《华尔街日报》分析称：“尤其是日本和英国国债的抛售潮传导至美国市场。”全球债券市场同时动荡的情况十分罕见。当日，国内10年期国债收益率在一天内飙升13.2个基点，达到4.217%，股票、债券和汇率同时动荡，呈现出典型的风险规避局面。 债券市场动荡的原因显而易见。由于伊朗战争的长期化，国际油价再次突破每桶100美元，市场开始重新认识“高利率将长期持续”的现实。根据金融监督院的数据，布伦特原油较去年年底上涨了73.74%，WTI则上涨了76.19%。 在霍尔木兹海峡风险未解除的情况下，全球原油海上运输量约20%经过该海峡，物流成本和能源价格的上涨可能再次导致全球通货膨胀压力加大。根据CME FedWatch，12月基准利率上调0.25个百分点的可能性在一周内从13.6%跃升至50%。美联储降息的预期完全被加息的担忧所逆转。 此外，美联储领导层的更替也是一个变量。当天是杰罗姆·鲍威尔主席的最后任期，接任的凯文·沃什体制正式启动。法国外贸银行表示：“债券市场的不安将成为沃什体制的首次考验。”市场密切关注新主席在通货膨胀再加速的情况下，能否稳定管理预期。 这些市场的警示信号已经被忽视太久。美中首脑会晤未能如预期那样提供实质性突破，围绕台湾的地缘政治风险依然存在。尽管如此，全球股市仍寄希望于人工智能的乐观情绪，持续过热的反弹。 韩国市场受到的冲击尤为严重。同一天，日本日经指数仅下跌1.99%，台湾股市下跌1.39%，而KOSPI却暴跌超过6%。韩元兑美元汇率飙升至1500.8韩元。美中合作氛围的增强甚至削弱了国内半导体、电力设备和太阳能行业的受益预期。曾推动指数上涨的三星电子（-8.61%）、SK海力士（-7.66%）等大型半导体股在当天反而加剧了指数的下跌。 外资资金的流出也不容小觑。15日，外资在证券市场上净卖出6.3173万亿韩元，今年累计净卖出规模已达98.2万亿韩元。外资的卖出潮已持续7个交易日。尽管人工智能和半导体曾推动市场上涨，但随着全球利率和美元的再次波动，外资资金是最先撤出的。 然而，这次调整并不意味着市场会立即崩溃。半导体行业和人工智能投资周期依然存在。客户保证金超过130万亿韩元，流动性环境依然友好，KOSPI的估值也被认为处于全球主要股市的低估区间。 但市场现在开始计算的不仅是增长故事，还有利率水平和流动性成本。在长期利率上升的环境下，仅凭未来预期很难为高估值辩护。 现在需要的是回归基本面。政府和金融当局应集中精力于汇率和债券市场的稳定，而不是短期指数的防御，管理过度杠杆和信贷集中。投资者也应摆脱“无条件上涨”的群体心理，冷静分析企业业绩、现金流、债务和利率敏感度。 此次黑色星期五并非简单的恐慌，而是市场回归正常的过程。异常的超高反弹结束，通货膨胀和利率的现实再次回归市场中心。市场最终无法战胜基本面。现在需要的不是恐惧或狂热，而是回归基本和常识的冷静。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国主要产业如半导体、汽车、生物和通信领域的企业正面临工会问题。三星电子工会要求取消绩效奖金上限并分配15%的营业利润，计划进行总罢工。三星生物制药工会自5月1日起首次全面罢工。现代汽车工会要求分配30%的净利润作为奖金，LG U+工会也要求将30%的营业利润作为奖金，绩效奖金竞争蔓延至整个行业。工会要求更多分配是因为业绩改善，但这种要求已超出简单的补偿谈判，影响企业投资能力、生产稳定性、供应链信任，甚至国家产业竞争力。SK海力士的做法被视为起点，10%的营业利润作为绩效奖金成为标准，导致其他工会难以接受较低水平，谈判容易演变为象征性竞争，被称为“绩效奖金博弈”。问题在于，这种要求不仅限于个别企业。黄信封法实施后，承包商工会对总包商的谈判要求激增，多个企业如韩华海洋、浦项制铁、现代汽车等都面临谈判要求。大企业工会提高绩效奖金标准，增加总包商成本压力，可能转嫁给供应商或减少投资。韩国产业的长期瓶颈再次显现。大企业正式员工工会的谈判力增强，但中小企业和非正式员工的处境可能更不稳定。绩效奖金规模越大，供应商提价能力越小，导致大中小企业间的工资差距扩大，表面上看似扩大了劳动份额，实际上可能加剧劳动市场的双重结构。产业现实是冷酷的。半导体、生物、汽车等行业面临全球竞争和技术转型压力。绩效奖金应是生产力提高的奖励，而不是固定比例的自动分配，否则管理将被短期现金分配束缚，投资被推迟。工会若只关注企业短期利益，未来的研发、设备扩张和新业务投资可能首先受到影响。当前需要的是原则的重新设计，绩效奖金应考虑投资执行、现金流、行业周期和未来准备金等多层因素。工会和企业在罢工和全面对抗前，应制度化绩效奖金的计算标准和支付上下限，以及经济不景气时的调整原则。同时，需考虑总包商的补偿体系对供应商和整个产业生态的影响，进行社会性讨论。韩国经济依赖出口、制造业及其支撑的高科技产业竞争力。当前的绩效奖金冲突既是寻找劳动正当份额的问题，也是可能削弱增长引擎的警示灯。工会和企业都应关注未来的生存，而非仅仅是今天的利益。产业成果的分配方式不应损害产业的未来，应以可持续性语言进行谈判。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国大型超市Homeplus再次面临生存危机。尽管法院延长了重组计划的批准期限，制度上承认了其重组可能性，但实际能否重组仍取决于“现金流”。根据业内消息，Homeplus表示，法院的延长期限是对重组可能性的制度性认可，但实际重组能否持续取决于短期流动性。公司希望通过出售“Homeplus Express”超市业务来获得资金。会计公司Samil作为出售顾问，已选定Harim集团旗下的NS购物为优先谈判对象，双方正在就细节进行谈判。预计在签署正式合同后约两个月内完成尽职调查并支付余款，交易最早可能在6月完成。然而，在此之前的“空窗期”是个问题。Homeplus承认，“尽管通过出售将获得资金，但在此之前难免会出现流动性短缺”，并表示自力更生有其局限性。因此，公司迫切需要维持运营的“现金流”。因此，公司再次向最大债权人Meritz金融集团请求紧急资金支持。此前，Homeplus已正式要求通过桥梁贷款和DIP融资提供支持，但目前尚未决定是否执行。Homeplus强调，“目前唯一能够迅速提供大规模流动性的现实主体是Meritz金融集团”，并指出Meritz金融已通过信托方式掌握了Homeplus大部分可变现的房地产，间接施压要求支持。此次危机可追溯到去年3月。Homeplus为进行预防性结构调整申请了企业重组程序，并在一年多的时间里处于法院管理状态进行结构调整。去年12月，公司向法院提交了以DIP融资3000亿韩元新借款和超市业务出售为核心的结构创新型重组计划。原定重组计划的批准期限为今年3月4日，但法院认为需要确认Express出售的进展情况，批准了第一次延期。此次再次延期是在此基础上进行的，法院在一定程度上认可了重组的可能性。未来的程序相对明确。一旦Express出售资金和额外金融资金到位，将提交修改后的重组计划。随后召开关系人会议，经过债权人和利益相关者的审议和决议，最终决定是否批准。然而，市场的目光仍然冷静。由于流通业的特性，一旦现金流中断，业务本身可能会受到影响。一些合作伙伴加强了交货条件或重新审视交易条件，现场的紧张感进一步加剧。在法院争取到时间的情况下，Homeplus现在面临金融界的另一场考验。如果无法解决出售、资金筹措和说服债权团等复杂问题，此次延期可能仅仅是“暂缓”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。