国民养老金公团在国会保健福利委员会的国政审查中，围绕今年上半年实施的“再平衡（资产配置比例调整）延缓”争议，展开了激烈的攻防战。 国民力量党指责政府动用国民养老金以刺激国内股市，要求公开会议记录；而民主党则表示这是为了市场稳定的正常基金运作，进行了辩护。 14日上午，国会保健福利委员会召开了国民养老金公团的国政审查，金成柱董事长等出席。审查中，围绕今年1月和5月国民养老金基金运作委员会上调国内股票目标比例并延缓机械性卖出（再平衡）的决定，展开了关于是否存在“政治外压”的激烈争论。 在野党称“总统指示打破规则的再平衡，诱惑散户用养老金” 国民力量党率先发言。国民力量党干事白钟憲通过议事发言指出，“前青瓦台政策室长金勇范等核心证人因民主党的拒绝而未能出席”，并强调“如果无法询问证人，剩下的唯一途径就是查阅记录”，呼吁立即提交基金运作委员会的会议记录。他接着批评道：“决定将会议记录推迟到2030年公开，是在掩盖国民养老金的运作情况。” 国民力量党议员李月希则指出总统发言与基金委员会决策之间的关系，直指“政治权力干预论”。她表示：“李在明总统在去年就职100天记者会上和工作报告中，以及今年1月的蔚山市镇会议上，连续提到国民养老金的国内股票投资比例过低，基金委员会随即响应，改变了投资指引。”她还指出：“再平衡的延缓让外资有机会以高价出售，而损失则完全由散户投资者承担。” 此外，国民力量党议员赵培淑表示：“基金运作委员会的构成本身就由保健福利部长担任委员会主席，政府方面的副部长有5名，无法摆脱现政府的影响，因此再平衡的延缓是为了支撑股市的明显意图。” 执政党称“为市场稳定的无奈选择，公开会议记录是自毁前程” 相对而言，民主党则积极辩护，称再平衡的延缓是为了尽量减少市场冲击的无奈决定。 民主党干事徐永锡对会议记录公开的要求表示：“基金运作的公正执行或金融市场稳定可能受到影响的事项，依照法律规定需在4年后公开。”他反驳道：“在进行中的投资策略面临公开风险的情况下，要求提交会议记录无异于国会自毁前程。” 民主党议员李仁荣指出：“再平衡的延缓并不是增加股票的购买，而是为了防止因现有持有股票的价值上升而导致的机械性卖出造成股市崩盘。”他强调：“如果为了高点卖出而抛出大量股票，剩余持有股票的价值也会随之下跌，严重影响基金收益率。” 权七胜议员也表示：“仅仅根据事后的结果批评过去的投资判断是不合理的，在波动性大的市场中，要求在假设的基础上预测结果是强词夺理。” 金成柱董事长称“从未受到政府指示，基于当时市场乐观的全体一致决定” 针对激烈的政治外压争论，金成柱董事长坚决否认政府的干预。他表示：“基金委员会是由各界代表参与的民主决策结构，从未经历过政府的指示事项被直接通过的情况。” 他解释了1月和5月的再平衡延缓决定：“当时国内外证券公司的报告对韩国股市的情况非常乐观，因此包括在尹锡悦政府时期推荐的专家在内，所有委员无论党派倾向均一致同意。” 不过，金董事长也表示：“对于政府委员比例过高的指责表示认同，认为需要扩大参与者代表的治理结构。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

关于可能比世界上最古老的金属活字书《直指心体要诀》早138年的金属活字“证道歌字”的重新审议，预计将于13日作出决定。然而，2017年参与证道歌字宝物指定审查的部分专家委员，目前仍在国家遗产委员会的动产文化遗产分科工作。这引发了一个问题：曾参与过审查的人是否可以再次参与同一文物的重新审议。 根据现行国家遗产委员会的规定，曾直接参与该议案的委员或专家应被排除在调查、审议和表决之外。由于审计院调查显示2017年审查过程中存在主要资料缺失和错误统计应用的情况，因此如果重新审议开始，首先需要审查当时参与审查者的参与资格。 证道歌字是被认为用于印刷1239年制作的宝物第758号《南明千华相送证道歌》的金属活字。如果这一主张经过科学验证得到确认，将比1377年印刷的《直指》早138年。《直指》仅存印刷本，而证道歌字则是金属活字实物，这也引起了学界的关注。 证道歌字的宝物指定申请在2017年文化遗产委员会审议中被否决。当时的否决理由包括认为证道歌字难以被视为印刷时使用的活字，且其来源和收藏经过未得到充分确认。 ◆审计院确认2017年审查问题……核心资料缺失与不实报告 争议在去年的国政审计中因审计院调查结果的公开而再次升温。2017年审查过程中，排版实验的主要结果未能得到有效传达，统计分析也存在问题。 当时的指定调查报告中记录了《速名录》和《石宝相绝》的尺寸分别比原印刷本缩小了0.3~0.5厘米和0.8厘米。然而，审查秘书却报告称《速名录》没有尺寸差异，而《石宝相绝》的0.8厘米缩小事实则未告知委员。 统计分析中也发现了问题。如果正确应用统计局的咨询内容，应该得出可以排列活字制作印刷版的结果，但实际审查却得出不可能的结论。 在没有客观资料正确传达给委员的情况下，宝物指定的决定被作出。审计结果公开后，国家遗产厅也表示有必要重新判断证道歌字的真实性，并一直在考虑重新审议的可能性。 问题在于，如果决定重新审议，谁来调查，谁来判断。自今年5月成立的国家遗产委员会中，证道歌字等文物由动产文化遗产分科负责。 目前该分科的两名专家委员被认为在2017年证道歌字审查中也有参与。一名委员已连续被委任7次，活动超过14年，另一名委员也连续被委任6次，担任专家委员约12年。 ◆当时审查参与者仍在委员会……重新审议是否合适 长期担任专家委员的事实本身并不违反现行法律。现行国家遗产委员会规定中并没有限制委员和专家委员的连任次数。 然而，曾直接参与同一文物审查的人再次参与调查和判断的问题则应另行看待。 现行总统令国家遗产委员会规定第11条规定，委员或专家委员如曾对该议案进行过服务或以其他方式直接参与，则应被排除在该议案的调查、审议和表决之外。 在法律上，2026年的重新审议是否属于2017年审查的“该议案”是首要争议。如果被视为同一议案，则当时直接参与审查的委员或专家委员将成为第11条规定的排除对象。 即使国家遗产厅将此次程序视为与2017年审查无关的新议案，问题仍未结束。该规定还允许当事人在认为委员或专家委员无法公正调查和审议的情况下申请回避。 排除与回避的目的略有不同。排除是指在规定的理由下不参与审查，而回避是指当事人认为无法期待公正判断而要求排除特定委员或专家委员的程序。具有排除理由的委员或专家委员应主动退出审查，这被称为回避。 如果存在排除理由而不主动回避，可能会引发解聘问题。国家遗产委员会规定第12条允许国家遗产厅长解聘未主动回避的委员或专家委员。 此次重新审议并不是对完全不同文物的首次审查程序。审计院在确认2017年审查过程中的问题后，再次审视同一证道歌字的过程。如果曾直接参与调查和判断的人再次参与重新审议，国家遗产厅需解释其认为不属于排除或回避对象的依据。 专家委员的角色也不仅限于简单的咨询。现行法律规定，为了对宝物等进行指定，需委托三名以上相关领域的委员或专家委员进行调查并提交调查报告。参与调查的专家是谁，提出了什么意见，将成为后续审议的起点。 ◆涉及伪造公文与职权滥用……2017年审查责任何在 2017年审查过程中确认的问题不仅限于程序公正性。资料的编写和报告方式也可能引发刑事法律问题。 如果当时负责的公务员在拥有正式审查资料或报告文件的职务权利的情况下，明知实际测量结果与事实不符而故意填写其他内容，则可能构成刑法上的伪造公文罪。 这里重要的是区分简单的判断错误与客观事实的不同编写行为。如果明知实际测量值为0.3~0.5厘米缩小而在正式文件中写为“没有差异”，则与专业意见的差异性质不同。 相反，关于统计结果是否“可以排版”或“不可排版”的评估则包含专业判断。这一部分应首先确认谁应用了什么分析方法，以及基于何种依据改变了结论，而不是直接与伪造公文问题联系起来。 职权滥用罪也应作为审查对象。如果当时的负责秘书利用其职务权利进行指挥、监督，迫使相关人员做法律上没有义务的事情，或妨碍合法权利的行使，则可能引发刑法上的职权滥用问题。 因此，2017年审查中需要确认的并不仅是资料传递错误的结果。还需确认是谁编写或报告了与事实不符的内容，过程中的指示是什么，其他审查相关人员是否知情，以便准确了解当时否决过程中的情况。 ◆长期委任的专家委员依然在……重新审议公正性争议加剧 长期连任问题也因此次重新审议而再次受到关注。政府在2019年修订文化遗产委员会规定时，将委员的连任限制为两次。 当时政府提出了阻止长期连任、提高委员会运作公正性的目的。然而，2023年规定再次修订，取消了“仅可连任两次”的限制。 不过，当时的两次连任限制仅适用于“委员”，而对专家委员并未设定相同的连任上限。因此，目前争议中的专家委员的12年、14年长期委任本身并不能被视为违反规定。 争议的焦点并不在于连任次数，而在于同一人长期担任特定领域的调查工作，是否适合再次负责自己曾直接参与的同一文物的重新审议。为了保持专业性，需要经验丰富的专家持续参与，但过去参与审查的人再次审查自己曾判断的问题则是另一回事。政府设立排除、回避、回避制度的原因也在于此。 ◆当时负责的秘书也回归本厅……国家遗产厅信任度进一步动摇 2017年证道歌字审查的秘书黄某最近的任命也引起关注。黄某于今年1月调任至位于全州的非物质文化遗产局，随后于7日再次调任至大田本厅自然遗产局。 在证道歌字重新审议决定的前六天，黄某所负责的自然遗产局并非直接负责证道歌字审查的动产文化遗产分科，国家遗产厅也表示此次人事与证道歌字问题无关。 因此，仅凭人事时点无法断定与重新审议的关联性。需要确认的是黄某在此次重新审议过程中实际扮演的角色。 黄某是否再次提供了2017年的审查资料，是否与负责公务员讨论了证道歌字的审查方向，是否与委员或专家委员协商了相关事项，都是需要确认的内容。鉴于审计院调查中揭示了当时报告过程中的问题，国家遗产厅也需在此次程序中明确黄某的参与范围。 ◆曾参与审查的人员仍在国家遗产厅……此次重新审议是否可信 如果国家遗产厅在13日决定证道歌字的重新审议，首先需要整理的是审查组成。需要确认2017年证道歌字审查中参与的现任委员和专家委员是谁，以及当时他们承担了哪些调查和判断。 还需明确他们是否将被排除在此次调查和审议之外。如果认为这不是同一议案而不属于排除对象，则需要说明其依据，以及是否认为没有回避或回避的理由。 此外，还需公开2017年审查时的秘书黄某及其他曾参与审查的国家遗产厅相关人员在此次重新审议过程中所承担的角色。如果此次重新审议是因过去审查的问题而重新判断的程序，则首先应与造成该问题的人或直接参与当时判断的人保持距离。 如果判断者与过去的审查有牵连，无论结论如何都难以获得信任。尤其是在2017年审查中，审计院调查结果显示主要资料缺失和统计结果未得到正确反映的情况下。 国家遗产厅若要进行重新审议，首先需要整理的是审查主体。需要审查2017年审查中参与的人是否可以参与此次审查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朴智元共同民主党议员于13日对最近因“可怕”言论而引发的日贝质疑，直指前赵国创新党代表赵国为“愚蠢行为”。 朴议员在当天参加SBS广播的《金泰贤政治秀》时表示：“在一周内，赵国大约发了30条帖子。这样做只会让他与民众越来越远。”他还补充道：“赵国已经失败，应该自省，静静待着再出发会更好。” 此外，朴议员建议创新党议员们劝赵国暂时出国休息，并表示：“他不听劝告。如果固执己见，就没有未来。” 他还指出：“人生或政治中总会有困难的时刻。应将其视为转机。如果生气而出手，只会让自己受伤。” 另一方面，赵国在5日通过Facebook发文称：“有些人支持日贝在调侃故总统卢武铉时在疑问句末加上‘诺’。” 对此，有人解读为针对来自巨济的女团利仙成员元伊的“可怕”言论。对此，赵国在前一天回应称：“我从未说过利仙是日贝，感到遗憾的是我的言论被用来伤害利仙及其粉丝。利仙，耶！”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

2026年美加墨世界杯小组赛27日全部结束。韩国队在12个组的第三排名中跌出前八，无缘32强。对此，韩国舆论对主帅洪明甫及韩国足坛的批评之声持续发酵。 本届世界杯参赛队首次扩军至48队，韩国与墨西哥、捷克、南非同处A组。韩国队以1胜2负积3分的成绩排名小组第三，在12支小组第三名球队中排名第九，未能晋级32强。韩国队最终在各参赛队伍中排名第34位，创造了韩国队世界杯历史上的最差排名。 洪明甫29日（以下均为韩国时间）在墨西哥训练基地宣布辞去主教练职务，为韩国队未能晋级2026美加墨世界杯32强负责。洪明甫表示：“真心向一直热爱韩国足球、始终支持国家队的国民致以诚挚歉意。今天，我将辞去韩国国家队主教练一职。虽然放下了这一职位，但我对韩国足球的热爱从未改变，真诚祝愿国家队能够成长为一支重新赢得国民信任与热爱的球队。” 洪明甫于2024年7月8日起出任韩国队主帅，原定任期持续至2027年1月举行的亚洲杯。不过，由于韩国队在本届世界杯小组赛出局，他最终提前辞职。 30日凌晨，洪明甫随部分队员抵达仁川国际机场。现场声援与批评声交织，有球迷高喊“不要批评球员”“加油”，也有不少球迷发出嘘声，以激烈言辞发泄不满。面对媒体提问，洪明甫未作回应，随即离开到达大厅。 韩国队止步小组赛，惨淡战绩引发全民不满，甚至惊动总统李在明公开表态。李在明日前通过社交媒体发文，对韩国队小组出局的结果感到“震惊和荒唐”，将失利原因指向韩国足坛“组织和人事任命的全面失败”，批评韩国足协在人事安排上重人情、讲派系，忽视个人能力，并表示将推动体育行政体系全面改革。 事实上，自上任伊始，洪明甫的帅位便深陷舆论争议。韩国足协主席郑梦奎跳过多名外籍候选人，仅通过高层简短会面便敲定主帅人选，这一选聘流程随即引发韩国舆论强烈质疑，甚至惊动国会介入调查。 洪明甫的辞职，并非韩国队本次世界杯失利的唯一收尾，韩国足协同样需要为惨淡战绩负责。韩国朝野各党均要求足协全面改组，对本次赛事失利及选帅问题展开彻底问责。韩国国家领导人也严厉批评足协任用洪明甫的决策，直指其在主帅遴选上任人唯亲，将私人情谊置于公共利益之上。

最近，韩国政坛围绕前京畿道和平副知事李华英所谓的‘鲑鱼酒会作伪证’指控展开了激烈的争论。特别是，执政的民主党对司法机关的有罪判决表示强烈谴责，誓言要揭示李华英的无罪，而在野的国民力量则要求重启李在明总统的北韩汇款案审理，并公开向公众道歉，攻势愈发激烈。 民主党在23日以亲李在明派为核心，直指对李华英作伪证的有罪判决的司法机关，重申李华英无罪的立场。 李建泰议员表示，陪审团中有部分成员认为李华英无罪，因此在合理怀疑未消除的情况下，认为上诉审判有翻盘的可能性。他在当天的YTN广播节目‘张成哲的新闻名堂’中指出，刑事判决必须消除所有合理怀疑才能宣判无罪，强调“从法律上看，这种怀疑并未消除。上诉审理时会得到纠正。” 强得久议员对法院的有罪判决表示深切遗憾，并承诺一定要揭示李华英的无罪。他在当天上午国会沟通厅与记者见面时表示：“尽管酒水带入的情况一再得到确认，但法院却对检方的卑鄙行为视而不见。对此有罪判决表示深切遗憾。”他还表示：“许多议员坚信李华英无罪，将继续团结支持，直到无罪得到确认。” 与此相对，国民力量则表示，民主党关于李华英事件是因受贿而作伪证的说法已被证明为虚假，要求民主党对此公开道歉并承担法律责任。 张东赫代表在当天的Facebook上直言，民主党在此期间滥用权力以取消对李在明的起诉，甚至否定了公众陪审团的判决。他表示：“为了救李在明一个人，国会滥用各种权力。必须追究在国政调查中侮辱证人和参考人的议员的法律责任。”他断言，民主党关于‘实质无罪’的主张是对公众判决的蔑视。 郭圭泽议员则呼吁重启因李华英判决而中断的李在明北韩汇款案，同时要求民主党公开道歉。他在当天的CBS广播节目‘朴成泰的新闻秀’中表示，正如公众参与的审判所显示，公众也承认李华英的作伪证行为，强调“基于公众常识的初审判决结果，上诉审理也很可能维持有罪判决。民主党应对此虚假指控道歉。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

郑元午，民主党首尔市长候选人，于6月2日在投票前进行的最后一次竞选演讲中呼吁选民：“请选出一个不仅仅说话而是付诸实践的市长，一个守信的市长。”他同时针对最近出现的关于GTX-A线路钢筋缺失的质疑，直指国民力量候选人吴世勋：“一个忽视安全的候选人有资格担任市长吗？” 郑候选人在当天下午于首尔清溪广场的最后一次演讲中表示：“如果大家投票，您将能够亲手选出与李在明总统携手共建成功的首尔。我们可以让年轻人的梦想重新焕发活力，让首尔成为全球游客的梦想之地。”他呼吁大家参与6月3日的投票。 他强调：“请选出一个不仅仅说空话，而是通过成果证明并守信的市长。请务必让您的朋友也参与投票，不要有‘只差三票’的心态。” 郑候选人特别指出了吴候选人关于GTX-A线路钢筋缺失的安全隐患，以及未能兑现的住房和经济承诺。 他表示：“保护生命和安全是最重要和基本的职责。一个忽视安全的候选人没有资格担任市长。”他补充道：“就像我为成东创造了安全环境一样，首尔将成为最安全的城市。请选出能够建设安全首尔的人。” 此外，郑候选人提到吴候选人在上次地方选举中提出但未能兑现的承诺：“如果他兑现每年提供8万套住房的承诺，住房问题早就解决了。没有兑现承诺的候选人应该被更换。” 他还指出，首尔的经济增长率在全国17个市道中排名第11位：“现在首尔的经济在每个角落都在萎缩。我将曾经是老旧工厂区的成水打造成了世界知名景点，并增加了就业机会，激活了成东的经济。” 郑候选人认为，未来的首尔市长应由执政党候选人当选，与李总统携手推动首尔的发展。 他质问：“难道能眼睁睁看着吴候选人在国务会议上对李总统说出粗俗的话吗？”并表示：“吴候选人应该向李总统学习，而不是成为阻碍他的人。”

围绕统一教高层数百亿赌博的“调查掩盖”疑云，权昌英第二综合特检组展开调查，目标直指警察高层。特检组已获取尹熙根前警察厅长的工作电脑，深入调查高层是否介入。据法律界22日消息，特检组前一天对警察厅、江原道警察厅和春川警察署进行搜查，获取了尹前厅长的工作电脑。尹在2022年6月担任警察厅次长时，警察曾收到统一教赌博情报。特检组调查警察为何未对2008至2011年间统一教高层在美国拉斯维加斯进行约600亿赌博的情报展开正式调查，并发现情报外泄的迹象。特检组关注警察是否将信息传递给政治圈，导致调查被掩盖。权性东议员涉嫌卷入其中。权议员因涉嫌从统一教收取1亿非法政治资金被起诉，一审被判两年，正在上诉。法院在另一案件中部分承认权议员收到统一教相关调查信息。特检组分析从尹前厅长电脑中获取的资料，以确认其是否参与调查掩盖。搜查令未明确嫌疑人，但调查范围已扩大至警察高层。调查还涉及与“建真法师”全成培的联系。全成培曾在短信中提到尹前厅长的人事安排是“提前安排好的”，特检组怀疑这是人事和调查干预的动机。此案最初由金建熙特检组调查，后移交综合特检组。金建熙特检指控统一教提前获取调查信息并删除会计资料，但法院驳回了起诉。综合特检组计划在分析警察获取的资料后，依次传唤相关人员调查。随着调查从统一教赌博疑云扩展至警察和政治圈，结果备受关注。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。