成基洪青瓦台宣传沟通首席于11日表示，李在明总统的社交媒体(SNS)活动并非单纯的SNS政治。 成首席当天在X（前身为推特）上发布了题为“总统的沟通”的第一篇文章，称这是“缩短国民与总统之间距离的对话，也是降低国政与国民之间壁垒的沟通”。 他强调：“国民有权直接了解总统的想法，而不必经过他人的解读和编辑。”并指出“在权威主义或神秘主义的幕布后，代替传达和解读总统意图的时代已经结束。” 成首席还提到，沟通技术的发展也改变了政治领导人的沟通方式，举例说明了富兰克林·罗斯福前总统的广播谈话、约翰·F·肯尼迪前总统的电视使用，以及巴拉克·奥巴马前总统的数字沟通方式。 他提到，李总统自担任城南市市长和京畿道知事以来，就一直将SNS作为主要沟通工具。成首席解释道：“SNS对李总统而言并不是为了展示的政治手段，而是与市民直接交流和解释国政思路的沟通渠道。” 他还强调，总统的直接沟通并不仅限于SNS。他表示：“总统的直接沟通不能仅仅依赖于SNS，记者会、媒体采访、与国民的对话、镇厅会议以及与政策相关利益者的对话等直接沟通方式将更加多样化和活跃。” 李总统最近在结束对美国和墨西哥的访问后，明显增加了通过X发布的时事信息。5日，他就房地产问题和检察改革等内容在一天内发布了11条信息，并直接回应了对政府政策的批评，或解释了对农地普查的担忧。 成首席表示，李总统在墨西哥访问期间，关注到克劳迪亚·谢因鲍姆总统每天上午召开记者会，并将主要发言制作成短视频在网上传播的沟通方式。李总统在回国途中表示：“今后要更加努力与国民沟通，必须进行更多的直接沟通。” 李总统在10日于X上发文表示：“虽然会被指责为没有品位、没有权威，但我将继续进行最小化安保的街头生活现场访问、SNS沟通，以及用他们的语言进行交流。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统的社交媒体沟通再次成为争议的焦点。总统的社交媒体具有直接沟通国家领导人与人民的功能，能够迅速解释政策意图并直接传达政府推动的改革方向。在最近的支持率低迷阶段，李总统通过社交媒体积极发声，意在直面危机。 问题在于，总统的一句话与普通政治人物的发言分量不同。即使是个人社交媒体上的帖子，总统的信息也可能被视为国家的官方立场。即兴或未经修饰的表达可能超越国内政治争议，演变为外交和安全问题。这就是社交媒体的速度和直接性既是优势，又可能成为总统的风险因素。 李总统在国庆假期的三天内发布了近20条“X（推特）”帖子，直接提及了检察改革和房地产问题等主要议题。虽然可以看作是加强与人民沟通以寻找国政突破口，但也可能被视为直接介入政治争论的表现。活动量的变化也十分明显。在8月支持率进入死亡交叉前后，月度帖子数量降至37条，而最近则大幅增加。仅在最近的美国和墨西哥访问期间及其后短时间内发布的帖子，就轻松超过了8月的总数。 内容也比以前更具政治色彩。当中数厅长候选人提名遭到强硬派反对时，李总统甚至使用了在支持者中流行的“左（左派）”表达，表明了自己的立场。作为“全民总统”的国政领导者，使用特定政治势力的语言可能带来巨大的政治风险。过去作为政党代表时使用的支持者语言与国家领导人总统的语言之间应有明确的区别。 更令人担忧的是，过去社交媒体沟通的副作用已经显现。今年4月，因对以色列的批评内容与事实不符而引发外交摩擦，并且在乌克兰的朝鲜军人遣返问题上也发出了强烈的批评信息。总统对外交事务的直接反驳，虽然在国内听起来令人痛快，但可能会削弱外交部门的谈判能力。 当然，并不是要阻止通过社交媒体进行直接沟通。然而，“直接沟通”和“即兴沟通”必须严格区分。总统的信息应优先考虑准确性而非速度，谨慎性应优先于清晰性。在执政第二年，支持率仍在70%区间的墨西哥总统谢因鲍姆在工作日早晨主持记者会时，仍让各位部长和专家基于客观数据解释具体政策事项。这种将政治信息与政策说明结合的沟通方式值得借鉴。 总统真正需要的不是通过社交媒体的“言辞数量”，而是“言辞的分量”。并不需要对所有争议都通过社交媒体作出回应。有时保持沉默并通过专家进行解释，可能会更有力地推动国政。如果李总统的社交媒体沟通能够超越与支持者的互动，成为面向全体国民的国政沟通窗口，就必须从“我想说的话”转向以“国家应负责任地说的话”以克制的方式进行传达。因为总统的言辞绝不仅仅是个人的分量。

安规白国防部长的美国访问本身就是一个重要的信号。在战时作战指挥权转移、核潜艇合作、霍尔木兹海峡贡献问题以及对北朝鲜的信息共享等韩美之间的敏感议题交织的背景下，这次高层直接沟通显得尤为重要。表面上看是例行协商的延续，实际上却是管理同盟裂痕和重新调整方向的考验。 最近，韩美之间的微妙认知差异逐渐累积。关于战时作战指挥权转移时机的看法差异就是一个典型例子。韩国方面目标是2028年，而美军则提到更晚的时间，表现出谨慎态度。这不仅仅是日程问题，更直接关系到朝鲜半岛防御体系的主导权。战时作战指挥权不仅是象征，更是实质性的军事运作权。 对此问题的基本原则必须明确。战时作战指挥权的转移最终应朝着增强韩国军队自主防御能力的方向推进。然而，时机和速度应基于军事准备水平和同盟的信任来判断，而非政治宣言。在条件未满足的情况下，强行提前日程可能会加大安全不确定性。相反，如果准备充分却延迟转移，则会显露出同盟结构的低效。 核潜艇问题也应从同样的角度来看待。这不仅是简单的力量增强问题，更与海洋战略的扩展相关。考虑到北朝鲜潜艇力量的提升和周边海域的军事紧张局势，增强水下威慑力是不可避免的任务。然而，核潜艇涉及技术转让、核燃料问题及国际不扩散体制等复杂的国际规范。这也是韩美间协商延迟的背景所在。此事应在长期战略与国际规范的平衡中解决，而非追求短期成果。 霍尔木兹海峡问题则是另一个层面的挑战。美国请求韩国的贡献，背景是扩大同盟角色分担的趋势。对于依赖能源进口的韩国而言，海上交通路线的稳定至关重要。然而，介入中东地区必然伴随外交负担和军事风险。参与与否及方式的决定，必须超越单纯回应同盟要求，基于国家利益与风险的平衡。 对北朝鲜的信息共享问题同样是考验同盟信任的因素。信息是现代安全的核心资产。如果共享受到限制，作战效率必然下降。反之，无条件共享又可能引发与主权相关的问题。最终，关键在于恢复围绕信息范围和水平的相互信任。在此次访美中，需要就这些问题进行坦诚的讨论。 安部长此次访美的另一个意义在于“直接沟通”。同盟关系并非仅靠文件维持。虽然首脑间的共识或联合声明重要，但真正起作用的是高层之间的持续对话。在近期多项议题同时浮现的情况下，误解容易累积。为了解决这些问题，面对面确认立场和协调过程是必不可少的。 韩国外交部长赵显在提到“同盟就像花园”时，值得深思。花园如果被放置不管，便会迅速变得杂乱，杂草丛生，失去平衡。相反，持续管理则能使各种元素和谐共存。韩美同盟亦是如此。它不是随着时间自然维持的结构，而是需要持续管理和调整的关系。 此次访美是这一管理过程的一部分。重要的是要避免对短期成果的过度执着。一次会议解决所有问题在现实中是困难的。相反，明确各议题的立场差异，建立未来协商的框架更为重要。同盟关系不是一次性协议，而是在持续协商的结构上运作。 此外，安全合作并不仅限于军事领域。它还与能源、半导体、人工智能等战略产业深度相关。赵显部长强调的经济与技术合作，不仅是简单的产业政策，更是安全的延伸。在数据中心扩展、电力需求、核燃料供应等问题的关联下，韩美合作呈现出更复杂的特征。 从这一点来看，此次访美可以成为检验军事同盟向全面战略同盟转型的契机。如何设计一个结合安全、经济和技术的新同盟结构，需要深入讨论。这不仅是扩大两国间合作范围的问题，更直接关系到如何确保韩国的战略空间。 最终，关键在于平衡。在自主性与同盟、速度与谨慎、参与与距离之间找到平衡。若偏向任何一方，政策将失去可持续性。在加强同盟的过程中，我们的判断标准和国家利益必须明确保持。 安规白部长此次访美是检验这种平衡的机会。当同盟出现动摇时，更需要管理。冲突的显现也意味着调整的机会。重要的是，不是掩盖问题，而是揭示并协调的过程。 韩美同盟仍然是韩国安全的核心支柱。然而，其形式和内容必须随着时代的变化而调整。期待此次访美不仅是一次例行访问，而是重新确立同盟方向的契机，以应对变化的安全环境。