大学生的宿舍费负担虽然通过法律允许信用卡支付和分期付款来减轻，但在实际操作中却遭到冷遇。数据显示，能够使用信用卡支付宿舍费的大学仅占十分之一到二，真正受益的学生也不到百人中的两人，显示出这一制度的形同虚设。 根据国会教育委员会所属的韩炳道议员（全罗北道益山市乙）在24日分析教育部提交的国政审查资料，2026年实施宿舍费信用卡支付的大学仅有294所中的45所（15.3%）。 宿舍费信用卡支付制度的初衷是为了减轻年轻人一次性支付大额费用的负担，但大学的响应却不尽如人意。从年度数据来看，实施信用卡支付的大学数量在2024年为43所（13.8%），2025年为44所（14.1%），2026年为45所（15.3%），三年间仅增加了两所。 现金分期支付的大学数量也仅从2024年的60所（19.3%）缓慢增加到2026年的65所（22.1%）。 如此低的引入率主要源于占大多数的私立大学的冷漠。国公立大学的信用卡支付引入率从2024年的41.3%（46所中19所）在2026年超过50%（40所中22所）。 相比之下，私立大学在2024年为9.1%（265所中24所），2025年为8.6%（266所中23所），2026年再次回到9.1%（254所中23所），三年来几乎没有变化。 实际学生的使用情况更为严峻。2026年全国大学宿舍的容纳人数为354819人，其中通过信用卡支付宿舍费的学生仅6146人，占总人数的1.73%。这一数字甚至比前一年（6229人，1.79%）有所下降。 使用现金分期支付的学生也仅为16523人（4.66%）。更有甚者，使用信用卡支付或分期支付的学生在67.7%的大学中为零，这些大学的宿舍容纳人数达到190402人，意味着大量学生处于制度的盲区。 即使在少数有使用记录的学生中，情况也严重集中在特定的国公立大学。国公立大学占总宿舍容纳人数的27.4%，但信用卡支付用户的73.3%（4507人）和分期支付用户的79.1%（13074人）均集中在这些大学。 2026年信用卡支付使用人数最多的大学包括忠南大学（1224人）、忠北大学（536人）、国立昌原大学（399人），而私立大学仅有极少数如建国大学（404人）。分期支付的情况同样明显，首尔大学（5608人）、全北大学（2532人）、忠南大学（2089人）等国公立大学的使用情况尤为突出。 韩炳道议员表示：“尽管促进宿舍费分期支付和信用卡支付的高等教育法修正案已通过，但实际感受却极其低。”他呼吁各大学应修订校规并检查实施准备情况，以减轻年轻人的经济负担，并找出阻碍私立大学参与的原因，提出相应的激励措施。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

私立大学受到学龄人口急剧减少的影响，正在通过吸引外国留学生寻找生存之道。数据显示，国内的外国留学生中有90%在私立大学就读。 尽管私立大学在多年的学费冻结中，仍将学费收入的2.3倍以上再投资于教育，但与获得国家全面财政支持的国公立大学之间的“人均教育费用”差距却在不断扩大，导致高等教育生态系统面临结构性危机。 韩国私立大学校长协会（私总协）于10日发布了针对全国195所四年制大学（151所私立大学，39所国公立大学，5所分校）的《2024~2025高等教育统计资料集》，对大学教育相关的主要指标进行了综合分析。 此次统计资料集中，涉及学生、 新生招生、留学生、教职工、财政、就业、人口动态等9个领域的按设立类型和地区的数据。 最显著的变化是外国留学生的激增。国内四年制大学的外国留学生人数从2021年的97,477人增加到2025年的152,838人，四年内增长了56.8%（55,361人）。 在吸引留学生的前线，私立大学发挥了重要作用。到2025年，整体留学生中有89.7%（137,080人）在私立大学就读，而国公立大学的在校生仅为15,758人（10.3%）。尤其是在樱花盛开的季节，面临危机的非首都圈私立大学，留学生人数在2024年从45,725人增加到2025年的56,884人，短短一年内增长了24.4%。 为了应对学龄人口减少，吸引留学生已成为私立大学的核心“生存战略”，并成为维持地区人口的手段。按国家划分，来自中国（35.5%）、越南（24.6%）、蒙古（6.0%）等亚洲国家的学生占91.2%，呈现出明显的集中现象。 尽管私立大学在艰难的财政条件下仍在持续投资，2025年私立大学的学费收入总额为99,551亿韩元，占教务会计收入的48.1%。私立大学将这一学费收入的约2.3倍，即229,716亿韩元投入到总教育费用中，实现了“教育费用回馈率”达到230.9%。 此外，平均每位在校生的奖学金已达到平均学费的52.5%，在数字上已经实现了“半价学费”。 然而，与获得国家财政支持的国公立大学之间的差距却在不断扩大。根据2024年的数据，国公立大学学生人均平均教育费用为25,925,000韩元，而私立大学仅为17,386,000韩元。两种设立类型之间的人均教育费用差距从2020年的362,000韩元扩大到2024年的853,900韩元，四年内增加了约2.4倍。 同时，学费冻结的长期化使得大学为了减轻财政负担，减少了全职教师（39.1%）的比例，持续增加兼职教师等非全职教师（60.9%）的比例，形成了尴尬的局面。 根据数据显示，2025年非首都圈私立大学的新生招生率为98.0%，较2021年的90.2%大幅上升，但这实际上是一个彻底的“错觉”。统计资料显示，这并不是因为大学的受欢迎程度提高，而是非首都圈私立大学将招生名额减少了9729人，造成的痛苦结果。 地方大学的危机与“地方消亡”的数据直接相关。在全国229个市县中，位于消亡风险等级（3、4等级）地区的大学共有61所（占23.3%），其中45所为私立大学。私立大学正处于地方消亡的前沿，面临生死存亡的关键时刻。 这种全面危机还导致国际竞争力下降，2026年进入QS世界大学排名前800名的韩国大学仅有20所（私立16所，国立4所）。 私总协秘书长黄仁成表示：“国内留学生中有90%由私立大学培养，但国公立大学与私立大学之间在留学生学费和教育基础设施支持方面的差距很大。我们必须紧急扩大对学生的高等教育财政支持，以及对非首都圈大学的支持，以确保不同设立类型和地区的教育机会不出现差异。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

学龄人口减少与首都圈集中现象导致地方大学的生存基础受到动摇。最近，政府利用半导体超额税收等设立的‘未来应对基金’，推行地方国立大学新生学费全额支持政策，地方私立大学对此表示强烈反对，称其面临‘学生被抢走与生存权威胁’。《亚洲经济》将探讨地方国立大学与私立大学之间的差距问题，以及‘无学费’政策与政府推出的未来应对基金、自主创新大学的实效性。同时，诊断加强教育与研究竞争力及地区均衡发展的实质性高等教育解决方案。（编辑注）政府宣布将从明年起利用新设立的‘未来应对基金’全额免除非首都圈30所国立大学新生的学费，这一决定引发了高等教育领域的激烈反响。面临学龄人口减少与首都圈集中现象的地方私立大学对此表示担忧，称“国立大学的学生集中现象将加速，地方私立大学的倒闭将提前到来”。尽管这些高等教育机构在同一地区培养地方人才并支撑地方经济，但仅因其设立主体为‘国立’而人为制造数百万韩元的费用差距，严重违反了公平原则。私立大学校长协会强烈反对国立大学无学费政策……呼吁无国立与私立大学之分的均等支持政策31日，《亚洲经济》综合报道，韩国私立大学校长协会（私校协）对政府的国立大学无学费政策表示强烈反对，呼吁转向无国立与私立大学之分的均等支持政策。相关统计数据也支持了私校协的主张。根据大学信息网及高等教育统计，地方私立大学在非首都圈的高等教育学生接纳率超过70%。尽管私立大学是教育地方大多数青年的主体，但国内高等教育财政的相当部分仍集中在国立大学，结构性不平衡问题持续存在。私校协对全国高三学生500人进行的‘地方国立大学无学费支持相关问卷调查’结果显示，即使地方国立大学的学费全免，超过一半的考生仍将首都圈大学作为优先选择。这表明，仅仅通过减免几百万韩元的学费并不能阻止首都圈的集中现象，除非大学的教育基础设施、研究水平、就业对接等‘质量竞争力’得到保障，否则政策的实效性将大打折扣。一位熟悉私立大学教育财政的专家指出：“学生和家长希望的不仅仅是‘无学费教育’，而是‘值得投资的优质教育’。与其投入学费补偿这种施舍式的预算，不如在无国立与私立之分的情况下，实质性改善每位学生的教育费用和研究环境，才能让地方大学的竞争力得以提升。”教育部陷入供给者视角……导致地方特色化私立大学的倒闭教育部意识到私立大学的强烈反对，提出利用未来应对基金扩大对地方私立大学的‘地区人才奖学金’支持规模至1万人，并在大学体质改善的前提下，培育‘自主创新大学’模式。然而，政策的具体内容却引发了可行性和实效性的质疑。大学创新支持事业总协调委员会会长（南首尔大学教授）李周烈指出：“教育部在制定高等教育政策时，仍然局限于国立与私立的供给者中心视角。”他强调：“从学生的角度来看，国立大学与私立大学的区分并不重要，政策应转变为面向整个地区定居青年的奖学金福利。”他进一步指出，教育部提出的‘自主创新大学’构想虽然以体质改善为前提，但本质上是通过竞争强迫大学适者生存，只有生存下来的大学才能得到支持。“教育部以条件限制进行选择性支持的方式，不仅无法激活地方大学，反而会加剧大学间的差距与冲突。”增加奖学金受益者的简单措施被指责为权宜之计。目前，地方私立大学亟需的不是一次性补助，而是可直接用于设立先进学科、教师招聘、研究基础设施扩充和教育环境改善的全面性一般财政支持。此外，若在没有与现场充分沟通的情况下推进自主创新大学政策，缺乏精细的结构改革指导或退路安排，部分大学的预算将集中，而其他边缘私立大学将面临被遗弃的风险。韩国私立大学校长协会会长（仁济大学校长）全民贤表示：“像国立大学无学费教育这样对大学生态系统产生致命影响的重要政策，在没有进行公听会或讨论会等与现场充分沟通的情况下推进，令人非常遗憾。”他特别指出：“全北大学（全州）、忠南大学（大田）、江原大学（春川）、釜山大学（釜山）等大部分国立大学地理上位于地方大城市，而大多数中小规模的私立大学则位于人口消亡风险地区。”他警告称，如果强行推行国立大学无学费政策，将无法阻止首都圈的流失，反而会引发学生在地区内向大城市国立大学的水平移动，加速地方私立大学的倒闭，最终可能导致地方消亡的致命后果。教育部回应称“国立大学无学费是长期要求……将根据现场意见扩大私立大学的‘地区人才奖学金’”对于私立大学方面提出的‘沟通缺失’与‘供给者歧视’的批评，教育部反驳称政策推进的正当性与现场意见收集过程已经进行。教育部终身教育支持官李惠兰在与《亚洲经济》的通话中表示：“地方国立大学无学费政策是为了阻止地方人才流失至首都圈，促进地方定居，长期以来在国立大学现场提出的愿望。”她解释称：“像科学技术院或警察大学等国家财政投入的特殊目的大学一样，降低非首都圈约30所国立大学新生的学费负担，旨在引导青年选择地方大学，这是政策的首要目标。”对于与私立大学的事前沟通不足的指责，她表示：“由于国立大学支持政策的特性，直接向私立大学征求事前同意或支持的意见收集程序在结构上并不容易，但在私立大学直接成为支持对象的‘地区人才奖学金’改编过程中，通过韩国奖学基金等充分听取并反映了私立大学的现场声音。”教育部表示，预算将增加800亿韩元，将原本国立与私立混合的地区人才奖学金改为纯粹的‘地方私立大学专用’，并将支持规模从每年新标准的4000人大幅扩大至1万人。李支持官表示：“为了反映私立大学对支持期限短的要求，将7至8区的学生支持期限从1年延长至2年，以增加私立大学学生的实际受益。”高等教育政策需转变观念，而非仅停留于口号在28日至29日于济州举行的‘韩国大学教育协会（大教协）夏季大学校长研讨会’上，全国大学校长们也表达了对政府高等教育政策的局限性和结构改革的要求。特别是出席研讨会的私立大学校长们主张，大学应自主改善体质，推进研究与教育创新，亟需转向全面的财政支持体系，增强以学生为中心的支持，同时合理放宽过度监管，以同时确保公共性与自主性。教育专家和大学相关人士指出，政府的高等教育政策不仅应停留在口号或费用补偿上，而应实质性地转化为地方人才的就业、创业与定居成果，这需要对高等教育整体观念的根本转变。首先，必须超越如学费减免等一次性费用支持，建立与地方特色产业相结合的融合课程及先进研究基础设施，从根本上提升大学的教育与研究竞争力。只有大学的实际竞争力得到提升，优质人才与企业才能聚集。同时，私立大学也应确立作为支撑地方经济与文化的公共财的公共性概念，建立无论设立主体如何都以学生为中心的公平财政支持体系。高等教育政策不能仅由教育部单方面解决，必须多方合作。地方政府与产业界的结合，形成住房、文化、就业等政府层面的地区定居生态系统，才能真正阻止青年流失，必须倾听这种多元化的接触论。一位曾担任教育部高官和大学校长的教育界前辈表示：“政府应摆脱以名义为主的地方国立大学学费无偿化政策，给予具备世界级竞争力的大学以大胆的监管放宽与自主财政权，同时对具有独特特色竞争力的地方私立大学进行公平的财政投入。对边缘大学，应通过私立大学结构改善法等，开启顺畅的退路，进行宏观的高等教育结构改革。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府正在推进的“地区国立大学全额无偿注册金”政策引发了私立大学的强烈反对。韩国私立大学校长协会（私总协）表示，国家奖学金仅集中于特定类型的大学，助长了学生之间的差别，不公正，强烈呼吁全面重新设计该政策。针对预备大学生的调查显示，无论大学类型，均应平等支持奖学金的声音高涨。 私总协于20日至24日委托专业调查机构（株）Research & Research对全国500名高三学生进行了“2027年地区国立大学无偿注册金支持相关调查”，并于28日公布了结果。 调查结果显示，64.5%的受访者认为“无论国立还是私立大学，均应全额国家奖学金支持”。而表示“不同意”的受访者仅占25.0%。这一观点在希望进入大学的类型上无关紧要，显示出对以学生为中心的公平奖学金支持的强烈需求。 地区国立大学无偿注册金支持对大学选择的实际影响也得到了确认。在提出全额支持条件后，选择“地区支点国立大学”的希望比例从27.6%上升至31.9%，上升了4.3个百分点。相反，选择“地区私立大学”的希望比例从6.6%下降至4.4%，引发了无偿注册金可能会动摇学生招募格局，倾向于国立大学的担忧。73.6%的受访者也预测该政策将导致向国立大学的转移。 然而，尽管有丰厚的金钱优惠，首都圈的偏好现象并未动摇。学生们认为大学选择的最重要因素是“知名度和声誉（57.1%）”和“就业可能性（54.5%）”，而“注册金和奖学金（25.8%）”则排在后面。尤其是“即使有入学费用负担，仍愿意选择首都圈大学”的受访者达62.5%，显示出仅靠无偿注册金无法阻止首都圈人才流失。 私总协当天发布声明，呼吁政府修正政策方向。私总协表示：“我们赞同降低地区青年学费负担和培养地区大学的初衷”，但批评称：“如果仅因在国立大学就读而不考虑收入，便全额支持，而排除私立大学学生，这难以被视为公平的制度。” 私总协指出：“目前非首都圈国公立大学的注册金仅为私立大学的约54%，而在校生的奖学金比例也高出20个百分点以上。”并表示：“在这种情况下，如果地区国立大学的注册金全部由国家承担，实际上将形成‘国立大学0元，私立大学数百万’的感知差距，地区私立大学将直接受到招生的冲击。” 私总协还呼吁，未来应对基金等新资源的分配也应公平。 私总协全体校长提出三项主要要求：▲将“地区均衡奖学金”重新设计为以学生和地区为标准，而非大学设立类型；▲公平地将未来应对基金的资源投资于私立大学的基础设施和优秀教师的引进；▲将高等教育的稳定和持续的国家投资体系制度化。 私总协秘书长黄仁成强调：“地区均衡发展不仅是部分大学的发展，而是地区所有学生和大学共同成长的过程。”并呼吁政府应将学生和地区置于政策中心，重新设计奖学金和高等教育财政政策。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

유원준韩国私立大学教授协会（以下简称私教联）会长批评政府对私立大学的过度干预和“严重的管制”。尽管私立大学承担了我国85%的高等教育，但政府却在过去80年里以“收益者负担原则”为名，专注于控制而非实际支持。 在20日下午国会议员会馆第1小会议室举行的“2026韩国私立大学教授协会高层会议暨韩国教授劳动联合会国会讨论会”上，유会长指出了近期政府高等教育政策的现状。 他表示：“我国高等教育的最大特点是以私立大学为主的体制”，并指出“全球只有我国的大学数量85%和学生人数约80%属于私立大学”。他强调：“在这种情况下，如果私立大学的问题得不到解决，我国的大学问题将永远无法解决。” 他特别提到了政府的不负责任和过度监管。유会长指出：“韩国、日本和台湾三国的私立大学比例都很高，但与日本和台湾不同的是，我们的政府管制最为严重。” 他还表示：“在收益者负担原则的名义下，政府已经干预学费15年，不允许涨价”，并补充道：“甚至经济规划部要求取消的入学金在文在寅政府时期被认为是非法而被取消。” 他还提到首都圈畸形的大学结构，指出：“尽管超过一半的人口集中在首都圈，但首都圈的国立大学比例仅为2.4%，97.6%为私立大学。”他提到：“京畿道人口为1400万，但只有一所国立大学——汉阳国立大学。”他强调：“国家在未履行高等教育基础设施扩充责任的情况下进行各种干预，显然是矛盾的。” 他还指出了我国大学相关法律体系的混乱。他表示：“日本和台湾的大学设立相关法律仅有2到3部，大学种类也只有3到5种，而我们有17部设立法，大学种类多达27种。”他批评道：“法律太多，以至于教育部的管理人员都不知道我国有多少所大学。” 유会长呼吁进行突破性的改革，以确保私立大学的生存和高等教育的发展。他提出了以下核心任务：打破以补习机构为中心的大学排名、透明公开大学信息、对经过评估的大学提供实质性的经常性支持。 最后，유会长表示：“最近提到的国立大学免学费政策是在没有充分审查的情况下提出的，对私立大学造成伤害，对国立大学也没有帮助。”他建议：“政府应减少不必要的短期项目资金，转而以直接财政支持的方式，让各大学自主使用所需资金。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国私立大学校长协会（简称“私校协”，会长：全敏炫）对教育部推动的“地方国立大学新生全额国家奖学金支付”表示严重关切，认为此举将导致地方私立大学的生存危机。私校协指出，奖学金支持的标准应以“学生和地区”为基础，而非“大学的设立类型”，并呼吁全面重构涵盖国立大学和私立大学的政策。 私校协在10日发布的声明中批评了教育部在5日青瓦台工作报告中提出的“自明年起对30所地方国立大学新生提供全额国家奖学金”的计划，称这是对私立大学的不公正和不合理的措施。 私校协指出：“我们赞同扩大对地方大学和地方人才的支持，但将其限制在国立大学和部分私立大学之间，损害了学生之间的公平性，破坏了公平竞争的基础，这是一种过时的思维。” 特别是私校协强调，教育部所依据的地方大学振兴法的支持对象并非仅限于“地方国立大学”。 私校协还指出，国立大学与私立大学之间的教育和财政条件的不平衡已经达到严重程度。根据私校协的《2024~2025大学教育统计资料集》，截至2025年，非首都圈的国公立大学学费仅为私立大学的约54%。 此外，2024年注册学费与在校生人均奖学金比例，私立大学（58.6%）比国公立大学（79.1%）低20.5个百分点。在非首都圈的国立大学每位学生的教育费用比私立大学高出约56%的情况下，仅对国立大学提供无偿教育相当的优惠，将进一步加大大学之间的差距。 私校协还对政府政策的“双重标准”进行了抨击，指出“打造10所首尔大学”或“品牌学院”等国立大学获得了大量税收的集中投入，而承担高等教育80%的私立大学却被迫冻结学费多年。 甚至最近教育部通过“2026年地方大学特色化引领大学培育项目”选择了15所地方中小大学，并提出了“入学名额减少3%以上”的苛刻条件。 私校协警告称：“在2027学年度的招生即将到来之际，国立大学以全额奖学金作为武器进行新生争夺，地方私立大学的招生将更加困难。这将威胁到中小城市的私立大学生存，最终助长地区消亡。” 因此，私校协向政府强烈呼吁三项核心事项：具体包括：停止加剧国立与私立之间财政支持不平衡的政策，给予地方私立大学学生相同的奖学金支持；改善对承担国内高等教育80%的私立大学的差别待遇，建立公平竞争的基础；利用扩大地方教育财政拨款的资金支持私立大学的人工智能基础设施，并通过制定《高等教育财政拨款法》确保稳定的资金来源。 全敏炫会长（仁济大学校长）强调：“政府应将政策的中心放在学生和地区，而非大学的设立类型上。所有地方大学都应在公平的条件下培养地方人才，为地区发展做出贡献，因此应全面重新审视地区平衡奖学金政策。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

教育部正式宣布，从明年开始将大幅扩大对地方国立大学新生的国家奖学金支持，实际上推动无偿教育，这一政策引发了地方私立大学的强烈反对。 尤其是在距离大学入学申请的时间仅剩一个月之际发布的这一政策，被指责为明显的入学干预，导致考生向国立大学倾斜，破坏高等教育生态。经历了17年学费冻结的私立大学对此感到极度不安，认为这一举措将成为地方私立大学“枯死”的信号。 崔圭镇教育部部长在5日的工作报告中表示，将通过引入“地区均衡奖学金”大幅扩大对地方国立大学学生的国家奖学金支持。相对而言，地方私立大学则仅通过“地区人才奖学金的改编”来支持优秀学生，明确设定了国立与私立之间的差别支持政策。 “入学申请在即，担忧高等教育生态被破坏” 地方大学对此政策的愤怒主要集中在政策发布的“时机”上。非首都圈的私立大学在新生招生中，80%至多达98%依赖于提前录取。 一位地方私立大学的相关人士表示：“在距离提前招生仅一个月时，宣布对地方国立大学的学费支持，政府实际上是直接或间接地干预了入学。”他批评教育部对高等教育现状的理解不足。 经济负担加重的考生若因学费优惠而大量涌向国立大学，预计将导致今年的提前招生中，非首都圈私立大学出现大规模的招生不足。 私立大学的协商机构和教授团体也纷纷加入批评行列。全国教授劳动组合等警告称，如果仅对国立大学实施无偿教育，私立大学和职业大学将遭遇严重的财政恶化，这不仅是个别大学的问题，而是整个地区高等教育生态的崩溃。 韩国私立大学校长协会的黄仁成秘书长也表示：“在已经长期存在的学费管制下，私立大学与国公立大学的教育条件差距已大幅扩大，此次措施将进一步加剧这一不平等。” 私立大学被迫减员，国立大学则获得无条件支持 政府财政支持项目的结构性不公也被提上日程。非首都圈的私立大学为了获得政府的财政支持项目，不得不忍受减员的痛苦。 尤其是在地方大学的特色化项目中，若被要求减员3%，换算成四年制大学将直接导致巨额的学费收入损失。然而，最近针对国立大学的“打造10所首尔大学”或“全球大学”项目等，并没有对私立大学施加同样严格的减员条件，这引发了明显的逆向歧视的愤怒。 这种财政压力与将于15日生效的私立大学结构调整相关法律相结合，导致了连锁倒闭的恐慌。一位地方私立大学校长表示：“如果实施私立学校关闭时将剩余财产的15%归还给创办者的制度，已经面临极限的私立大学可能会立即关闭30至50所。”他呼吁，不能忽视私立大学在国家高等教育中承担的80%至85%的现实。 “应利用剩余的拨款，分担吸引外国留学生的角色” 地方私立大学呼吁制定切实的替代方案以拯救地区生态。一位地方私立大学校长在与《亚洲经济》通话时表示：“教育局应调整对学生无偿发放笔记本电脑等的地方教育财政拨款，以共同制定私立大学的财政支持方案。” 此外，利用“吸引外国留学生”的角色分担也被视为主要替代方案。他表示：“目前国立大学也在为外国留学生提供与国内学生相同的奖学金，导致与私立大学的竞争。”他建议：“经济条件较差的国内学生由国立大学负责奖学金，而有能力支付学费的外国留学生则应由私立大学吸引，这样国立大学和私立大学才能实现共同发展。” 他进一步强调：“为了实现政府的地区青年定居和均衡发展政策目标，必须确保国立大学的支持不会导致私立大学的死亡，亟需制定全面而细致的高等教育生态支持方案。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国私立大学总长协会近期对地方教育财政拨款（教育拨款）改革的讨论表示关注，警惕基础教育与高等教育之间的冲突，呼吁国家教育财政的均衡发展。协会特别提到，由于学龄人口减少和长期冻结学费，私立大学面临危机，要求大幅扩大利用超额税收等多种资金对高等教育的投资。 韩国私立大学总长协会（会长：全敏炫，以下简称“私总协”）于15日发布声明，针对政府和国会正在进行的地方教育财政拨款改革讨论及高等教育财政扩充的呼吁。 私总协在声明中指出：“此次讨论应超越提高教育财政效率的层面，确保韩国教育体系整体的可持续发展。” 私总协特别警惕教育拨款改革可能导致基础教育与高等教育之间的“预算竞争”或“零和对立”。协会在声明中强调：“基础教育是建立社会基础的国家责任教育，而高等教育是培养国家竞争力未来人才的核心基础。两个领域是有机的一个教育体系，必须共同发展。” 然而，私总协对高等教育国家投资的严峻现实表示不满。协会指出：“承担整体高等教育80%的私立大学，由于长期冻结学费和学龄人口减少，教育和研究基础大幅削弱。” 接着指出：“与OECD国家相比，我国的基础教育公立教育支出处于最高水平（小学155.1%，中学179.2%），而高等教育仅为平均的68.5%，处于最低水平。”还补充道，在OECD的38个国家中，只有韩国和希腊的高等教育公立教育支出低于基础教育。 因此，私总协向政府提出了三项要求：△在国家教育财政的均衡运营与发展原则下，谨慎推进拨款改革讨论；△利用超额税收增加的拨款增加部分等多种资金，扩大对高等教育的国家投资；△制定稳定的制度性法律体系，暂称为“高等教育财政拨款法”，以培养人工智能、半导体、生物等战略产业的人才。 私总协提到，李在明总统在“2026国家财政战略会议”上提出的“未来应对基金新设”以及因半导体繁荣带来的大规模额外税收的战略投资方向，强调现在是推动高等教育创新的“黄金时机”。 全敏炫会长表示：“韩国的未来竞争力只有在基础教育与高等教育共同成长时才能真正实现。”他期待此次讨论能够成为国家教育财政创新与未来人才培养的新起点，而不是围绕教育财政的无谓冲突。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。