因在12·3紧急戒严期间指挥进入国会而被判处12年监禁并法庭拘留的金炫泰前陆军特种战司令部707特种任务团长向上诉法院申请保释。 据法律界消息，金前团长的律师团队于2日向首尔高等法院刑事12-2部（赵振九、金敏雅、李承哲法官）提交了保释申请书。 法院将于12日下午3时15分举行保释听证会。上诉审理的具体日期尚未确定。 保释是法院在缴纳保证金或限制居住等条件下释放被拘留被告的制度。如果申请获得批准，金前团长将以不拘留状态接受上诉审理。 金前团长因在2024年12月3日宣布紧急戒严后，带领部队出动并指挥进入和封锁国会而被起诉（内乱重要任务从事等）。 首尔中央地方法院刑事合议37-2部（吴昌燮、柳昌成、张成勋法官）于8月27日判处金前团长12年监禁。金前团长在不拘留状态下接受审判，但因担心其逃跑和毁灭证据而被法庭拘留，并在宣判当天提出上诉。 一审认定金前团长在国会现场直接指挥部队的封锁和进入，并打破国会大厦的窗户让部队进入。试图进入会议厅并指示切断电源的行为也被作为有罪判断的依据。 法院认为金前团长在意识到阻止议会通过解除戒严要求的目的下，仍然命令封锁国会和阻止出入。法院认为，仅仅因为遵循上级的命令而不知其命令明显违法，不能免除其责任。 与金前团长一同被起诉的李相贤前特战司第一空降特战旅长和金大宇前国军防谍司令部防谍调查团长分别被判处10年和5年监禁并法庭拘留。因参与占领中央选举管理委员会和计划逮捕工作人员的金奉圭前中央新闻团长和郑成旭前100余团2事业团长分别被判处7年监禁。 朴亨洙前国防部调查本部长和高东熙前情报司令部计划处长因未认定内乱故意而被判无罪。 因一审判决，被告方和内乱特别检察组（赵恩锡特别检察）均提出上诉，案件已移交至首尔高等法院。

金敏锡民主党代表在2日表示：“内乱的清算必须彻底进行”，并强调将对12·3紧急戒严事件进行无时效的清算。 金代表当天在民主党YouTube频道“Mint07”中表示：“在内乱的历史、法律和社会问题尚未得到整理时，‘怎么可能会发生这样的事’的想法和认知依然存在。因此，我们必须保持彻底清算的态度。” 他还提到，关于李在明总统正在考虑的“内乱特别调查组”，党内尚未进行具体讨论，并表示：“关于内乱相关事项应无时效处理的意见是存在的。因此，过去通过特别检察院等持续进行调查的问题也曾被提出。” 金代表还对最近发表“全斗焕新军部不是内乱”的国民力量议员金泰圭进行了攻击。他表示：“金议员发表了近乎于骚乱的言论”，并指出：“国会正处于法律和伦理缺失的无政府状态，院内也开始进行思考。” 他还提到国会伦理委员会的运作问题，表示：“伦理委员会的审判系统是由执政党和在野党各占一半，但我们正在认真思考这一规定。请期待解决方案的出台。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

前KTV原主任李恩宇因指示删除关于12月3日紧急戒严的批评字幕而被起诉，近日在二审中也被判处缓刑。 首尔高等法院刑事第一部（法官尹成植）于30日对李原主任的职权滥用案件进行二审宣判，驳回了被告和检方的上诉，维持了一审判决，判处其一年监禁，缓刑两年。 李原主任于2024年12月4日凌晨1时47分至4时4分期间，指示KTV的新闻部部长和编辑团队负责人选择性删除批评紧急戒严的滚动新闻字幕，因而被内乱特别检察组（特别检察官赵恩锡）起诉。 二审法院同样对李原主任的大部分指控作出有罪判决。 李原主任辩称，删除字幕的指示与内乱宣传罪的具体实质没有关联，不应被特别检察组调查，但法院并未采纳这一观点。 法院指出：“考虑到内乱特别检察法的设立目的和法律条文的意义，原审确认的调查对象条件之外，不需要额外的具体关联性。”因此，法院认可了一审的有罪判决。 此外，法院驳回了李原主任关于KTV作为特殊广播机构，广播法中的公正性和客观性标准应被排除或放宽的主张。 法院指出：“尽管KTV是为了宣传政府政策而设立的机构，但一旦获得广播事业者的地位并播出新闻节目，就必须遵守法律和内部自律规定的公正性和均衡性义务。” 特别指出，在社会争议或利益高度对立的紧急戒严问题上，选择性删除批评立场，仅保留支持立场的做法，属于对宣布戒严的总统有利的偏向性措施，构成了无法视为正常职务履行的职权滥用。 同时，李原主任方面关于员工自行判断删除字幕的主张也未被法院接受。 法院表示：“新闻部部长和编辑团队负责人在调查机构和法庭上均一致证实因人事不利和压力而执行指示，且删除字幕的过程中被告所提出的标准得到了反映，因此被告的指示与字幕删除行为之间的因果关系及被告的故意显然得到了确认。” 此外，法院虽然考虑到李原主任没有刑事前科，KTV作为以政府政策宣传为主要目的的特殊广播机构的特点，但仍认为以下因素对量刑不利：在国会文化体育观光部的审查中承认责任，但在法庭上否认犯罪；对员工推卸责任的态度；在二审中未表现出悔意等。 另外，李原主任还因在2024年12月3日至13日期间，通过KTV新闻特报等反复传播紧急戒严等内乱行为的正当性，被综合特别检察组（特别检察官权昌英）起诉，目前该案件已于9日进行首次开庭。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌指挥检察官派遣及放弃对尹锡悦前总统的拘留取消决定的即刻上诉，审武正前检察总长在首次审判中全盘否认了所有指控。 首尔中央地方法院刑事合议38-3部（崔永角、张成镇、郑秀英法官）于30日召开了审武正与全武坤前大检察厅计划局长的内乱重要任务从事及职权滥用权利行使妨碍的案件首次公审准备会议。 审武正的辩护律师在法庭上表示：“我们全盘否认公诉事实。”全武坤的辩护律师也同样否认了所有指控。 双方均表示正在“审查庞大的证据记录”，具体的反驳将在后续提出。审武正的辩护方指出：“证据超过1000份，需要时间进行审查和书面提交。”全武坤的辩护方也表示：“包括附录在内的记录约有4万页，需要进一步审查。” 全武坤的辩护方要求明确其被指控的内乱重要任务从事的具体行为。公诉中列出了三项主要行为，辩护方希望明确是全部参与还是仅对部分行为负责。特别检察组表示将对此进行整理并在后续作出回应。 法庭将下次公审准备会议定于10月23日下午2时召开。双方辩护律师需在同月20日前提交关于公诉事实争议的理由、主要证据的同意情况及需要传唤的证人等意见书。特别检察组也需审查辩护律师的意见，整理出需传唤的证人及预计的询问时间等。 公审准备会议是在正式审理前整理争议和证据调查计划的程序，被告不必出席。当天，两名被告均未出庭。 审武正被指控在2024年12月3日紧急戒严宣布后至次日凌晨，接受前法务部长朴成宰的指示，整理派遣检察官至戒严司令部联合调查本部的程序，并编制检察官名单。 第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）认为，审武正还指示编写关于对违反公告令者的调查和起诉的管辖审查文件，并考虑组建检察内部专门调查团队。特别检察组认为，这使其参与了内乱的重要任务，并滥用职权使大检察厅的检察官从事不必要的工作。 审武正还因去年3月法院支持尹前总统的拘留取消请求后，指挥放弃即刻上诉及释放而被指控职权滥用。特别检察组认为，在此过程中，审武正妨碍了特别调查本部检察官行使即刻上诉权。 全武坤被指控与审武正共谋，要求大检察厅计划局的检察官审查违反公告令者的调查和起诉的管辖及程序，并编写和报告相关文件。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌参与12·3紧急戒严，前法务部长朴成宰在一审中被判处25年监禁，内乱特别检察官团队（赵恩锡特别检察官）在上诉审中也请求判处25年监禁。 特别检察官于29日在首尔高等法院刑事第一部（尹成植法官）审理的朴前部长内乱重要职务参与、滥用职权等罪名的上诉审结案公判中，请求法庭驳回被告方的上诉，并判处与原审相同的刑罚。 此前，特别检察官在一审中请求判处20年监禁，但一审法庭判处了比请求重5年的25年监禁，并对朴前部长进行了法庭拘留。 特别检察官强调，作为负责执法的法务部长，必须对将国家权力动员用于内乱的行为承担责任。由于其拥有限制国民基本权利的强大权力，因此对权力者的违法行为也应适用同样的法律标准。 特别检察官指出：“刑罚的轻重应根据职务的特性和内乱执行工作的性质来决定，而不是职务的高低。朴前部长积极参与内乱犯罪，将国家的刑罚权作为内乱的工具。” 特别检察官还声称，明知公告令的违宪和违法性，却无视法务部干部对紧急戒严违法的指责。在国会通过解除戒严的要求后，仍未停止参与行为，并在戒严失败后制造了辩护责任的逻辑。 特别检察官请求：“那天晚上，朴前部长站在了总统和内乱的一方，而不是人民和法治的一方。请对朴前部长施以严厉的法律制裁，以确保此类高级公职人员不再出现。” 朴前部长在上诉审中仍然否认指控。朴前部长方面表示没有证据证明内乱共谋和滥用职权，称“只是按照宪法和法律处理事务，并没有扰乱国宪的意图。” 朴前部长在2024年12月3日宣布紧急戒严后，召集法务部干部会议，指示派遣戒严司令部联合调查组检察官、检查监狱收容能力、出境禁止负责员工上班等，因而被起诉涉嫌参与内乱。 在检查监狱收容能力和出境禁止负责员工上班的指示过程中，滥用职权，并在戒严解除后立即指示法务部检察院撰写所谓“权力滥用文件”，以正当化戒严的逻辑，均被一审判定为有罪。 与其共同被起诉的金建希女士调查相关的禁止请求法案的违规指控被排除在上诉审的判断范围之外。一审法庭因认为不属于特别检察官的调查对象而驳回起诉，特别检察官对此部分的上诉也已撤回，公诉驳回判决已生效。

在12·3紧急戒严期间，五名前军指挥官因向国会和中央选举管理委员会派遣军队而被一审判处实刑。法院认为他们违反了军队的政治中立义务，执行了内乱的重要任务。 首尔中央地方法院刑事合议26部（李贤京法官）于21日对被控内乱重要任务罪的前国军防谍司令女仁亨判处18年监禁，对前陆军首都防卫司令李镇宇判处15年监禁。 与他们共同被起诉的前国军情报司令文相浩被判12年监禁，前陆军参谋总长朴安洙被判10年监禁，前陆军特种战司令郭钟根被判9年监禁。 法院认定他们的内乱重要任务罪名全部成立。职权滥用和妨碍行使权利的指控大部分也被判定为有罪。 法院表示：“在任何情况下，妨碍宪法机关的权能行使都是不可容忍的”，并指出：“内乱罪是危害国家存亡，直接侵犯民主基本秩序的严重犯罪。” 同时，法院批评道：“被告人在指挥和监督军队的地位上，背弃了政治中立性，为特定势力的政治利益使用了军事力量。” 被判刑最重的女前司令被认定与前总统尹锡悦、前国防部长金勇贤事先密谋戒严，并准备逮捕政治人物和控制选举委员会。 法院将女前司令的备忘录视为事先密谋的核心证据，备忘录中写有关于政治人物联合逮捕组和不正当选举专门调查组的运营方案。在戒严宣布后，她组织了“反国家势力联合逮捕组”，试图逮捕当时的共同民主党代表李在明等十余名政治人物，并向选举委员会派遣防谍部队。 在宪法法院对尹前总统的弹劾审判和军事法庭审判中，关于向选举委员会派遣军队的作证也被判定为有罪。 李前司令被认定指示防卫司令部部队出动国会，并试图将国会议员驱逐。法院认为，尹前总统在要求解除紧急戒严的提案表决前指示：“四个人抬一个人进会场”，并要求“将议员驱逐”，李前司令将此传达给部队成员。 李前司令辩称要驱逐的对象并非国会议员，而是恐怖势力，但法院未接受其辩护，认为部队成员的证言等证据不成立。 朴前总长作为戒严司令，被认定发布了违宪和违法的第1号命令，并指示警方封锁国会。法院认为朴前总长至少在意识上认识到其目的是使国会的权能行使变得不可能。 不过，法院认为朴前总长指示特战司和防卫司部队出动国会的职权滥用指控无罪，理由是他并不知道部队出动国会的事实，或是在出动后才被告知。 文前司令因参与戒严密谋和向选举委员会派遣情报部队而被判有罪，郭前司令因向国会、共同民主党总部和选举委员会科天厅派遣特战部队而被判有罪。 法院取消了李前司令、朴前总长和郭前司令的保释，重新拘留他们。女前司令和文前司令则因其他案件已被拘留。 内乱特别检察官团队（赵恩石特别检察官）在宣判后表示：“承认曾在军指挥部的被告与尹前总统、金前部长等长期密谋以紧急戒严为手段进行内乱的事实具有重要意义。” 他还表示：“被告的刑期未达到预期，令人遗憾”，并称将审查判决书后决定是否上诉及上诉范围。 此前，特别检察官对女前司令和李前司令分别请求判处30年监禁，对朴前总长请求判处25年监禁，对郭前司令和文前司令请求判处20年监禁。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

强信哲国防部部长候选人在国会国防委员会人事听证会上表示，关于整合陆、海、空军军官学校成立的讨论，他认为“整合教育是必要的”。 在当天的听证会上，强候选人回应了民主党议员金炳柱关于军官学校整合问题的提问，指出“这不是昨天今天才提出来的，历届政府早已讨论过军官学校的改革”。但他也强调，并不意味着会完全推进目前的整合方案。他表示，国防部的整合基本方案“个人认为有需要补充的部分”，并称“在我看来，这并不完整”。 作为陆军军官学校的校友，强候选人对校友的反对表示，“（国军军官学校的成立）最重要的是要培养出真正优秀的人才”。 他还提到，关于陆、海、空军大学的整合，强调“联合性是最重要的”，并表示将考虑加强我军的联合性。 此外，强候选人还就战时作战指挥权转移和兵员补充等国防议题表达了自己的看法。强候选人表示：“我们的条件已经得到相当的补充，环境也已准备好”，并强调“应朝着增强相互信任的韩美同盟的方向推进”。 关于选择性募兵制，他解释称这是在维持全民征兵制的基础上推进的制度。他表示：“如果能创造出真正有吸引力的军官形象，更多的人会通过这个制度参与军队生活”，并表示将考虑需要补充的部分。 在谈到霍尔木兹派兵问题时，他表示：“我知道目前尚未做出决定”，并称“最重要的是从国民安全和国家利益的角度来处理此事”。 对于12·3紧急戒严，他将其定性为“明显的内乱”。强候选人表示：“作为当时的最高军衔，我对军队破坏宪法秩序深感责任，并向国民真诚道歉”。 与此同时，反对派对强候选人施加压力，质疑其军事备战状态和对朝鲜的应对。国民力量议员韩基浩提到朝鲜在军事分界线南侧埋设地雷的问题，要求强硬应对，称“如果朝鲜在韩国土地上埋设地雷，理应说要恢复原状”。 关于强候选人家族的拆迁民特别供应及其儿子购置商铺的疑云，国民力量议员柳永河质疑强候选人在2008年于江原道华川服役期间，转入未实际居住的首尔九老区天王洞是否为拆迁民特别供应的伪装转入。他还指出，未提交与家庭相关疑云的说明材料，且没有选取任何证人也是问题。 国民力量议员成一种则指出，强候选人之子在购置成南阳地村商铺时向家人借款7亿韩元，特别提到商铺购置日期与阳地村公寓居民代表团的重建项目实施者指定申请日期重合，质疑是否存在事先获取信息的嫌疑。 改革新党议员千华谦则询问：“听说过‘强信哲拆迁民’吗？”并对强候选人及其父亲、兄弟、姑姑获得特别分配的经过进行了集中追问。 强候选人表示：“我也反思到有些部分未能达到国民的期望”，但强调拆迁民特别供应是基于合理的政府补偿。他对地址管理不善的部分表示歉意。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在韩德洙前总理的叛乱罪审判中作证时涉嫌虚假陈述，尹锡悦前总统在上诉审中被判无罪。 首尔高等法院刑事第一部（审判长：尹成植）于16日对尹前总统的伪证指控作出与一审相同的无罪判决。此前，特别检察官团队在上诉审结案听证会上对尹前总统提出了1000万韩元的罚款请求。 法庭认为，尹前总统在作为证人出庭时所称“在韩前总理建议之前就已计划召开国务会议”的言论，无法确定为与记忆相悖的虚假陈述。 法庭指出，“考虑到被告的地位和经历，难以认为他在宣布紧急戒严时不知道需要经过国务会议审议”，并认为“更合理的看法是他可能试图满足宣布紧急戒严的最低法律要求”。 法庭还提到，前经济副总理兼企划财政部长崔相木在现场到达之前，已经准备好要传达的文件，这也支持了尹前总统的陈述。 尹前总统在去年11月进行的韩前总理叛乱重要任务从事罪审判中证言称，“在韩前总理建议之前，已经计划召开国务会议”。 对此，特别检察官认为，尹前总统最初并没有召开国务会议的打算，只是召集了6名国务委员，直到韩前总理到达现场后才听取了建议，才补充召集了崔前副总理等6名国务委员以满足法定人数。因此，尹前总统最初就准备召开国务会议的陈述属于明显的虚假证言，因此被起诉伪证。 此前一审法庭认为，“被告最初就有召开法定人数的国务会议的想法的陈述仅是主观评估或意见，不能构成伪证罪的处罚依据”，因此判决无罪。上诉审法庭也维持了这一一审的判断。 判决后，尹前总统的辩护团队立即表示欢迎，并对特别检察官进行了强烈批评。辩护团队在官方声明中表示：“上诉审法庭驳回了特别检察官的妄想，维护了法治，我们深表感谢。” 他们还表示：“此次判决明确证明了韩前总理的建议与国务会议召开之间没有因果关系，如果国务会议的召开不是因为韩前总理的建议，就不能对韩前总理追究叛乱重要任务从事罪。” 与此同时，特别检察官方面计划在仔细审查上诉审判决书后决定是否上诉。

文相浩前情报司令官因在2024年12月3日紧急戒严前向民间身份的罗相元前国军情报司令官泄露军事机密而被起诉，近日在一审中被判无罪。 首尔中央地方法院刑事合议26部（李贤京法官）于11日对文前司令官的军事机密泄露指控作出无罪判决。内乱特别检察官团队（赵恩锡特别检察官）在7月的结案审理中请求判处其5年监禁。 文前司令官在2024年12月2日，即紧急戒严宣布前一天，向时任国防部长金勇贤报告了情报司的现状和任务，随后被指控向罗前司令官泄露了报告内容及金部长的指示。 调查显示，文前司令官在与罗前司令官通话时提到“特种部队、任务、装备”，并表示“我报告了与任务相关的内容”，“他让我们做好准备”。 然而，法庭认为这些发言中并未包含具体的任务内容，因此难以视为军事机密。关于特种部队和装备的提及也仅限于外界已知的情报司组织编制或军队及民间使用的装备。 法庭指出：“仅凭被告的发言，难以认为该内容泄露后会对军事目的造成危害的结果。”同时也表示，“难以断定罗前司令官结合已有信息后，意识到起诉事实中所述内容。” 法庭也未认定其故意泄露机密。法庭认为，文前司令官只是试图传达向金部长报告的事实，缺乏证据证明其有意泄露军事机密。 不过，文前司令官方面关于通话内容所涉及的黑匣子安全数字（SD）卡及电子信息是非法收集的主张并未被接受。法庭认为，在扣押过程中，罗前司令官的参与权得到了保障，程序合法。 此外，文前司令官因向罗前司令官提供40余名情报司人员的个人信息而在一审中被判处2年监禁。该案件的上诉审理首次开庭定于15日进行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国家情报局法案于3日通过国会全体会议。该法案将国家情报局的职能范围扩大至“经济安全”，并在网络安全领域，基于黑客手法或受害情况，扩大信息活动对象至“有充分理由怀疑国际或国家背后黑客组织活动”的范围。考虑到时代变化，这是必要的措施。安全的概念已经超越了军事和外交领域。半导体、人工智能（AI）、电池、生物、太空、量子技术、关键矿物和供应链都影响着国家安全。尤其是国家背后的网络攻击，确认攻击主体需要相当长的时间。如果在确认背后身份后国家情报局才开始行动，那么情报机构存在的理由将不可避免地削弱。今年2月通过的“间谍法修正案”也是同样的背景。通过该修正案，间谍罪的适用对象从原来的“敌国”扩大至“外国及其相当组织”。这使得国家情报局能够惩罚不仅是朝鲜，还包括“友邦”的间谍行为，扩大了其反间谍活动的范围。然而，最近接连爆出的与国家情报局相关的疑虑，足以让人想起其“信息机构黑历史”。第二次综合特别检察官于上月19日就12·3紧急戒严事件，将前国家情报局长赵太庸和前第一副局长洪章元等当时国家情报局的四名政务职务人员移送审判。特别检察官表示：“确认国家情报局在戒严情况下，准备了数百名‘安全威胁势力’名单以应对总统府的要求”，并指出“国家情报局积极配合戒严的迹象”。民间人监视的疑虑也浮出水面。共同民主党议员尹建永于上月20日提出，指控在尹锡悦政府期间，国家情报局成立了“应对朝鲜影响力工作组”，以掌握政治人物和劳动、民间社会人士的动态。国家情报局自上月25日起展开了大规模的监察。然而，这一事件的严重性使得“自我调查”无法收尾。2020年，为了防止国家情报局的政治干预，已将其职能范围中的“国内信息”删除，但类似中央情报部-国家安全企划部时期的事件再次发生。最终，必须得出“国家情报局外的监督体系”的结论。首先，必须实质性地加强国会的监督权。虽然国会情报委员会目前对国家情报局进行监督，但仍然存在依赖国家情报局提交的资料和解释的局限性。应在国会设立专门人员，能够在一定条件下直接验证国家情报局的信息活动和预算。公民社会的角色也应扩大。并不是说要公开国家情报局处理的所有机密信息。国家安全所需保护的信息当然应当保护。相反，公民社会应当对国家情报局的权力扩大、预算、国内信息活动的合法性及基本权利侵害的可能性提出质疑，并建立能够进行验证的结构。还需考虑设立独立的外部监督机构。实际上，公民社会一直主张应设立与国会情报委员会分开的，由专家参与的“信息机构监督机构”和“信息监察官制度”。对国家情报局权力增强本身并没有反对的理由。然而，权力增大时，监督也必须加强。国家情报局不是政权的情报机构，而是“国家的情报机构”。只有强有力的外部监督，才能打破国家情报局政治干预的恶性循环。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。