内乱·金建希·殉职海兵等三大特别检察组之后，第二次综合特别检察组和选管会特别检察组相继成立。尽管事件和规模不同，但聚集人员、调查和公开信息的基本结构相似。我们回顾了各组成立时法律和采访现场所揭示的特别检察官调查规则。 调查记录了吗，举报人得到了保护吗 金建希特别检察组（闵仲基特别检察官）调查后，已故的阳平郡公务员的调查视频没有留下。特别检察组解释称，相关人员未同意录制。刑事诉讼法第244条之2通常将视频录制视为选择项。这也是在强迫调查争议后，难以对比调查记录和实际调查情况的原因。国家人权委员会对强迫特定陈述等问题表示关注。与特别检察组和特别检察助理不同，特别调查员并没有明确适用人权保护调查规则的规定，这一空白也被指出。随后，警方表示缺乏承认强迫调查的证据，因此未予立案。举报人也面临风险。军队指挥控制设备专家金贤锡向国会议员和内乱特别检察组提供了戒严军位置报告设备未使用的情况，但在7月因涉嫌违反军事机密保护法而遭到搜查。金先生方面表示，由于担心会对公司造成损害，因此选择辞职。参与连带公益举报支持中心的律师李相熙在当时的记者会上主张，金先生的举报在法律上应受到保护，并需要刑事责任减免程序。在随后的综合特别检察组（权昌英特别检察官）中，综合特别检察法第26条的刑罚减免与身份·生计保护是两个不同的事项。需要从举报接收、保护机构联动到结束后的继承，建立相应程序。 被告调查记录成了‘经历认证’ 今年5月，综合特别检察组的特别调查员律师在社交媒体上发布了任命书和被告陈述记录的盖章照片，并发表了通过调查经验提升刑事案件专业性的文章。特别检察组决定对其处以一个月的降级处分。利益冲突导致了负责人的更换。综合特别检察组将过去为李华英·方龙哲辩护的权英彬特别检察助理负责的对北送款调查相关疑虑转交给金志贤特别检察助理。尽管对相关疑虑进行了反驳，但仍表示将消除公正性担忧。内乱·殉职海兵·综合特别检察法的准备期均在20天以内。在确保设施·人员·记录的同时，还需验证工作适合性和利益冲突。因通过警方人脉泄露调查信息而被起诉的案例也存在。综合特别检察组认为，警方犯罪情报科的李昌律通过与金建希特别检察组派遣的警官的关系获取调查信息，并将其传递给被告金承范，随后证据被删除。尚未确认有罪事实。再次派遣前特检人员的原因在于连续性和效率。然而，选拔理由和过去事件的参与记录需进行记录，并且个人联系与正式协作的保密标准也应同时运作。 ‘公开决定’变为‘协商中’ 6月1日，综合特别检察组宣布将公开尹锡悦前总统的出席情况，并请求采访人员。由于辩护方反驳称尚未确定，特检组更正为“协商中”并表示歉意。金志美特别检察助理在4月突然出现在YouTube频道“金御准的谦逊是困难的新闻工厂”的“郑俊熙的论”中，回答了关于主要被告传唤的问题，表示“很快会看到您想要的场景”。东德大学的洪元植教授在当时的《媒体今日》采访中指出，应判断出现在媒体上的发言内容是否会对调查方向造成误解。9月29日，当总统社交媒体照片中出现“选管会特别检察”字样时，报告途径引发争议。青瓦台解释称这是因重新检票而导致的警察局治安情况报告，特检组则表示不知文件的经过。尚未确认有非公开的调查报告。选管会特别检察法第13条规定，针对总统·国会的事件处理报告是义务，但第14条关于公众的简报则是酌情的。公开周期和错误更正程序在该条款中并未规定。对官方公告和外部出席的所有内容都应适用审查·更正标准。 团队离开，但记录与费用仍在 金贤锡在综合特别检察组结束前一天，即8月22日接受了约4小时的调查并提交了资料。采访记录中包括了调查记录和视频录制。然而，在最终简报中询问该调查内容时，金正敏特别检察助理表示未收到相关报告。虽然不能断定最终判断被遗漏，但报告·审查的途径需要说明。综合特别检察组将46件·150人移交给国家调查总部。后续机构不仅需要记录，还需未完成的分析和判断依据。应将移交书与负责人的补充说明连接，以减少重复了解案件的负担。综合特别检察法第18条规定，费用支出·活动记录需向总统报告。特检组强调了对果川办公室的租金节省，但节省说明与执行记录的公开是不同的。前大检察厅副厅长具本宣在《国民日报》上建议，市民·法律·会计专家参与的监督机构和结束后的验证应当进行。在下一个特别检察法中，除了调查事件外，还应包含调查记录、举报人保护、纠正与结算公开的责任程序。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌指挥检察官派遣及放弃对尹锡悦前总统的拘留取消决定的即刻上诉，审武正前检察总长在首次审判中全盘否认了所有指控。 首尔中央地方法院刑事合议38-3部（崔永角、张成镇、郑秀英法官）于30日召开了审武正与全武坤前大检察厅计划局长的内乱重要任务从事及职权滥用权利行使妨碍的案件首次公审准备会议。 审武正的辩护律师在法庭上表示：“我们全盘否认公诉事实。”全武坤的辩护律师也同样否认了所有指控。 双方均表示正在“审查庞大的证据记录”，具体的反驳将在后续提出。审武正的辩护方指出：“证据超过1000份，需要时间进行审查和书面提交。”全武坤的辩护方也表示：“包括附录在内的记录约有4万页，需要进一步审查。” 全武坤的辩护方要求明确其被指控的内乱重要任务从事的具体行为。公诉中列出了三项主要行为，辩护方希望明确是全部参与还是仅对部分行为负责。特别检察组表示将对此进行整理并在后续作出回应。 法庭将下次公审准备会议定于10月23日下午2时召开。双方辩护律师需在同月20日前提交关于公诉事实争议的理由、主要证据的同意情况及需要传唤的证人等意见书。特别检察组也需审查辩护律师的意见，整理出需传唤的证人及预计的询问时间等。 公审准备会议是在正式审理前整理争议和证据调查计划的程序，被告不必出席。当天，两名被告均未出庭。 审武正被指控在2024年12月3日紧急戒严宣布后至次日凌晨，接受前法务部长朴成宰的指示，整理派遣检察官至戒严司令部联合调查本部的程序，并编制检察官名单。 第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）认为，审武正还指示编写关于对违反公告令者的调查和起诉的管辖审查文件，并考虑组建检察内部专门调查团队。特别检察组认为，这使其参与了内乱的重要任务，并滥用职权使大检察厅的检察官从事不必要的工作。 审武正还因去年3月法院支持尹前总统的拘留取消请求后，指挥放弃即刻上诉及释放而被指控职权滥用。特别检察组认为，在此过程中，审武正妨碍了特别调查本部检察官行使即刻上诉权。 全武坤被指控与审武正共谋，要求大检察厅计划局的检察官审查违反公告令者的调查和起诉的管辖及程序，并编写和报告相关文件。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌为掩盖总统官邸移交工程的审计而伪造证据和审计报告，前审计院高官们的审判于近日开始。 首尔中央地方法院刑事合议27部（法官：吴仁成）于22日举行了前审计院行政安全审计局长崔某的滥用职权及前第一科长李某的妨碍公务等罪名的首次公判准备会议。 公判准备会议是在正式审理之前，确认被告与检方双方的立场，并整理后续审理计划的程序。当天，崔某与李某均未出席。 当法庭询问核心争议时，崔某方面表示：“我们在事实关系上存在争议”，并称“是否收到报告或知晓情况存在争议”。随后，他还表示：“在法律上，是否构成滥用职权或妨碍公务存在许多疑问”，并重申没有虚假意识。 李某的辩护律师也对特别检察官指控的两项公务秘密泄露表示：“其中一项在法律上存在问题”，并指出“在执行公务时，不说明必要事实而进行问答是不合理的，因此泄露的说法不成立”。 此外，他还提到：“关于提供审计报告和中间报告的部分，我们计划对相关的保密性和正当性进行争议”，并表示“在法律主张上也有相当部分，关于事实关系也存在错误之处，希望通过证人（询问）来纠正”。 李某方面表示：“就像与前审计院秘书长李某同处一个地位一样，公诉书中包含了许多不必要的事实”。 崔某方面也指出：“虽然不至于构成公诉书的偏见，但如果背景中有相关内容，似乎会植入预判”。 公诉书的偏见原则是指法庭在审理被告的有罪或无罪时，不应对公诉书中与犯罪事实直接相关的内容以外的内容产生偏见。 法庭要求双方提交关于争议和公诉书的意见书，并决定于下月20日继续公判准备会议。 特别检察官认为，在2024年5月审计委员会决定暂缓审计结果后，他们仍然维持原有结论，因此对其相关证言和证据进行了歪曲，并认为审计报告与事实不符而提起诉讼。 崔某被指控于2024年6月滥用职权，指示在审计报告中排除与尹锡悦前总统官邸承包商21克相关的建设行业基本法违规行为。该行为涉及建设法第16条第1款规定的承包时需注册的部分。 李某则被指控于同年7月与21克的代表和现场负责人进行不实问答，编写并登记了与实际陈述不符的问答书和确认书，涉嫌职务怠忽和伪造公文等罪名。 他们还被指控向审计委员会提供了扭曲的证言和与事实不符的审计报告，妨碍了审计委员会的职务执行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

经过调查，进入公诉维持阶段的第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）的起诉案件将于下月开始。 29日，法律界消息称，首尔中央地方法院刑事合议38-3部（崔永角、张成镇、郑秀英法官）将于下月30日上午召开针对前检察总长心宇正和前大检察厅计划局局长全武坤的首次公判准备会议，二人因涉嫌内乱重要任务而被起诉。 公判准备会议是在正式审理前，整理被告与特别检察官一方的立场，并讨论未来辩论计划的程序，因此被告没有出席的义务。 心前总长因在12·3紧急戒严期间，接受前法务部长朴成宰的指示，考虑向戒严司令部派遣检察官而被指控参与内乱。 全前局长则被指控与心前总长共谋，指示大检察厅基调部的检察官审查对戒严令违反者的调查和审判的管辖及程序，并生成“紧急戒严下的审判管辖”文件。 同日，刑事合议38-2部（郑秀英、崔永角、张成镇）也将召开针对前国情院长赵太庸、前第一副局长洪章元、前第二副局长黄元镇、前计划协调室长金南宇等人内乱重要任务的首次公判准备会议。 赵前院长因在紧急戒严期间召开政务职务会议，指示国情院组织全面执行戒严，并向美国情报合作机构解释戒严正当化信息而被起诉。 洪前副局长因建立与戒严相关的反间谍机构和警察厅的联系点，并指示向警察厅情况室派遣人员而被起诉。 与故（已故）蔡海兵死亡事件相关，被起诉的前庆北警察厅干部及总统府幕僚等4人的首次公判也定于下月进行。 首尔中央地方法院刑事合议32部（柳京镇法官）将于9月10日召开针对前庆北警察厅长崔周元、前庆北警察厅调查部部长卢圭浩及因公务泄密被起诉的前总统府公职纪律秘书李时元和前国家安全室国防秘书林基勋的首次公判准备会议。 崔前厅长和卢前部长被指控在知道蔡海兵死亡事件记录已合法移交至庆北警察厅，并且将其返还给国防部检察团是违法和不当的情况下，仍将记录移交给国防部检察团。 李前秘书被指控在庆北警察厅于2023年9月7日对海军陆战队第一师进行搜查前，向国家调查本部相关人员泄露了搜查计划，而林前秘书则因将此信息再次泄露给国防部相关人员而被起诉。 特别检察官起诉的案件预计将在10月继续。曾在紧急戒严期间指示下属“不要越过西江大桥”的前首都防卫司令部第一警备团长调性元的审判将于10月开始。 首尔中央地方法院刑事合议38-1部（张成镇、郑秀英、崔永角）将于10月2日召开针对调前团长的首次公判准备会议。 此前，内乱特别检察团队（赵恩石特别检察官）曾认为调前团长因停止向国会移动的部队而有助于戒严的早期结束，因此未立案，但综合特别检察则认为调前团长仅因遵循前首都防卫司令李镇宇的最初指示“拉下国会议员”就足以成立内乱罪，因此将其起诉。 此外，综合特别检察于23日结束调查，将58人，包括前总统尹锡悦和金建希，移交至法院。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

负责调查三大特别检察案件（内乱、金建希、殉职海兵）的第二次综合特别检察团队（权昌永特别检察官）已结束为期6个月的调查，并将包括前总统尹锡悦和金建希在内的58人移送法庭。然而，部分疑点仍未调查完毕，已再次移交给警方。 权昌永特别检察官于24日在京畿道果川市特别检察办公室召开最终调查结果发布会，表示“综合特别检察共接收152件案件，处理了126件”，并指出“其中7人被拘留起诉，51人未被拘留起诉”。起诉对象包括前总统夫妇及总统府、军队、检察院、警方、国家情报院等前现任高层官员。 特别检察还就总统府官邸迁移疑点起诉了多名被告。此前，因调查期限限制，金建希特别检察将案件移交给国家调查本部，特别检察团队接手后起诉了参与官邸承包商选择的金建希及国民力量议员尹汉洪。 此外，因官邸迁移过程中总统府和行政安全部涉嫌非法挪用政府预算，前总统府秘书室长金大基、前行政安全部长李相敏等人也被起诉，因涉嫌包庇该疑点的审计委员柳炳浩则在拘留状态下被移送法庭。 参与12·3紧急戒严的主要被告也将接受审判。特别检察起诉了4名联合参谋本部干部，因涉嫌参与内乱重要任务。因向友好国家传达紧急戒严正当化信息，前总统尹锡悦和前国家安全室长申元植被未拘留起诉，前安全室一处长金泰效则被拘留起诉。 因涉嫌泄露关于蔡上兵事件的调查内容的前总统府公职秘书官李时元，以及因涉嫌掩盖所谓“VIP愤怒说”的前国军防谍司令黄裕成也被列入起诉对象。 然而，所谓的“罗尚元笔记”疑点、首尔至阳平高速公路路线变更疑点、统一教海外赌博调查包庇疑点等46件案件未能结案，已移交给国家调查本部。 权特别检察表示：“内乱罪的本质是组织性和集体性”，并指出“6个月的特别检察调查在揭示内乱及国政干预疑点的全貌上存在局限性，因此需要长期调查”。 结束调查的特别检察将转为公诉维持体制，调查人员将重新配置为维持公诉所需的最小规模，并计划招聘具有一定经验的律师作为特别检察官，以维持公诉。

第二次综合特别检察官团队（权昌英特别检察官）经过180天的调查，取得了起诉58人的成果，但评价却褒贬不一。在总统官邸迁移疑云中，从权力中心到掩盖审计的犯罪结构得以厘清，而与内乱及调查掩盖相关的核心案件则仍未完成。 特别检察官于24日表示，调查期间共接收152起案件，处理了126起。特别检察官对7人进行了逮捕起诉，包括1家法人在内的51人被不逮捕起诉。未能完成的46起案件及150名嫌疑人已移交给警察厅国家调查本部。 由晋乙钟特别检察官负责的官邸迁移疑云成果最为显著。特别检察官认为，金建希女士向无资质公司21克拉提出官邸工程建议，并要求国民力量议员尹汉洪进行公司选择。因此，二人及前总统室管理秘书长金吴镇等共犯被起诉。 金女士的要求导致工程费用从原预算的1.4亿韩元增加至4.1亿韩元，且确认总统室指示行政安全部非法挪用预算的情况。由此，前秘书长金大基和前总务秘书长尹在顺被逮捕起诉。通过21克拉提供的迪奥服装及审计委员尤炳浩的审计掩盖疑云，揭示了从公司选择到预算挪用、贿赂、审计掩盖的结构。 然而，尽管特别检察法修订将调查期限延长至180天，仍未能结案的有“罗相元笔记”和首尔·阳平高速公路路线变更、统一教远征赌博调查掩盖疑云等。 在罗相元前国军情报司令官的笔记中，确认了利用爆炸物和毒物进行主要人物暗杀的构想及准备囚禁设施的情况。特别检察官对延坪岛和五音里一带设施进行了现场验证，但由于核心嫌疑人拒绝作证及时间不足，案件已移交给国数本。 首尔·阳平高速公路疑云方面，尽管对前国土交通部部长原熙龙进行了调查，并进行了11次搜查，仍未能确认上层是否介入。统一教事件也经过12次搜查和相关人员调查，但未能厘清警方高层是否介入。 总统室对水原地检大北送款调查介入的疑云被以公诉权不存在处理。特别检察官表示捕捉到了总统室的介入迹象，但法院认为不属于特别检察官调查对象，因而两次驳回了搜查令，未能对主要嫌疑人进行调查。 接连被驳回的逮捕令也成为负担。对前联合参谋本部议长金明洙和前地面作战司令官姜浩弼等的逮捕令因嫌疑不明或法律争议的理由被驳回。特别检察官将这些人不逮捕起诉，面临在本案审判中证明嫌疑的任务。 关于行使起诉权的法律扭曲罪举报争议也浮出水面。前首尔市议员李钟培对适用于国民力量议员那庆元、金基贤、尹相贤、权永镇的特殊公职执行妨碍罪表示难以成立，已向大检察厅举报权特别检察官。国民力量则将对这四名议员的起诉定性为“政治性、针对性起诉”，并表示将进行举报。 在对军刑法中叛乱嫌疑以公诉权不存在处理的过程中，内部出现了分歧。权昌英特别检察官认为，违宪的军队指挥权行使无效，因此叛乱罪可以成立，但金正敏特别检察官则表示根据现有判例不成立。特别检察官认为内乱特别检察官团队（赵恩锡特别检察官）已对相同事实进行了起诉，因此得出没有单独公诉权的结论。 在调查结束前获得的“戒严军指挥网绕行”资料是否得到充分审查也留下疑问。据《亚洲经济》报道，举报人金贤锡于22日在特别检察官处接受了约4小时的视频录制调查并撰写了笔录，陈述了正规指挥体系的脱离及叛乱罪适用的可能性，并提交了戒严军移动的资料。 然而，负责该案件的金特别检察官表示“未收到相关报告”。在叛乱嫌疑以公诉权不存在结束的情况下，笔录审查结果及资料是否已传达给国数本和国防部也未得到说明。 公诉维持的人力构成尚未完成。特别检察官在结果发布当天进行了律师面试，并预计派遣检察官的名额也难以填满。由于与原调查团队不同的人力可能负责审判，因此记录移交和公诉维持的连续性仍然是一个课题。 权昌英特别检察官表示：“对特别检察官的初步评估由法院进行，最终由国民和历史进行评判。”在官邸迁移疑云中厘清了犯罪结构，但在其他案件中留下了未完成的调查和法律争议。58人的起诉最终结果将在法庭上揭晓。

负责调查总统官邸迁移过程中审计署涉嫌掩盖审计的第二次综合特别检察团队，已对两名涉嫌篡改证据的前审计署高官提起公诉。 特别检察官于19日宣布，已对前审计署行政安全审计局局长崔某和前行政安全审计局第一科科长孙某不予拘留地提起公诉。 此次公诉的重点在于在审计委员会的'搁置'决定之后，仍试图维持原审计结论的过程中所发生的犯罪行为。此前被起诉的前审计署秘书长李炳浩的案件则是针对2024年5月10日审计委员会做出搁置决定之前的掩盖审计行为。 根据特别检察官的说法，审计委员会在当时的第一次会议上指示审计署署长对相关人员进行面对面调查，以消除对承包21克公司的疑虑，认为该公司是否完全负责了官邸的工程。 然而，调查显示，崔前局长和孙前科长在进行相关人员调查之前，就开始撰写与原结论相同内容的审计报告。尽管关于借用21克名义的公司的主要证词被推翻，审计对象仍被要求统一口径，以维持原审计结论，特别检察官对此做出了判断。 在此过程中，证据被篡改和伪造的迹象也得到了确认。孙前科长被指控在2024年7月与21克的代表和现场负责人进行的实际证词不符的情况下，撰写了问答书和确认书，并将其登记在电子审计系统中。特别检察官对孙前科长适用了职务怠忽和伪造公文书的指控。 崔前局长则被指控在同年6月滥用职权，指示在审计报告中排除21克的违规行为中，关于建筑行业基本法第16条第1项规定的需要注册的部分。因此，适用了滥用职权妨碍权利行使的指控。 崔前局长和孙前科长还被指控向审计委员会提供了扭曲的证言和与事实不符的审计报告，从而妨碍了审计委员会的职务执行。 特别检察官还确认，他们在相关部门持续确认主审审计委员的分配情况，并通过调整审批顺序，使得他们希望的主审审计委员得以分配。特别检察官认为，他们利用审计委员对审计组的基本信任，隐瞒了证据篡改的事实，得出了他们希望的结论。两人因此被适用妨碍公职执行的指控。 孙前科长还被指控在审计过程中泄露内部信息。2023年4月，他在李前秘书长的指示下，向21克的代表发送了书面质询，内容包括审计组所掌握的证据及其判断等，构成泄露。 同年11月，他还向总统秘书室派遣的工作人员传递了实地审计结束报告的部分摘录，泄露了内部报告结果。特别检察官对孙前科长适用了泄露公务秘密的指控。 不过，特别检察官对在官邸审计掩盖过程中，依照崔前局长和孙前科长指示参与犯罪的审计署实务人员及总统秘书室派遣的工作人员，决定不予起诉或缓起诉。 特别检察官表示，将把在调查过程中确认的审计署内部系统改进需求传达给审计署。特别检察官相关人士表示：“我们将全力以赴，确保公诉的维持，以便对被告人判处与罪行相符的刑罚。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因阻碍尹锡悦前总统逮捕而起诉的国民力量四名议员，权昌永第二次综合特别检察官遭控法律扭曲。此前，负责同一事件的内乱特别检察团队（赵恩锡特别检察官）未承认该指控并予以驳回，而综合特别检察则作出了不同的判断，围绕起诉的适当性引发争议。 18日，法律界消息称，前首尔市议员李钟培当天上午通过国民信访向大检察厅举报权特检涉嫌法律扭曲罪。 综合特别检察于14日对罗卿元、金基贤、尹相铉、权永镇四名国民力量议员以特公职执行妨碍罪进行不拘留起诉。他们被指控于去年1月15日在首尔龙山区总统官邸前，与尹前总统的支持者一起阻碍公职犯罪调查处和警方的逮捕令执行。 综合特别检察认为，他们不仅仅是表达反对逮捕的意愿，而是与现场的众多人形成了人墙，实质性地阻碍了逮捕令的执行。 对此，参与逮捕令执行的公职人员的证言、约94GB的证据视频、视频中确认的口头威胁录音以及相关法律理论和有罪判决书等被综合考虑后决定是否起诉。 然而，之前负责调查该事件的内乱特别检察则得出了不同的结论。经过对证据材料的分析，未发现议员们对调查人员实施暴力或口头威胁的情况，因此认为指控无法成立，决定驳回案件。 李钟培对此表示，综合特别检察在特公职执行妨碍罪的要件未满足的情况下起诉议员，认为这是不当的。他指出：“根据判例，公职执行妨碍罪中的威胁是指以使对方产生恐惧感为目的的恶行，仅凭特检团队所称的‘口头威胁’不足以构成公职执行妨碍罪中的威胁。” 他进一步表示，特检仅凭简单的口头威胁适用特公职执行妨碍罪，显然是在明知适用条件未满足的情况下故意影响调查结果，构成刑法第123条之2的法律扭曲罪。 李钟培还主张，议员们的行为符合刑法第20条的正当行为。他指出，由于关于尹前总统逮捕令的管辖权等合法性存在争议，国会议员对同党总统逮捕令的抗议是合法行为。 他表示：“国会议员通过集体行动向公众传达信息是非常普遍的活动。”并指出，学界和专家对逮捕令的合法性表示担忧，而负责调查此案的赵恩锡特别检察团队也未确认有调查人员遭受暴力或口头威胁，因此驳回了案件。 他强调：“在指控未成立的情况下起诉四名宪法机构的国会议员，显然是非法起诉和对在野党的打压。”并呼吁对特检调查的最终负责人权特检进行调查。 国民力量在四名议员被起诉后也强烈反对。罗议员表示：“这是无论如何都要将在野党议员牵连进法庭，封堵反对派声音的政治打压。”并指出：“为了封堵在野党议员的声音，滥用司法权，随意拼凑法律的政治特检将受到法律扭曲罪的惩罚。” 国会院内代表郑点植在起诉时表示：“这是为了向延长基本90天的调查期限的政府和执政党示好的阿谀性起诉。”并批评道：“在长达180天的调查中空手而归的特检，因害怕被指责而采取‘先起诉再说’的无责任态度。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在处理故蔡守根上等兵殉职事件过程中涉嫌隐瞒所谓“VIP愤怒事件”的防止情报司令部指挥官未被拘留。 据法律界消息，首尔中央地方法院的审判长李钟录在对前国军防止情报司令官黄裕成的拘留审查后表示：“犯罪嫌疑存在争议，且根据调查进展，认为没有证据毁灭和逃跑的风险”，因此驳回了由第二综合特别检察组（权昌英特别检察官）申请的拘留令。 与黄前司令官一起被申请拘留的前海军陆战队防止部队长文延哲也因同样理由未被拘留。 他们被指控在2023年7月20日蔡上等兵殉职事件后，阻止收集与VIP愤怒相关的信息，参与事件处理过程。 VIP愤怒事件是指在同年7月31日举行的总统室首席秘书会议上，前总统尹锡悦在收到关于蔡上等兵事件责任人的报告后，大发雷霆并进行了训斥。这被认为是调查外部干预的起点。 黄前司令官在事件发生时负责军方情报机构防止情报部，而文前部队长则被派往海军陆战队司令部负责相关信息的收集。 黄前司令官在蔡上等兵殉职后，先后与前国防部长李钟燮、前总统室国家安全室长赵泰镕通话的事实在殉职海兵特别检察组（李明贤特别检察官）的调查过程中被揭露，并接受了证人调查。 正在调查三大特检剩余疑点的综合特检，考虑到防止情报部可能组织性地参与隐瞒VIP愤怒事件的可能性进行调查，但由于当天未能拘留两人，相关调查受到阻碍。特检表示，调查结束的时间不到两周，重新申请拘留令也变得困难。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

黄有成前国军防谍司司令和文延哲前海军陆战队司令部防谍部队长（大校）因涉嫌参与隐瞒与陈相兵殉职事件相关的总统府愤怒传闻而接受拘留审查。 首尔中央地方法院的审查法官李钟录于12日上午10时10分对文大校进行拘留审查。随后，黄前司令的审查将于当日下午2时10分进行。关于他们的拘留与否，预计最快将在当晚作出决定。 文大校和黄前司令被指控在处理陈相兵殉职事件的过程中参与了相关事务。 负责该事件的特别检察组（李明贤特别检察官）发现，2023年7月31日，尹锡悦前总统在总统府召开的首席秘书会议上对陈相兵的初步调查结果表示愤怒，随后黄前司令与前军事顾问朴珍熙通话的情况被掌握。 黄前司令还与李钟燮国防部长、赵太庸国家安全室长、林钟德安全室二处长、李时源总统府公职纪律秘书等人进行了连续通话。 文大校在派遣期间担任防谍司与海军陆战队之间的联络角色，向海军陆战队司令部报告了在尹前总统愤怒后，初步调查记录的移交保留与回收，以及国防部调查本部的重新审查后再移交至庆北警察厅的情况。 综合特别检察组（权昌英特别检察官）于今年5月以参考人身份传唤了黄前司令，并于本月7日对黄前司令和文大校申请了拘留令，指控他们涉嫌滥用职权。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。