演员李在龙因酒后驾车事故后逃离现场，最终被警方逮捕。此事件对他最近参与的YouTube频道《辛东昱的辛苦兄弟》产生了负面影响，也对妻子俞好正的复出作品造成了不良影响。 根据首尔江南警察局的消息，李在龙于7日凌晨2时左右在三星中央站附近酒后驾驶，撞上了中央隔离带。随后，他离开现场，将车辆停在家中，之后在朋友家中被捕，因违反道路交通法（事故后未处理等）接受调查。被捕时他的血液酒精浓度已达到吊销驾照的水平。此外，李在龙在2003年因酒后驾车事故拒绝检测，导致驾照被吊销，2019年因酒后损坏招牌被起诉并获得缓刑。 在这种情况下，网友们重新关注了李在龙上个月参与的《辛东昱的辛苦兄弟》节目。当时，李在龙与同事演员一起出场，安宰旭表示：“我认识的演员中，李在龙的酒量最大，从未见过他醉酒。” 安宰旭还回忆道：“年轻时我曾想，怎么会有人喝得这么多，李在龙即使喝了三轮酒，依然清醒，这让我感到惊讶。”值得一提的是，安宰旭也曾因酒后驾车引发争议，因此网友们对《辛东昱的辛苦兄弟》表示：“似乎不应该邀请酒后驾车的人一起喝酒。” 对此，网友们要求删除相关视频，但制作团队尚未采取任何措施。《辛东昱的辛苦兄弟》是由娱乐圈著名酒鬼主持人辛东昱与嘉宾一起饮酒，分享真实故事的频道，现有约207万订阅者。 另一方面，李在龙的酒后驾车事件也对他的妻子、演员俞好正的复出作品产生了负面影响。俞好正目前正在KBS 2TV周末剧《为您开处方爱情》中出演。她时隔11年重返荧屏，但因丈夫卷入此事件而遭遇不利局面。李在龙与俞好正于1995年结婚，育有一子一女。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国SM娱乐创始人李秀满打造的新人女团A2O LITE，出道后迅速登顶韩国主要音源平台榜单，引发业界关注。与近年来强调短视频传播和成员个人特色的流行趋势不同，该组合以整齐划一的群舞、突出的演唱实力和富有层次感的编曲，展现传统K-POP的鲜明特色。 据韩国歌谣界15日消息，A2O LITE的出道歌曲《NEON》于14日晚11时登上韩国音乐平台Melon百强榜（TOP100）榜首，距离歌曲正式发行仅过去约29小时。新人组合凭借出道曲在如此短的时间内登顶主要音源榜单，实属罕见。 近年来，随着短视频平台影响力不断扩大，不少K-POP歌曲将时长压缩至3分钟以内，舞台表演也更加突出成员的个人风格。相比之下，时长3分28秒的《NEON》延续了传统偶像音乐的制作方式，融入高难度群舞、高音演唱、无伴奏合唱及独立舞蹈段落等元素，突出成员的演唱与整体表演实力。 值得关注的是，《NEON》由李秀满的长期合作伙伴、知名音乐制作人俞永镇操刀。两人曾在SM娱乐时期共同参与宝儿、东方神起、少女时代、SHINee及aespa等知名艺人的音乐制作。 新歌发布后，A2O LITE的舞台表现迅速引发讨论。通过优兔（YouTube）公开的《NEON》舞台视频，上线仅一天播放量便突破200万次。不少韩国网友表示，新团体的音乐和舞台令人想起过去注重唱功与群舞配合的K-POP风格。 有韩国娱乐公司相关人士分析认为，《NEON》通过突出主唱高音和歌曲过渡段落的编排，与当前流行趋势形成差异化风格，既唤起了资深歌迷的怀旧情绪，也为年轻听众带来新鲜感。 除音乐风格外，成员形象也成为讨论焦点。有网友认为，成员盛艾敬（AIJING）令人联想到出道初期的宝儿，成员Oa Angel（OA）则让人想起女子组合S.E.S.成员柳真及少女时代前成员Jessica。该组合由来自韩国、中国、日本、泰国等不同国家和地区的9名成员组成，展现出面向全球市场的发展定位。 A2O LITE的出道也是李秀满重返韩国音乐制作领域的重要一步。2023年，李秀满将所持SM娱乐股份出售给HYBE并离开公司，同时签署了为期3年的韩国国内音乐制作竞业禁止协议。今年2月，该协议提前解除，为其重返韩国乐坛扫清障碍。 离开SM娱乐后，李秀满成立A2O娱乐，继续布局全球偶像市场。2024年，他推出由中国籍成员组成的女团A2O MAY。今年10月12日，A2O娱乐又同时推出9人女团A2O LITE和15人男团A2O SOUL，一次性推出24名新人。 业内认为，李秀满此次回归延续了其在SM娱乐时期建立的偶像制作体系，也展现出传统K-POP模式在当前市场中的竞争潜力。有经纪公司相关人士指出，《NEON》已成功唤起30至40岁歌迷的怀旧情绪，未来能否进一步吸引年轻听众，将成为组合持续发展的关键。 韩国大众音乐评论家林镇模表示，李秀满在韩国流行音乐产业具有重要的象征意义，其名字几乎成为K-POP的代名词。李秀满一直重视作品的艺术完成度，此次推出的新团体也凭借较高的音乐和舞台制作水准获得积极评价。

与历史扭曲争议相关的电影《刺客们》的制作公司Hive Media Corp在上映两周后决定取消原定于10月3日至10月5日的宣传活动。 Hive Media Corp通过其官方社交媒体表示：“经过对近期作品相关情况的慎重审视和讨论，我们不得不决定取消原定的宣传活动。” 公司进一步表示：“我们尊重观众对作品的各种意见和关注，同时也担忧作品周围的情况给演员和制作团队带来了过大的外部压力。这一决定是为了保护参与作品的人员，并考虑到前来观看的观众和影院工作人员的影响。” 制作方表示：“对于期待与我们见面的观众因突如其来的活动取消而感到失望和不便，我们深感歉意。同时，感谢为活动做出准备的影院工作人员，并希望大家能够理解我们无法按计划进行的原因。” 他们还表示：“感谢大家对作品的关注和支持，作为制作方，我们将细心照顾参与作品的演员和制作团队，并尽全力做好观众的引导和后续措施。对此造成的不便，我们深表歉意。” 《刺客们》以1974年8月15日陆英洙遇刺事件为题材，追踪当时事件的疑点和背后真相。上映后，该电影因与实际事件的已知事实存在较大差异而引发了历史扭曲的争议。 此后，争议蔓延至政治领域。反对派推动将导演许振浩等人作为国会听证会的证人，但在上个月29日的国会文化体育观光委员会上，由于意见不合，未能通过《刺客们》相关人员的证人提名。 对此，Hive Media Corp也对近期传出的中国资本流入的传闻表示：“在制作和投资过程中，绝不存在中国资本流入的事实。” 在这种情况下，制作方宣布取消宣传活动后，在线社区对此前的争议进行了讨论。 大多数网友表示：“这样结束是不够的，必须采取措施。”并提到“培材高中在校门口布置花圈，导致学生们无法穿校服上学，那些当时享受的人都去哪了，应该同样对待。”还有人评论：“朴正熙出场的电影不能看，真遗憾。”以及“他们自己在抵制和监视时做得很彻底，现在却想轻松过去，真是双重标准。” 其他网友也表示：“但这样回避的话，极右派会说你为什么屈服，左派也会骂你，真是喜剧。”还有人说：“如果这些相关人员接受历史教育，那就有趣了。”并提到“因为已经有星巴克和培材高中的案例，所以不能轻易放过，这是你们自己开始的。” 还有评论提到：“不要逃避，像星巴克的郑永进一样集体道歉。”以及“揭示真相很重要，至少作为揭示真相的记者，应该出来。”还有人问：“为什么不出来寻找真相？” 关于培材高中的案例，有网友提到：“连与此无关的星巴克员工都接受了教育，这次也应该对没有相关知识的艺人进行教育。”还有人说：“这样的话，真相就会被掩盖。”并质疑：“当初星巴克的学生被打，抵制运动和星巴克的查抄，为什么那些政治人物现在都沉默了？” 一些评论中包含政治表达。有网友质疑：“‘保护参与作品的人’？难道不应该保护实际人物的遗属吗？”还有人认为：“出演的演员和导演应该和培材高中事件一样，几乎被驱逐。” 与此同时，釜山影像委员会也取消了原定于10月5日的市民试映会。该委员会表示，经过对作品周围的近期情况和市民的各种意见进行综合评估，决定取消试映会。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

关于电影《刺客们》的历史扭曲争议，YouTuber单君在其后续视频及后来的解释过程中表示道歉。 1日，单君在其YouTube频道发布了题为《关于电影刺客们的道歉》的视频。 单君表示：“关于电影刺客们，有很多讨论，我也意识到我的后续视频引发了不少批评。对此，我想先表示歉意。” 他接着说：“在发布第一条后续视频时，我使用了一些模糊的表达，应该更清楚地区分实际历史与改编部分，但没有做到，这导致大家可能产生误解，我对此深感自责。” 单君还提到：“看到现在流传的截图和后续视频，大家的愤怒是可以理解的。我对此表示充分的共鸣。”他表示，通过评论和对自己的批评，他意识到大家对电影的担忧和愤怒。 在之前的解释过程中，单君也对自己当时的态度表示歉意。他说：“我想强调的是‘我不相信这种阴谋论’，但在这个过程中，我使用了一些不必要的表达，比如‘相信阴谋论有什么值得骄傲的呢？’‘不知道不是更好吗？’这些都是我明显的错误。” 他承诺在未来处理历史事件相关内容时会更加谨慎：“在制作关于历史或现代历史的电影或剧集的后续视频时，我会仔细了解哪些是艺术改编，哪些是实际历史。我理解因为我的电影后续视频让很多人感到愤怒，我也想再次为我在解释过程中的态度和攻击性言辞道歉。” 最后，他再次表示：“通过这次事件，我会更加谨慎地撰写电影后续评论并与大家沟通。对此，我深感抱歉。” 在网上，单君的道歉引发了不同的反应。 一些网友对道歉表示肯定，认为：“虽然希望能更快，但总比某些人不道歉、互相较劲要好。看来他确实是最年轻的，能理解局势。” 另一位网友则评论：“我不知道他之前说过不道歉，但这次的确不同。” 还有人表示：“其实他之前也道过歉，但这次视频中提到的态度问题确实存在。” 一位网友提到：“社会对道歉变得吝啬，但道歉并不是能完全抹去错误的万能法宝，很多情况下，及时处理总比不处理要好。” “在网络直播中待久了，知道互相较劲没有好处。”还有人表示：“这次道歉算是比较体面了，相比其他人。” 然而，也有网友批评道歉来得太晚。一位网友表示：“虽然感知到危机很快，但已经说出的话怎么收回？” 对此表示认同的网友评论：“‘我绝对不会堕落’，‘如果查一下会发现可疑之处’，在经历了三次风波后才道歉。” 还有网友附加政治解读，评论道：“道歉？这就不是彻底的左派。彻底的左派是绝对不会道歉的。”并表示：“现在道歉也算不错，看来并不极端左派。为什么大家都这么固执，认为道歉就能解决一切？” 另一位网友则认为：“我觉得越快低头越能赢。”并表示：“政治倾向不同并不是罪，内容本身就是宣传，可能会让人产生这样的感觉。如果知道自己说错了，承认错误就结束了。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着艾莱利公司公布的雷塔曲肽（成分名：替尔泽帕肽）作为下一代肥胖治疗药物的临床结果，公众的关注度不断上升。在该公司发布的三期临床试验中，高剂量组的平均体重在80周内减少了28.3%，在104周时减少了30.3%。 雷塔曲肽是一种新型药物候选物，属于“三级作用剂”类别，能够刺激GLP-1、GIP和胰高血糖素受体。根据艾莱利在5月公布的TRIUMPH-1研究结果，12mg剂量组在80周内平均体重减少了28.3%。其中，参与预先计划的延长研究的初始BMI超过35的参与者在104周时平均减少了30.3%，约38.5公斤（85磅）。9mg组减少了29.5%，4mg组减少了27.9%。 特别是在80周的12mg组中，有45.3%的参与者体重减少超过30%。减少25%以上的比例为62.5%，减少35%以上的比例为27.2%。不过，这些数据是特定临床试验条件下的平均值，并不意味着所有人都能达到相同的减重效果。 在副作用中，“异常感觉（dysesthesia）”引起了关注。根据艾莱利的资料，异常感觉的发生率在4mg组为5.1%，9mg组为12.3%，12mg组为12.5%，均高于安慰剂组的0.9%。大多数情况为轻度或中度，治疗过程中症状多有缓解，但在12mg组中因副作用中止用药的比例为11.3%。 雷塔曲肽在改善肝脏脂肪方面的效果也在先前的研究中有所报道。2024年在《自然医学》上发表的二期研究显示，12mg组在48周内肝脏脂肪相对减少了86%，肝脏脂肪含量低于5%的参与者占93%。不过，这些数据与此次三期减重结果来自不同的研究。 艾莱利尚未销售雷塔曲肽，并表示该药物尚未获得任何监管机构的批准。公司计划在2027年第一季度向美国食品药品监督管理局（FDA）提交申请。因此，目前在网上等渠道销售的“雷塔曲肽”产品并非获批药物，艾莱利警告不应在临床试验之外使用该产品。 此外，艾莱利还在进行TRIUMPH-5三期试验，旨在直接比较雷塔曲肽与现有的替尔泽帕肽的效果。该研究约有800名参与者，目的是直接比较这两种药物。 在网上对此消息的反应中，期待的声音各异。有网友表示：“国产肥胖药开发简直是浪费钱”，“能成为‘吃货’吗”，“食欲减少+基础代谢率增加，太好了”。也有网友评论：“为了肝脏也得试试”，“现在减肥靠运动已经是过去式了”。 另一方面，也有对价格的担忧。“价格是马恩扎的两倍”的评论，以及“如果按每月50万计算，104周就是26个月，130万，但这是以马恩扎为标准，可能会更贵”的声音也出现了。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着电影《刺客们》的历史扭曲争议持续发酵，导演许振浩表示，参与该作品的演员和工作人员因争议感到震惊，心情十分沉重。然而，在线上，许导演提到演员和工作人员的受害情况后，引发了对之前文化界争议的讨论，争论不断。 在30日，YouTube频道《奉志旭的Off the Record》上发布了与导演许振浩的采访。许导演谈及近期爆发的历史扭曲争议时表示：“在制作电影时，演员和工作人员都非常努力工作，没想到会被如此贬低。演员们现在也感到很痛苦。” 他接着说：“演员们在参与作品时都了解这些内容，但没想到会被贴上历史扭曲的标签……”他表示，参与作品的人因争议而面临困境。 许导演的发言被披露后，在线社区对演员和工作人员的处境与之前的争议进行了比较。 一些网友提到，过去在光州第一高中的棒球队因嘲讽5·18民主运动而引发的争议，导致在校生的二次伤害，学校因此允许学生穿便服的案例。 还有网友提到，在星巴克“坦克日”争议期间，一位音乐剧演员公开了“星巴克认证照”，最终导致其退出作品的事件。 对此，一位网友评论道：“说实话，演员们拍一部电影就能拿到几千万，出问题后也能迅速接其他电视剧、电影，重新获得大众喜爱，之前那些受到牵连的人才更可怜。” 另一位网友也表示：“把孩子们‘去星巴克’的简单一句话与历史扭曲的煽动放在同一水平上比较，实在是荒谬，现在左派也照样去星巴克。” 还有网友提到冲安高中，表示：“这样算的话，冲安高中的孩子们也很可怜。几十年前的前辈们发动内乱，现在却把责任推到现在的学生身上。” 与此同时，关于此次争议，网友们对演员和工作人员等参与者的责任范围存在不同看法。然而，社区中提出的各种比较和评价，均为网友个人主张，各种事实关系和责任归属仍需进一步确认。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

与朋友或同事愉快用餐后，随之而来的结账时刻，关于谁该支付多少的讨论在网上引发热议。这看似只是分摊餐费的问题，但随着菜单价格、参与者的经济状况以及生日或纪念日等因素的加入，关于“什么才是真正的公平”出现了不同的看法。 最近，社交媒体和在线社区上出现了多篇关于多人用餐时费用如何分担的帖子。一个典型的案例是四人用餐，其中一人点了1万韩元的菜品，而其他人则点了3万韩元的菜品。是否采用将总金额均分的“N分之一”方式，还是每人只需支付自己点的菜品价格，成为了争论的焦点。 主张无条件采用N分之一的人认为，在一起用餐时逐一计算每道菜的价格可能会让气氛变得尴尬。如果大家分享了多道菜，或者点了小菜和酒，甚至额外的菜单，个人准确分摊金额也很困难。 一位网友表示：“和朋友们愉快地用餐，如果为了几千韩元的差距而斤斤计较，反而会让关系变得不舒服。”他认为：“如果差距不大，平分是最简单的方式。” 然而，认为只需支付自己所吃部分的观点也不容小觑。他们认为，让不喝酒或点了相对便宜菜品的人支付更多的费用是不公平的。尤其是如果只有部分参与者点了高价酒或额外菜单，让所有人均分这部分费用，实际上就等于替别人支付了餐费。 当参与者的经济状况不同，结账问题就更加复杂。例如，当一位在大企业工作的职员与一位没有收入的求职者一起用餐时，是否应该各自承担一半的费用？ 有人认为，经济条件较好的人多支付一些是自然的，但也有人反驳，按收入来决定餐费的分摊方式本身可能会给对方带来不适或负担。 关于生日者的餐费如何处理也是一个争论点。如果是朋友们为庆祝生日而聚会，通常认为其他参与者应替生日者支付餐费的观点较多。 然而，如果生日者主动提议聚会或选择了昂贵的餐厅，那么并不意味着其他人就必须承担费用。 午餐费用各自结算，但让某人请喝咖啡的情况也引发了争议。一方面有人认为：“饭已经分摊了，咖啡可以由一个人请。”另一方面也有人认为：“未经同意就要求特定人结账，实际上是在转嫁费用。” 不少人表示，感到不快的原因在于对方将此视为理所当然的态度。 网友们表示：“如果所点菜品价格差距较大，应该各自结算。”、“让不喝酒的人支付酒钱，确实会让人感到不公平。”、“如今手机转账方便，按消费金额分摊也不难。”，因此支持个人结算。 反对者则表示：“朋友之间斤斤计较几千韩元太过苛刻。”、“这次我多出一点，下次朋友再请。”、“如果每次都将聚会视为损益计算，人际关系会变得疲惫。” 尤其是，有人对那些一再说“下次我请”的人表示不满，认为这种行为实际上是在不断占便宜。一些网友指出：“一两次是好意，但如果持续下去就会觉得被利用。”、“问题不在于金额，而在于对方将关心视为理所当然的权利。” 也有人认为，要求准确结算的人不应被简单地视为“没有情感的人”，因为每个人的经济状况不同，可能曾因费用问题而有过不愉快的经历。 反之，理所当然地接受多支付者的好意，或过于细致地反复要求金额的行为，也可能给关系带来负担。 最终，这场关于餐费的争论并不是寻找一个答案的问题，而是源于对公平标准的不同看法。有些人认为大家支付相同金额是公平的，而另一些人则认为各自支付消费金额才是公平的。 在亲密关系中，轮流结算的方式可能更为方便，但在初次见面或多人聚会时，准确结算反而可以减少不必要的误解。 为了避免冲突，事先简单确定费用分担方式被认为是现实的解决方法。比如，酒或高价的额外菜单由点的人承担，而共同食用的食物则采用N分之一的混合方式分摊，也可以作为一种选择。 最终，比起餐费本身，更重要的是先询问对方的经济状况和意愿，而不是单方面强加自己的结算方式。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

围绕电影《暗杀者们》的争议已经超出了影评人李东进，蔓延到其他电影评论者中。此时，电子竞技解说员“檀君”因其电影评论引发的误解，主动进行了澄清。 《暗杀者们》以1974年8月15日发生的陆英洙夫人被刺事件为题材，追踪事件的疑点和背后真相。这部影片基于真实事件，并加入了一些想象元素，导演许晋浩解释称，电影并不旨在提供特定结论，而是让观众能够进行多种判断。 檀君在其YouTube频道上发表了对该电影的观后感。 他最初表示：“老实说，这部电影很有趣，虽然确实有一些遗憾。”他补充道：“当然这是与阴谋论相关的故事，但令人惊讶的是，查阅真实事件时，电影中提到的主要内容和事件确实发生过。” 檀君指出：“因此，很难不产生疑虑。实际上，历史上确实有一些事件的依据相对薄弱，电影中提到的主要内容与真实历史有相当大的相似性。” 他还表示：“大家如果去查找一下，搜索一下就会发现。我只是知道这个事件的存在，并不知道其中有这么多奇怪的地方。所以我觉得这部电影很有趣。” 然而，大多数网友对檀君的发言表示，电影所提出的阴谋论是否被视为接近事实的反应。 随着争议的加剧，檀君在进一步的解释中明确了他所说的“确实发生过”的含义。 他强调：“我不相信评论中提到的关于朴正熙和陆英洙的可怕阴谋论，在观看电影时也没有这样的想法。在我看来，那种阴谋论就像是地球是平的说法。” 他接着表示：“不过，从观看的角度来看，这部电影可能会让人联想到这样的阴谋论，因此可能存在一定的风险。”他补充道：“我所说的‘原来是事实’是指事件进展过程中存在的薄弱环节，而不是上述阴谋论的内容。” 在进一步的澄清中，面对关于其政治倾向的提问，他表示：“我既不是左派也不是右派，而是能量派。”并提到自己很喜欢《阿修罗》，气氛一度变得友好。 对于“是不是因为害怕而多说了？”和“这次事件会不会导致你走向深渊？”等问题，他回应道：“我并不害怕，也不认为这会让我走向深渊。”并表示：“我又不是酒后驾驶或杀人。”这引起了大家的关注。 不过，在这番发言后，聊天窗口中出现了“哇”的反应，檀君随即澄清：“我并不是这个意思。” 与此同时，网友们就电影本身是否具有某种政治框架展开了争论。 一位网友表示：“不要因为电影的喜好就判断一个人的政治倾向，讨论电影本身是否有政治框架是完全不同的事情。”并指出：“遗属还在，若将北韩阴谋论拍成电影并当作事实，那就不仅仅是政治色彩的问题。” 他反问道：“如果制作一部‘文在寅推了卢武铉’的电影，并说‘电影只是电影’，你会接受吗？” 另一位网友表示赞同檀君的观点，但对电影本身持批评态度。他说：“檀君说得对，我也喜欢《辩护人》，觉得《国际市场》也很有趣。”但他补充道：“不过这部电影过于明显地妖魔化，我认为这很危险。人们往往不会以冷静的视角看待两边。” 还有一位网友提出政治假设，问道：“如果卢武铉为什么用韩文写遗书，独自登上猫头鹰岩，并将皮亚杰手表拍成电影呢？”接着反问：“民主党会坐视不理吗？” 他列举了▲光化门集会 ▲民主党主导的某某法案提案 ▲上映禁令申请 ▲像优衣库事件一样监视观影者等，质疑：“你觉得会有多少？” 此外，还有网友强烈反应称：“煽动的第一步是视频。以‘随便说说’的方式进行煽动，真的是在挑战纳粹德国。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在线上，影评人李东进对电影《暗杀者们》的评论引发了争议。人们质疑他对基于真实事件的作品在“事实与戏剧化的界限”上的批评标准是否发生了变化。 引发争议的电影《暗杀者们》以1974年8月15日发生的第一夫人陆英洙遭袭事件为题材，追踪事件的疑点和幕后故事。该片由导演许镇浩执导，演员有柳海真、朴海日、李敏镐等。电影虽然基于真实事件，但将当时的疑问和记录进行了戏剧化处理。 观众对这部作品的反应不一。虽然电影的紧张感、追踪过程和演员的表演得到了好评，但由于其以真实历史事件为题材，观众对电影所提出的疑点和创作设定的接受程度也存在不同看法。 与此相关，25日，李东进在YouTube频道“李东进的派亚基亚”上发布了题为“第一夫人被刺事件的幕后究竟是谁？！评论”的视频。 在视频中，李东进指出电影中枪声的数量与官方解释的子弹之间的差异，认为该作品向观众提出了“那么其余的来自哪里？”的问题。 然而，在线上也出现了对李东进的批评，认为他对电影所提出的疑点过于乐观。在一些在线社区中，有人指出李东进的评论“不能简单地将阴谋论视为阴谋论”。 此外，李东进在过去评论其他政治真实事件的电影时所表现出的批评标准也引发了更多的质疑。 例如，李东进曾对以巴基斯坦裔英国青年经过阿富汗被关押在关塔那摩监狱的真实事件进行评论，认为该片以纪录片与剧情片结合的形式重构了事件，并指出“重现场景也被当作‘事实’来接受”，同时也提到“宣传的危险性”。 基于此，一些网友质疑：“过去虽然对政治问题的意识表示认同，但对未确认的陈述或事件通过重现被当作事实的电影方式保持警惕，而这次却在历史疑点被戏剧化的作品中赋予了追踪方式相当的意义”，对其评论的一致性提出了疑问。 在线上，许镇浩导演的前作《德惠翁主》也被提及。 《德惠翁主》在上映时因部分场景与记录的历史事实不符而引发了历史扭曲的争议。许镇浩当时也意识到这一争议，并将该作品解释为改编自小说的“虚构”作品。 当时某媒体的事实核查也指出，电影中德惠翁主的亡命尝试等部分场景并未在记录中得到确认。尽管电影开始前有“基于历史事实创作”的提示，但由于作品混合了事实与虚构，如何再现历史人物和事件仍然引发争议。 实际上，李东进的YouTube视频下也有许多关于这些评论的留言。网友们表示：“过去指出宣传的危险性，而这次却应用了不同的标准”，以及“应该将导演的前作一并考虑”等反应。 一些评论中也出现了针对政治倾向的激烈表达。一位网友表示，如果一部以过去政治事件为题材的虚构电影涉及反对派的疑点，可能会出现禁映申请或抗议等情况；另一位网友提到“《德惠翁主》-《天文》-《暗杀者们》”，批评许镇浩导演的历史再现方式。还有其他评论指出，因这部作品，一些评论家和YouTuber的评价发生了变化。 尤其是李东进在过去的《关塔那摩之路》中直接指出政治电影通过证言和重现让观众将其视为事实的危险，因此在此次《暗杀者们》的评论中是否适用了相同的标准，成为了争论的焦点。 相对而言，李东进在此次评论中并未将电影所提出的疑点直接确认为历史事实，这一点也应当被关注。实际上，他认为该作品没有宣称一个结论，反而是其优点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

全球知名的传奇格斗游戏改编的电影《街头霸王》发布了包含三位战士强烈视觉效果的海报。 该片将于10月14日上映，背景设定在1993年，讲述了春丽的提议下，宿敌柳和肯·马斯特斯在格斗场再次对决，面临生死战斗中的巨大阴谋的娱乐动作电影。 此次发布的三人海报以强烈的红色为背景，展示了肯·马斯特斯（诺亚·辛提内奥饰）、柳（安德鲁·科吉饰）、春丽（卡莉娜·梁饰）各自的战斗姿态。三人不同的故事和格斗风格所带来的紧张感跃然纸上。 电影粉丝和原作游戏粉丝最期待的部分是角色的“标志性技能”的实现。肯·马斯特斯的“升龙拳”和柳的“波动拳（阿斗拳）”、“龙卷风”等游戏中的必杀技通过真实演员的动态动作得以重现。此外，身体蜷缩冲撞的布兰卡（杰森·莫玛饰）的“滚动攻击”，以及手掌不停连打的本田（后藤弘树饰）的“白热长寿”等个性十足的技能也将在影片中生动展现。 影片在屏幕上完美再现了原作的打击感，预告了观众的热烈反应。海外网友纷纷表示：“能在实景中看到闪耀的波动拳，完美还原了原作”，“本田的白热长寿正是我想看到的样子”，国内粉丝也热情回应：“游戏中的技能实现得很好，感觉必须去电影院亲自观看。” 装载各自必杀技的战士们带来的刺激动作快感，电影《街头霸王》将于10月14日在全国影院上映。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。