文相浩前情报司令官因在2024年12月3日紧急戒严前向民间身份的罗相元前国军情报司令官泄露军事机密而被起诉，近日在一审中被判无罪。 首尔中央地方法院刑事合议26部（李贤京法官）于11日对文前司令官的军事机密泄露指控作出无罪判决。内乱特别检察官团队（赵恩锡特别检察官）在7月的结案审理中请求判处其5年监禁。 文前司令官在2024年12月2日，即紧急戒严宣布前一天，向时任国防部长金勇贤报告了情报司的现状和任务，随后被指控向罗前司令官泄露了报告内容及金部长的指示。 调查显示，文前司令官在与罗前司令官通话时提到“特种部队、任务、装备”，并表示“我报告了与任务相关的内容”，“他让我们做好准备”。 然而，法庭认为这些发言中并未包含具体的任务内容，因此难以视为军事机密。关于特种部队和装备的提及也仅限于外界已知的情报司组织编制或军队及民间使用的装备。 法庭指出：“仅凭被告的发言，难以认为该内容泄露后会对军事目的造成危害的结果。”同时也表示，“难以断定罗前司令官结合已有信息后，意识到起诉事实中所述内容。” 法庭也未认定其故意泄露机密。法庭认为，文前司令官只是试图传达向金部长报告的事实，缺乏证据证明其有意泄露军事机密。 不过，文前司令官方面关于通话内容所涉及的黑匣子安全数字（SD）卡及电子信息是非法收集的主张并未被接受。法庭认为，在扣押过程中，罗前司令官的参与权得到了保障，程序合法。 此外，文前司令官因向罗前司令官提供40余名情报司人员的个人信息而在一审中被判处2年监禁。该案件的上诉审理首次开庭定于15日进行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察官团队（权昌英特别检察官）经过180天的调查，取得了起诉58人的成果，但评价却褒贬不一。在总统官邸迁移疑云中，从权力中心到掩盖审计的犯罪结构得以厘清，而与内乱及调查掩盖相关的核心案件则仍未完成。 特别检察官于24日表示，调查期间共接收152起案件，处理了126起。特别检察官对7人进行了逮捕起诉，包括1家法人在内的51人被不逮捕起诉。未能完成的46起案件及150名嫌疑人已移交给警察厅国家调查本部。 由晋乙钟特别检察官负责的官邸迁移疑云成果最为显著。特别检察官认为，金建希女士向无资质公司21克拉提出官邸工程建议，并要求国民力量议员尹汉洪进行公司选择。因此，二人及前总统室管理秘书长金吴镇等共犯被起诉。 金女士的要求导致工程费用从原预算的1.4亿韩元增加至4.1亿韩元，且确认总统室指示行政安全部非法挪用预算的情况。由此，前秘书长金大基和前总务秘书长尹在顺被逮捕起诉。通过21克拉提供的迪奥服装及审计委员尤炳浩的审计掩盖疑云，揭示了从公司选择到预算挪用、贿赂、审计掩盖的结构。 然而，尽管特别检察法修订将调查期限延长至180天，仍未能结案的有“罗相元笔记”和首尔·阳平高速公路路线变更、统一教远征赌博调查掩盖疑云等。 在罗相元前国军情报司令官的笔记中，确认了利用爆炸物和毒物进行主要人物暗杀的构想及准备囚禁设施的情况。特别检察官对延坪岛和五音里一带设施进行了现场验证，但由于核心嫌疑人拒绝作证及时间不足，案件已移交给国数本。 首尔·阳平高速公路疑云方面，尽管对前国土交通部部长原熙龙进行了调查，并进行了11次搜查，仍未能确认上层是否介入。统一教事件也经过12次搜查和相关人员调查，但未能厘清警方高层是否介入。 总统室对水原地检大北送款调查介入的疑云被以公诉权不存在处理。特别检察官表示捕捉到了总统室的介入迹象，但法院认为不属于特别检察官调查对象，因而两次驳回了搜查令，未能对主要嫌疑人进行调查。 接连被驳回的逮捕令也成为负担。对前联合参谋本部议长金明洙和前地面作战司令官姜浩弼等的逮捕令因嫌疑不明或法律争议的理由被驳回。特别检察官将这些人不逮捕起诉，面临在本案审判中证明嫌疑的任务。 关于行使起诉权的法律扭曲罪举报争议也浮出水面。前首尔市议员李钟培对适用于国民力量议员那庆元、金基贤、尹相贤、权永镇的特殊公职执行妨碍罪表示难以成立，已向大检察厅举报权特别检察官。国民力量则将对这四名议员的起诉定性为“政治性、针对性起诉”，并表示将进行举报。 在对军刑法中叛乱嫌疑以公诉权不存在处理的过程中，内部出现了分歧。权昌英特别检察官认为，违宪的军队指挥权行使无效，因此叛乱罪可以成立，但金正敏特别检察官则表示根据现有判例不成立。特别检察官认为内乱特别检察官团队（赵恩锡特别检察官）已对相同事实进行了起诉，因此得出没有单独公诉权的结论。 在调查结束前获得的“戒严军指挥网绕行”资料是否得到充分审查也留下疑问。据《亚洲经济》报道，举报人金贤锡于22日在特别检察官处接受了约4小时的视频录制调查并撰写了笔录，陈述了正规指挥体系的脱离及叛乱罪适用的可能性，并提交了戒严军移动的资料。 然而，负责该案件的金特别检察官表示“未收到相关报告”。在叛乱嫌疑以公诉权不存在结束的情况下，笔录审查结果及资料是否已传达给国数本和国防部也未得到说明。 公诉维持的人力构成尚未完成。特别检察官在结果发布当天进行了律师面试，并预计派遣检察官的名额也难以填满。由于与原调查团队不同的人力可能负责审判，因此记录移交和公诉维持的连续性仍然是一个课题。 权昌英特别检察官表示：“对特别检察官的初步评估由法院进行，最终由国民和历史进行评判。”在官邸迁移疑云中厘清了犯罪结构，但在其他案件中留下了未完成的调查和法律争议。58人的起诉最终结果将在法庭上揭晓。

三大特检未能解开的疑点由第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）进行调查，180天的调查于23日结束。特检团队截至当天共起诉58人，包括前总统尹锡悦和金建希女士。特检团队表示，其中7人被拘留起诉，51人不拘留起诉（包括法人）。根据调查末期集中处理案件的“重尾战略”，在过去两周内将40多人移交法庭。显著成果之一是对尹锡悦政府官邸迁移的疑点。特检团队在6月首次将涉嫌非法挪用和执行国家预算的李相敏前行政安全部长、金大基前总统秘书室长、尹在勋前总务秘书和金五镇前管理秘书等人移交法庭，随后又起诉了金女士、尹汉洪国民力量议员、金泰永21克代表等人。因涉嫌掩盖审计院调查的李炳浩审计委员及审计院高层也被移交法庭。特检团队在接手金建希特检团队的官邸迁移特惠疑点后，深入调查总统府和行政安全部的国家预算非法挪用疑点以及审计院的“放水审计”疑点，扩大了调查范围。因涉嫌指示向美国等友好国家传播12·3紧急戒严正当化信息的前总统尹锡悦、前国家安全室长申元植和前安全室第一副室长金泰效也被移交法庭。因涉嫌泄露“蔡相兵事件”相关调查内容的前总统府公职纪律秘书李时元，以及因掩盖“VIP愤怒说”的前国军防谍司令黄裕成和前海军陆战队司令部防谍部队长文延哲等人也被起诉。然而，关于罗相元笔记及尹锡悦政府总统府介入水原地检调查的疑点、首尔-阳平高速公路的疑点等重大疑点仍未得出结论。尽管这是历届最大规模、最长时间的特检团队，但仍留下了许多未解决的案件，法律界对此表示“最终是半吊子的调查”的批评。高速公路路线变更的疑点，特检团队对原前部长实施了出境禁令，并两次传唤，甚至进行了手机取证，但最终未能确认嫌疑，决定将案件重新移交给国数本。关于“罗相元笔记”的疑点，特检团队曾乘直升机前往标注为“收集所”的延坪部队收容设施进行现场验证，并对前国防部长金永贤进行了叛乱目的杀人预备及阴谋嫌疑的调查，但未能获取罗前司令的证言，无法证明嫌疑。关于尹政府总统府介入水原地检调查的疑点，特检团队在3月确认了总统府试图介入双方大北送金事件调查的迹象，向首尔高检人权侵害检查任务组（TF）请求移交，4月被移交并被定性为“国家权力引发的超大型国政干扰疑似事件”，但未有实质进展，已知将继续移交。与叛乱相关的主要人士的处理结果出现了反转，引发关注。特检团队起诉了曾揭露尹前总统指示“全部抓起来”的前国家情报院第一副院长洪章元，以及在紧急戒严期间对前往国会的部队下达“不要越过西江大桥”指示并因此获奖的前陆军首都防卫司令部第一警备团长赵成贤（大校）叛乱参与嫌疑。这些人是叛乱特检团队调查期间，帮助证明尹前总统等人叛乱嫌疑的关键证人。在这两人起诉过程中，由于两特检团队之间存在冲突，因此在公诉维持过程中也可能会继续争论。综合特检团队计划于24日上午在京畿道果川市的办公室举行最终简报，公布调查结果。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

为调查三大特别检察官团队（内乱、金建希、蔡相炳）剩余的疑点而成立的第二次综合特别检察官团队（权昌英特别检察官）已完成为期180天的调查。该特别检察官团队在最长时间和最大人力规模的情况下进行了调查，虽然将约50人移交至法庭，但部分疑点仍未完成调查，再次移交给警方。 据法律界消息，特别检察官团队将在今天结束调查后，于明天公布最终调查结果。该特别检察官团队于2月25日成立，旨在调查三大特别检察官团队的剩余疑点，经过两次延长调查期限后，仍未完成调查，向国会请求修订特检法案以进行第三次延长。因此，特别检察官团队在271名调查人员的基础上，获得了180天的调查期限。 特别检察官团队在调查后期集中申请逮捕令和提起公诉，采用了“重尾（Heavy Tail）”策略，在调查期限内共起诉约50人，取得了一定成果。 其中，关于“总统官邸迁移疑点”的调查成果尤为显著。该疑点涉及金建希女士接受21克拉的贿赂，促使没有综合建设业许可证的21克拉公司获得官邸工程合同。对此，金女士及21克拉代表金泰英被起诉。 此外，在官邸迁移过程中，因涉嫌非法挪用政府预算，前总统办公室秘书长金大基、前总务秘书官尹在顺、前行政安全部长李相敏等人被移交至法庭，国民力量议员尹汉洪也在调查结束时被起诉。因涉嫌包庇该疑点的审计委员柳炳浩被逮捕起诉。 因涉嫌参与12·3紧急戒严的主要人物也被移交至法庭。特别检察官团队于上月3日以“在戒严当天无视国会撤军建议”为由，将联合参谋本部的4名高层移交至法庭，指控其参与内乱的重要任务。 在调查后期，因涉嫌向友邦传达“戒严正当化信息”，前总统尹锡悦和前国家安全室长申元植被起诉，前安全室第一助理金泰效也在被拘留状态下移交至法庭。此外，前首都防卫司令官李镇宇因组建“守护神工作组（TF）”而被移交，前军情局长女仁亨因涉嫌编制“黑名单”而被起诉。 然而，尽管拥有最长时间和最大规模的人力，仍未能解决三大特检的剩余疑点，受到批评。分析认为，在有限的时间内设定广泛的调查范围是失误。未能解决的案件将移交给警方国家调查本部。 例如，“首尔-阳平高速公路终点变更疑点”就是一个典型案例。早前，金建希特别检察官团队在尹锡悦政府成立后，因高速公路路线终点从原来的京畿阳平郡阳西面变更为金女士家族拥有的土地所在的江上面而将国土部的某科员移交至法庭，但未能查明其上级元喜龙前部长的嫌疑，调查已结束。 接手案件的特别检察官团队于3月对元前部长实施了出境禁令，4月进行了搜查，7月和8月以嫌疑人身份传唤元前部长，但未能证实其嫌疑，案件将移交给警方。 “罗相元笔记”疑点也未能得出结论。特别检察官团队对笔记中提到的“收集所”进行现场验证，并对前国防部长金永贤进行内乱目的杀人预备及阴谋嫌疑的调查，但未能获取前国军情报司令官罗相元的证言，案件将进入移交程序。 统一教赌博调查平息疑点、对德意志汽车股票操控调查平息的上级元喜龙前检察总长的疑点等也有可能成为“未解决案件”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）将在尹锡悦前总统的内乱首脑嫌疑案件上诉审中重新审理一审未承认的“2023年10月之前的紧急戒严准备”疑云。为此，特别检察组引入了从罗相元前国军情报司令官住所中获取的80名军人的文档作为新证据。 13日，法律界消息称，特别检察组最近向尹前总统等内乱案件的上诉审法庭申请了从罗前司令官住所中扣押的14页文档作为追加证据。 特别检察组相关人士对《亚洲经济》表示：“与80人相关的文档是进入上诉审后追加申请的。” 该文档以“文在寅政府BH”项目开头，分类了在文在寅政府青瓦台工作或与当时国防政策相关的军人，包括6名预备役军人，总共整理了80人的职务路径和文档编写时的职称。 特别检察组分析了这些人的职务和任期，判断文档是在2023年4月之后，最迟在同年10月之前编写的。特别是，特别检察组关注罗前司令官笔记中所记载的所谓“收集对象”与文档中人物的关联性。 罗前司令官的笔记中写有“文在寅及其一伙”、“文时代青行政官（现役、预备役、警察包括在内）”、“文时代部长等政策顾问的某些人”等收集对象。特别检察组认为，基于笔记和80人文档，早在2023年10月之前就存在提前筛选可能会妨碍戒严执行的军人的构想。 80人文档在上诉审中受到关注，是因为在尹前总统案件的一审中，罗前司令官的笔记的可信性未被接受。 一审法庭（池贵妍法官）虽然将笔记作为合法证据采纳，但因保管地点等原因判断其内容难以信任。因此，特别检察组主张的2023年10月之前戒严准备的事实也未被承认。 相反，首尔中央地方法院刑事合议33部（李镇官法官）在对朴成宰前法务部长的内乱重要任务从事嫌疑案件中，对笔记作出了不同的判断。法庭承认了笔记的证明力，并判断其中记载的许多内容在紧急戒严后实际上得以实施。 特别检察组不再将笔记的作者视为主要争议点。特别检察组相关人士表示，罗前司令官承认自己编写了笔记这一事实，且通过其他证据也确认了笔记的作者是罗前司令官。 因此，特别检察组认为进行单独的笔迹鉴定没有实质意义。特别检察组成立前，已对笔记的笔迹进行了分析，但并非为了确定作者，而是为了准确解读罗前司令官的潦草字迹，相关分析也已完成。 特别检察组更为关注的是笔记中记载的个别构想与实际戒严准备和执行之间的关联。 笔记中有特定计划的记载，而后发生了与之类似的事件，仅凭此不能断定罗前司令官直接参与了该行为。承认罗前司令官的介入需要军方相关人士或参与戒严者的证言等支持这一点的其他证据，特别检察组对此进行了解释。 特别检察组提到，部分笔记内容的情况下，尚未获得足够的连接证据来支持罗前司令官的实际参与。究竟是没有实际参与，还是参与了但相关者的证言未出现，均难以确认。 相反，特别检察组认为与实际戒严准备过程相关的内容也存在。最典型的就是“收容空间的 확보”构想。 罗前司令官的笔记中记载了“收集团队的组成”、“收集对象名单的编制”，以及对500多人分散收容的地点进行的审查等内容。在戒严当天，朴前部长通过法务部矫正本部确认了3600人的额外收容空间，而女仁型前国军防谍司令官在戒严前两天所写的备忘录中也包含了国军监狱等拘留设施的相关内容。 特别检察组认为，笔记中记录的初步构想在戒严计划具体化的过程中，转变为利用法务部矫正设施和国军监狱等方式。 罗前司令官从尹锡悦政府初期开始就持有与军人事宜相关的具体资料的情况也最近浮出水面。根据JTBC的报道，在罗前司令官住所的保险箱中发现了一份推测为2022年总统职务交接委员会期间编写的“国防人事战略方向”文档。文档中标示的部分将领的未来职务与实际尹锡悦政府的军人任命一致。 不过，该文档的作者及其传递给罗前司令官的途径尚未确认。至今也没有证据表明该文档是为紧急戒严准备而编写的。 对罗前司令官住所的首次搜查是在2024年12月中旬由警方进行的，后续也进行了多次搜查，但80人文档是在哪次搜查中获得的尚未确认。 关于罗前司令官笔记的事实关系确认目前也在第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）中继续进行。综合特检正在根据现场验证和对罗前司令官的访问调查，确认与实际行为的连接情况。 在上诉审中，内乱特检新申请的80人文档是否能增强笔记的可信性，成为提前证明戒严准备时间的证据，将成为争议焦点。同时，通过综合特检的调查，尚未确认的笔记中的构想与实际执行之间的连接关系也备受关注。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

权昌英特检组于5日对因外汇嫌疑而受到调查的江原道速浦市特种任务部队（HID）进行了现场验证。 负责调查三大特检（内乱、金建熙、殉职海军陆战队员）后遗留疑点的综合特检组，今天访问了HID部队，以调查在12·3紧急戒严前进行的“北派训练”情况。 调查结果显示，情报部门自2024年3月起至同年11月戒严宣告前，曾多次动员HID人员进行北派训练。 特检组此前已将情报部门的北派训练视为宣告戒严的理由准备工作，已对前国防部长金勇贤及前军情司令罗相元、文相浩以一般叛国罪立案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

综合特检组（权昌英特检）针对所谓的‘罗相元笔记’对金勇炫前国防部长进行了访问调查。 特检组于28日上午9时开始在首尔东部拘留所对正在服刑的金前部长进行内乱目的杀人预备阴谋嫌疑人的调查。 金前部长被指控在12·3紧急戒严的策划和准备过程中，与罗相元前军情司令一起策划阴谋，意图杀害包括主要政治人物在内的反对势力。 罗前司令在笔记中列出了‘A级’收集目标，包括李在明总统、文在寅前总统、金命洙前大法院院长、权顺一前大法官等人的名字。 他还记录了处理这些人的方案，称要在‘延坪岛安装收集所’，并表示‘为了提高安全意识，转移到延坪岛’。 特检组正在追问金前部长，罗前司令笔记中的内容是否超出了简单构想，是否实际进行了计划或准备的指示和报告。 特检组原定于19日传唤金前部长进行调查，但因金方拒绝而未能进行。 此前，内乱特别检察组（赵恩锡特检）也将该笔记视为内乱计划的核心证据进行调查，但罗前司令保持沉默，未能透露具体的记录经过。 罗前司令在特检组或法庭上拒绝作证，表示“仅仅是记录了一些简单的想法”。 接手案件的综合特检组通过现场验证将海军陆战队延坪部队内的收容设施确定为‘收集所’，但在证据证明方面仍面临困难。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

正在调查金建熙女士‘道伊驰汽车调查掩盖’疑云的第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）对法务部、大检察厅和首尔中央检察院进行了追加搜查。特检组正全力确认金女士不予起诉的过程中，法务部、总统府及金女士方面的介入情况以及调查记录的变更原因。 特别检察官金志美在27日于京畿道果川市特检办公室举行的例行简报中表示：“我们正在对法务部、大检察厅和首尔中央检察院进行与道伊驰调查掩盖相关的搜查。” 搜查对象包括当时的法务部长朴成宰、法务部副部长沈宇正及法务部刑事计划科长所使用的电脑和通讯工具。还包括存放首尔中央检察院反腐败第二部调查记录的检察院综合信息通信网服务器及文档汇总PC的存储资料。 金特别检察官补充道：“此次搜查旨在确认金建熙不予起诉的过程中，法务部及通过法务部的总统府或金建熙的介入，以及当时调查记录的变化过程。” 特检组预计本周将对因内乱重要任务参与罪被拘留的前国家安全室第一副室长金泰赫进行拘留起诉。同时，对因内乱策划等罪名被调查的前海洋警察厅长金钟旭也进行了被告人调查。 此外，特检组还对两名地面作战司令部下属军团长因涉嫌参与地区戒严令的创建和戒严任务准备等内乱策划罪进行了追加立案。 关于蔡海兵事件，特检组对当时的国军防谍司令官和防谍部队长进行了调查，涉及阻止收集与‘VIP渠道’相关的信息的职权滥用罪，并继续对守护神特别工作组（TF）相关的证人进行调查。 特检组根据最近修订的综合特检法，向内乱特别检察组请求对前陆军首都防卫司令部第一警备团长赵成贤的起诉意见。同时，特检组也请求相关资料，以识别内乱特别检察组不予起诉的案件中，综合特检调查的对象案件。 关于首尔-阳平高速公路线路变更的疑云，特检组上周对原熙龙前国土交通部长进行了传唤调查，并计划在下周进行第二次被告人调查，经过对搜查物品的取证等程序后，特检组认为与原部长的出席协商顺利进行，因此未延长对他的出境禁令。 此外，关于统一教调查掩盖的疑云，特检组对当时的警察厅国家调查本部犯罪情报科长和前警察厅长尹熙根进行了被告人身份的调查，并计划继续对统一教相关人员进行证人调查。 特检组计划于28日上午前往首尔东部拘留所，针对与‘罗相元笔记’相关的内乱目的杀人预备和阴谋罪对前国防部长金永贤进行访问调查。 与此同时，关于阻碍尹锡悦前总统逮捕的疑云，收到传唤通知的国民力量议员罗卿元和金基贤表示将提交书面陈述，但特检组表示尚未收到相关文件。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵恩石内乱特别检察官团队于24日在首尔中央地方法院刑事合议26部（审判长李贤京）举行的内乱重要任务参与罪结案审理中，分别对李仁亨前国军防谍司令和李镇宇前国军首都防卫司令提出30年监禁的请求。与他们一起被起诉的朴安洙前陆军参谋总长请求25年监禁，郭钟根前陆军特种部队司令和文相浩前国军情报司令则分别请求20年监禁。 特别检察官团队表示：“被告的内乱行为无视宪法规定的合法程序，试图通过暴力手段使国会等国家机关的权力行使变得不可能，根本上破坏了民主的核心价值。”并指出：“为了独占和维持权力，军队被卷入内乱，沦为内乱势力的私兵。” 此外，特别检察官团队提到：“兵书中有‘生即死，死即生’之说。在生死攸关的战场上，不应考虑请求，而是要做好赴死的准备，听从指挥官的指挥。”并指出，被告的违宪和违法指示动摇了军队的指挥体系信任。 特别检察官团队将李仁亨前司令视为内乱准备的“智囊”，指出：“从内乱的策划到执行，他与高中同学尹锡悦、金勇炫如影随形，并与陆军军官学校校友李镇宇、郭钟根形成统一阵线，发挥了最大的作用。” 同时指出：“军队的防谍功能被作为夺取权力的政治目的的手段，而非国家安全的工具。”并表示：“从被告那里接到命令的防谍部队成员，表现出丝毫不感到歉意的无耻行为。” 关于李镇宇前司令，特别检察官团队表示：“由于国会聚集的市民使得封锁变得困难，他下达了对军事警察的逮捕命令，并积极指挥将国会议员从国会大厦中拖出。”而对于郭钟根前司令，则强调：“他参与了向国会、共同民主党总部、中央选举委员会果川大厦等派遣军队的核心暴动行为。” 相反，李仁亨前司令方面辩称：“被告一直对尹锡悦前总统表示反对宣布紧急戒严，戒严宣布后仅被动执行任务。”并表示：“在执行国防部长的命令过程中，可能对国会和选举委员会造成了一些障碍，但并没有意图或意识到要使其功能长时间瘫痪。” 在最后陈述中，李仁亨前司令表示：“作为司令，我会承担责任，事实不实的部分会得到纠正，部下的冤屈也会如实揭示。” 李镇宇前司令则表示：“我从未下达过让军人以名誉为重将国会议员拖出或封锁国会的指示。”而文相浩前司令则表示：“我被国防部长和罗相元（前国军情报司令）彻底利用。”并否认了指控。 相反，承认指控的郭钟根前司令表示：“在宣布紧急戒严时，派遣心爱的部下前往国会和选举委员会的事情让我深感后悔。”并表示：“我向国民道歉，并将承担错误的责任。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱相关的主要一审审判大部分已结束，关于‘罗相元笔记’的证据认可问题，法院的判断出现了分歧。根据笔记内容的认可与否，紧急戒严准备的时间从2024年12月1日到2023年之间发生了变化，成为尹锡悦前总统内乱首领案件上诉审的核心争议。 30日，法律界消息称，首尔中央地方法院的审判组对同一位罗相元前情报司令官的笔记作出了不同的结论。因此，紧急戒严准备时间和事前策划的判断在不同案件中也存在差异。 审理尹前总统内乱首领指控案件的一审，首尔中央地方法院刑事合议25部（当时的支桂妍法官）未认可笔记的证据力。审判组认为，难以确定书写时间，笔记的书写形式和内容较为粗糙，如果是准备长时间戒严的决定性证据，调查机构很容易发现的母亲住所书桌上保存的可能性较低。 基于此，审判组认为，尹前总统在紧急戒严宣布前两天，即2024年12月1日，指示前国防部长金勇贤准备紧急戒严。 尹前总统等的一般异议指控案件的一审也未认可笔记的证据力。然而，基于其他证据，审判组判断金前部长自2024年9月起与罗前司令官讨论紧急戒严宣布后的情报司令部任务等进行准备，承认准备时间比内乱首领案件提前了约三个月。 相反，首尔中央地方法院刑事合议33部（李镇官法官）在审理朴成宰前法务部长的内乱重要任务从事指控案件时，认可了笔记的证据力。审判组判断：“12·3内乱并非即兴决定，而是至少从2023年开始就已准备。” 审判组解释称，罗前司令官在现场记录金前部长的发言，因此笔记可能显得书写粗糙。此外，笔记在母亲住所被发现，也可以视为由于亲信政变的特性，未预料到失败，因此仅凭这些情况不能否定其证据力。 此外，审判组认为，笔记中记录的出境禁令和拘留设施运作等法务部协作事项与当时实际传达给朴前部长的指示相符。 如此分歧的判断在尹前总统内乱首领案件的上诉审中也成为争议焦点。在25日重新开始的上诉审第一次公判中，内乱特别检察团队主张应认可罗前司令官笔记的证据力，认为紧急戒严准备在2023年10月之前就已进行。相反，尹前总统方面则以证据能力被排除的资料作为依据进行反驳。 综合特别检察团队也将罗前司令官的笔记视为紧急戒严事前策划的核心证据。特别检察官正在对延坪岛和第二哈那院、首都防卫司令部设施等进行现场验证，集中调查笔记内容与实际紧急戒严准备过程的关联、书写经过及上级指示等情况。 法律界预计，上诉审中可能会对罗前司令官笔记的证据力和紧急戒严准备时间的判断标准有所提出。由于证据的可信性和证据力由审判组的自由心证判断，因此不同案件的结论可能会持续变化。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。