主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘评分公正性’新闻 2个
-
超过55%的人支持在大学入学考试中引入书面和论述型评估超过一半的国民参与委员会成员支持在大学入学考试（高考）中引入书面和论述型评估。然而，在经过为期1晚2天的深入讨论后，支持比例有所下降，反对意见增加。由于公众对评分公正性和课外辅导扩大的担忧加深，因此在制度引入之前，需要制定具体的路线图和充分的准备。 国家教育委员会于17日在政府首尔厅召开了“2026年第10次会议”，并报告了“为未来社会做好准备的大学入学制度国民参与委员会讨论结果”。此前，国教委于8月29日至30日举行了为期1晚2天的讨论会，邀请了包括学生、家长、教师和普通公众在内的180名国民参与委员会成员，针对高考及内申书面和论述型评估的引入进行了讨论，并在讨论前后进行了相同的问卷调查以分析意见变化。 根据国教委发布的讨论结果，讨论结束后（讨论后）认为高考书面和论述型评估“必要（非常必要+必要）”的委员占总数的55.5%。而认为“没有必要（完全没有必要+不必要）”的委员则占41.7%。 不同年龄和职业群体的意见差异明显。10代高中生和大学相关人员的支持比例在讨论后有所增加，而40至60岁的中年人、教师以及幼儿、小学、中学和高中家长群体的支持比例则有所下降。特别是对相关性较高的家长和教师群体中，反对意见的增加值得关注。 此次调查的最大特点是讨论前后的舆论变化。在讨论前的调查中，支持高考书面和论述型评估的比例为58.3%，而经过激烈讨论后的支持比例降至55.5%，下降了2.8个百分点。相反，认为没有必要的比例从讨论前的37.8%上升至41.7%，增加了3.9个百分点。 这种舆论变化表明，尽管大家对制度的必要性有共识，但在具体执行方案的讨论中，委员们感受到评分的可靠性和实际落地的现实障碍较高。 实际上，委员们在讨论高考书面和论述型评估引入时，最担忧的问题是“评分公正性担忧（48.3%）”。其次是“课外辅导扩大的担忧（13.9%）”和“学校教育准备困难的担忧（13.9%）”。 在提出反对意见的75名委员中，有40名（22.2%）并非全盘反对，而是要求“部分领域引入”、“出题不超过40%”或“2037学年度后引入”等谨慎的引入方式。 不仅是高考，关于高中内申（期中、期末考试）书面和论述型题目的扩展，支持比例也有所下降。认为内申书面和论述型扩展“必要”的比例从讨论前的76.1%降至72.8%，减少了3.3个百分点，而认为“没有必要”的比例从21.7%上升至22.8%，增加了1.1个百分点。 委员们认为，为了使书面和论述型评估在现场落地，最需要的准备事项是高中内申的“异议处理学校和教育局的应对机制（4.69分/满分5分）”和“评分标准的提供及异议处理程序的系统化（4.65分）”。 对于高考，委员们也指出“评分标准公开、异议处理程序的确立（4.59分）”和“与学校课程相符的题目出题（4.55分）”是核心任务，明确表示建立公正透明的评估系统是首要任务。 国家教育委员会委员长车正仁表示：“对于社会关注度高的大学入学制度，我们将通过多角度的讨论过程，认真倾听公众意见，努力制定基于社会共识的政策。” 此外，国教委将基于此次讨论结果，持续对具体争议进行公论化，并分析现场讨论会和在线意见征集的结果，计划于10月向本委员会报告。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-17 22:44:00 -
国家教育委员会讨论引入高考作文与论述型评估，确保公正性与舆论说服成为关键国家教育委员会正在考虑在大学入学考试（高考）中引入作文与论述型评估，教育界对此反应强烈。虽然大家对提升学生思维能力和创造力的教育初衷表示认同，但入学考试专家、大学相关人士及教师团体等在现场对“评分公正性”和“现实的入学时间安排”表示担忧，认为不应草率引入。分析认为，改革方案的成败最终取决于如何获得公众对评估的信任。 国家教育委员会在5日的李在明总统工作汇报中表示，正在审议“2028~2037国家教育发展计划”的核心内容，包括扩大中学和高中的作文与论述型评估、在高考中引入作文与论述型题目、以及将内申和高考转为绝对评价等。 对此，优威教育评估研究所所长李万基认为，作文与论述型评估的扩大能够摆脱单纯的死记硬背教育，评估学生的思维过程和问题解决能力，并与高中学分制的初衷相符，持积极态度。 然而，他指出，由于数十万人参加的高考，其“评分的客观性和公正性”是最大的难题。如果同一答案的评分者之间出现分数差异，考试的信任度将受到严重影响。 此外，他还提到，围绕写作和答案结构的记忆、修改指导等新型补习市场可能会扩张，学生的书写风格或语言表达能力可能成为课程能力以外的变量。 李万基建议：“与其一开始就大规模引入长篇论述型题目，不如先逐步引入数学解题过程型的相对客观评分题目。” 关于以高三第二学期正常化为名提出的“调整入学考试时间”，也引发了较大担忧。他指出，如果在高考后到次年2月之间进行材料、论述、面试和合格者公布等所有程序，时间安排将过于紧凑，可能导致大学的评估不够严谨。 实际上，大学入学现场也对入学时间的压缩提出了批评。一位大学入学相关人士表示：“评分必须进行多重评分，但当评分者之间的分数差距超过一定水平时，如何处理这一问题仍然存在。”他强调了评估标准的必要性。 关于推迟入学考试时间的方案，他表示：“在高考后到2月之间压缩进行的安排，似乎忽视了12月到1月集中进行的大学转学时间表。”因此，实际上是不可行的。他建议参考德国的“阿比图尔（Abitur）”作为替代方案。 大学相关人士提到的阿比图尔是以作文与论述型和口试为主的德国大学入学资格考试。阿比图尔为确保评分的公正性，明确规定了校内教师和外部教师参与的多重评分系统，并在评分者之间的分数差距过大时，第三方评分者或委员会介入调整最终分数。此外，考试和评分的时间安排从数周到数月都有充裕的时间。 因此，要在韩国高考中全面引入作文与论述型评估，必须像阿比图尔的案例一样，建立明确的评分差距解决机制和严格的多重评分系统，并在11月到2月的现行入学时间安排中进行结构性改革，以确保评估质量。 教师团体也基于对公正性和现实性的担忧，呼吁放慢改革步伐。韩国教师团体总联合会（教总）表示：“在高中学分制和内申五等级制刚刚全面实施的情况下，同时讨论内申和高考的绝对评价以及作文与论述型高考为时尚早。”并强调：“在没有确保评分方法的透明性和公正性、以及对补习班增加的担忧进行准备的情况下，不应强行推进。” 全国教师工会（全教组）也强调，在讨论作为评分辅助工具的人工智能评估系统引入时，必须优先与现场进行充分协商，以保护数据和教师的最终判断权。 最终，国家教育委员会的入学改革方案要顺利实施，必须避免盲目全面引入，而是需要充分的试点运行和逐步引入。同时，入学考试专家们一致认为，必须制定与高考和内申的区分度相匹配的大学个别考试复兴或补习班扩大的方案，以便达成更紧密的社会共识，这将是成功的关键。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-07 04:00:00
-
超过55%的人支持在大学入学考试中引入书面和论述型评估
超过一半的国民参与委员会成员支持在大学入学考试（高考）中引入书面和论述型评估。然而，在经过为期1晚2天的深入讨论后，支持比例有所下降，反对意见增加。由于公众对评分公正性和课外辅导扩大的担忧加深，因此在制度引入之前，需要制定具体的路线图和充分的准备。 国家教育委员会于17日在政府首尔厅召开了“2026年第10次会议”，并报告了“为未来社会做好准备的大学入学制度国民参与委员会讨论结果”。此前，国教委于8月29日至30日举行了为期1晚2天的讨论会，邀请了包括学生、家长、教师和普通公众在内的180名国民参与委员会成员，针对高考及内申书面和论述型评估的引入进行了讨论，并在讨论前后进行了相同的问卷调查以分析意见变化。 根据国教委发布的讨论结果，讨论结束后（讨论后）认为高考书面和论述型评估“必要（非常必要+必要）”的委员占总数的55.5%。而认为“没有必要（完全没有必要+不必要）”的委员则占41.7%。 不同年龄和职业群体的意见差异明显。10代高中生和大学相关人员的支持比例在讨论后有所增加，而40至60岁的中年人、教师以及幼儿、小学、中学和高中家长群体的支持比例则有所下降。特别是对相关性较高的家长和教师群体中，反对意见的增加值得关注。 此次调查的最大特点是讨论前后的舆论变化。在讨论前的调查中，支持高考书面和论述型评估的比例为58.3%，而经过激烈讨论后的支持比例降至55.5%，下降了2.8个百分点。相反，认为没有必要的比例从讨论前的37.8%上升至41.7%，增加了3.9个百分点。 这种舆论变化表明，尽管大家对制度的必要性有共识，但在具体执行方案的讨论中，委员们感受到评分的可靠性和实际落地的现实障碍较高。 实际上，委员们在讨论高考书面和论述型评估引入时，最担忧的问题是“评分公正性担忧（48.3%）”。其次是“课外辅导扩大的担忧（13.9%）”和“学校教育准备困难的担忧（13.9%）”。 在提出反对意见的75名委员中，有40名（22.2%）并非全盘反对，而是要求“部分领域引入”、“出题不超过40%”或“2037学年度后引入”等谨慎的引入方式。 不仅是高考，关于高中内申（期中、期末考试）书面和论述型题目的扩展，支持比例也有所下降。认为内申书面和论述型扩展“必要”的比例从讨论前的76.1%降至72.8%，减少了3.3个百分点，而认为“没有必要”的比例从21.7%上升至22.8%，增加了1.1个百分点。 委员们认为，为了使书面和论述型评估在现场落地，最需要的准备事项是高中内申的“异议处理学校和教育局的应对机制（4.69分/满分5分）”和“评分标准的提供及异议处理程序的系统化（4.65分）”。 对于高考，委员们也指出“评分标准公开、异议处理程序的确立（4.59分）”和“与学校课程相符的题目出题（4.55分）”是核心任务，明确表示建立公正透明的评估系统是首要任务。 国家教育委员会委员长车正仁表示：“对于社会关注度高的大学入学制度，我们将通过多角度的讨论过程，认真倾听公众意见，努力制定基于社会共识的政策。” 此外，国教委将基于此次讨论结果，持续对具体争议进行公论化，并分析现场讨论会和在线意见征集的结果，计划于10月向本委员会报告。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-17 22:44:00 -
国家教育委员会讨论引入高考作文与论述型评估，确保公正性与舆论说服成为关键
国家教育委员会正在考虑在大学入学考试（高考）中引入作文与论述型评估，教育界对此反应强烈。虽然大家对提升学生思维能力和创造力的教育初衷表示认同，但入学考试专家、大学相关人士及教师团体等在现场对“评分公正性”和“现实的入学时间安排”表示担忧，认为不应草率引入。分析认为，改革方案的成败最终取决于如何获得公众对评估的信任。 国家教育委员会在5日的李在明总统工作汇报中表示，正在审议“2028~2037国家教育发展计划”的核心内容，包括扩大中学和高中的作文与论述型评估、在高考中引入作文与论述型题目、以及将内申和高考转为绝对评价等。 对此，优威教育评估研究所所长李万基认为，作文与论述型评估的扩大能够摆脱单纯的死记硬背教育，评估学生的思维过程和问题解决能力，并与高中学分制的初衷相符，持积极态度。 然而，他指出，由于数十万人参加的高考，其“评分的客观性和公正性”是最大的难题。如果同一答案的评分者之间出现分数差异，考试的信任度将受到严重影响。 此外，他还提到，围绕写作和答案结构的记忆、修改指导等新型补习市场可能会扩张，学生的书写风格或语言表达能力可能成为课程能力以外的变量。 李万基建议：“与其一开始就大规模引入长篇论述型题目，不如先逐步引入数学解题过程型的相对客观评分题目。” 关于以高三第二学期正常化为名提出的“调整入学考试时间”，也引发了较大担忧。他指出，如果在高考后到次年2月之间进行材料、论述、面试和合格者公布等所有程序，时间安排将过于紧凑，可能导致大学的评估不够严谨。 实际上，大学入学现场也对入学时间的压缩提出了批评。一位大学入学相关人士表示：“评分必须进行多重评分，但当评分者之间的分数差距超过一定水平时，如何处理这一问题仍然存在。”他强调了评估标准的必要性。 关于推迟入学考试时间的方案，他表示：“在高考后到2月之间压缩进行的安排，似乎忽视了12月到1月集中进行的大学转学时间表。”因此，实际上是不可行的。他建议参考德国的“阿比图尔（Abitur）”作为替代方案。 大学相关人士提到的阿比图尔是以作文与论述型和口试为主的德国大学入学资格考试。阿比图尔为确保评分的公正性，明确规定了校内教师和外部教师参与的多重评分系统，并在评分者之间的分数差距过大时，第三方评分者或委员会介入调整最终分数。此外，考试和评分的时间安排从数周到数月都有充裕的时间。 因此，要在韩国高考中全面引入作文与论述型评估，必须像阿比图尔的案例一样，建立明确的评分差距解决机制和严格的多重评分系统，并在11月到2月的现行入学时间安排中进行结构性改革，以确保评估质量。 教师团体也基于对公正性和现实性的担忧，呼吁放慢改革步伐。韩国教师团体总联合会（教总）表示：“在高中学分制和内申五等级制刚刚全面实施的情况下，同时讨论内申和高考的绝对评价以及作文与论述型高考为时尚早。”并强调：“在没有确保评分方法的透明性和公正性、以及对补习班增加的担忧进行准备的情况下，不应强行推进。” 全国教师工会（全教组）也强调，在讨论作为评分辅助工具的人工智能评估系统引入时，必须优先与现场进行充分协商，以保护数据和教师的最终判断权。 最终，国家教育委员会的入学改革方案要顺利实施，必须避免盲目全面引入，而是需要充分的试点运行和逐步引入。同时，入学考试专家们一致认为，必须制定与高考和内申的区分度相匹配的大学个别考试复兴或补习班扩大的方案，以便达成更紧密的社会共识，这将是成功的关键。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-07 04:00:00
