第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）在调查结束前，计划对约40人提起追加起诉。从本周开始，将正式筛选起诉对象，预计将决定洪长源前国家情报院副院长和赵成炫前首都防卫司令部第一警备团团长等核心人物的处理。 根据10日法律界的消息，特检组在23日调查结束前，正在考虑对约40人进行追加起诉。考虑到自2月25日成立以来，特检组已将11人移送审判，最终起诉人数预计将达到50人左右。 金志美特别检察官在当天于京畿道果川市特检办公室举行的例行简报会上表示：“本周将主要进行起诉对象的筛选工作。”特检组在调查后期采取了所谓的“重尾（Heavy tail）”策略，集中处理案件。 特别是在国情院和军方的内乱参与嫌疑案件中，预计将有相当数量的被起诉者。特检组计划在本周筛选出11名因内乱嫌疑被立案的国情院人员中的起诉对象。 洪前副院长和赵前团长的处理也备受关注。两人在调查12·3紧急戒严事件的内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）中被作为核心证人调查，但综合特检组正在审查他们在内乱实施过程中的行为是否存在违法嫌疑。洪前副院长目前已被立案。 如果他们被移送审判，可能会影响现有内乱案件的公诉维持。因为如果后续特检组将作为关键证人的证言认定为被告，原告方可能会质疑现有证言的可信性。 根据《亚洲经济》的综合报道，特检组还接收并审查了有关戒严军在12·3紧急戒严期间在上级指示下关闭军指挥控制设备进行作战的疑虑。 军检察官金敏锡在上个月27日直接联系了举报者，确认了举报的意图、适用的嫌疑以及指挥控制设备的运用依据。听取了戒严军在上级命令下未使用设备，并持有相关军方文件和证据的说明。 不过，截至当天，特检组并未要求任何额外出席或提交资料。随着调查结束临近，特检组可能会将调查移交给其他调查机构，而不是扩大直接调查的可能性。 在对蔡相炳殉职事件的调查外压疑虑中，特检组在最后阶段开始了对嫌疑人的拘留。特检组于7日对参与隐瞒所谓“总统愤怒”情况的黄裕成前国军防谍司令和文延哲前海军陆战队司令部防谍部队长申请了逮捕令。对黄前司令的指控为滥用职权，文前部队长则面临滥用职权和强迫会谈的指控。这些逮捕令的审理将在12日于首尔中央地方法院进行。 在金志美特别检察官团队中，预计将有约6名嫌疑人被起诉。与德意志汽车公司股价操纵事件调查相关，特检组最近对前首尔中央检察院检察官徐敏锡进行了调查，并计划在本周将相关人员移送审判。 对于因高速公路路线变更而受到质疑的原喜龙前国土交通部长的处理仍不确定。特检组正在考虑追加调查、起诉或移交给其他调查机构等方案。 特检组还在为大规模起诉做好公诉维持人员的准备。特检组最近开始招聘具有五年以上法律职业经验的律师，负责公诉维持。根据修订后的综合特检法，最多可指定10名公诉维持律师。 特检组计划在23日结束180天的调查，并于24日公布最终调查结果。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）将再次传唤涉嫌参与12·3紧急戒严的赵成炫前陆军首都防卫司令部第一警备团长（大校），以内乱嫌疑人身份出席。同时，也通知了阻止尹锡悦前总统逮捕令执行的罗卿元和金基贤国民力量议员出席。 金志美特别检察官助理于13日在京畿道果川市特检办公室举行例行简报时表示：“针对赵前团长的内乱重要任务嫌疑，我们对其下属的两名人员进行了参考人调查。通过调查，我们获得了关于赵前团长下达指示的细节及当时撰写的备忘录等有意义的证言。” 他指出，赵前团长在紧急戒严期间，向第二特勤大队和第三特勤大队传达了前首都防卫司令李镇宇的国会出动指示，因而涉嫌参与内乱。 特别检察组关注到，赵成炫前团长在李前司令的指示下对待“将议员拉出来”的命令时，向待命于西江大桥的部队表示“任务是将国会内部人员拉出来”。特别检察组认为，向下属部队下达拉出国会议员的命令属于参与内乱的行为。 此前进行调查的内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）认为，赵前团长对李前司令的指示反应消极，最终认为该指示是违宪和违法的，因此未立案。 在10日首次以嫌疑人身份对赵前团长进行调查时，特检表示：“（赵前团长）对不利于自己的问题大多表示记不清，或称对下属的动向是在事后才知道。”赵前团长的第二次调查定于15日进行。 此外，特检还通知因阻碍高位公职者犯罪调查处执行尹前总统逮捕令而被立案的罗卿元和金基贤于20日出席。 金特检助理表示：“（两位议员）仅提交了意见书，而非书面陈述。”与他们一起被立案的国民力量议员尹相贤和权永镇已提交书面陈述，因此未被传唤。 同时，针对内乱重要任务嫌疑的前地面作战司令姜浩必的逮捕审查也于当天进行，预计最晚于当天晚上将决定是否拘留。 姜前司令被指控在紧急戒严宣布后参与地面作战司令部内部情况室的构建，并指示危机措施小组和司令部全体干部召集等，涉嫌参与戒严。此外，还存在他在戒严实施前就参与相关讨论的疑虑。 当时，前国军防谍司令李仁亨将地面作战司令官、特种战司令官、首都防卫司令官和防谍司令官统称为“ㅈㅌㅅㅂ”，并记录了“ㅈㅌㅅㅂ的共同意见”、“四人都做好了准备”、“敌方行动应优先发生，必须出现无法用警力控制的情况”等备忘录。 除姜前司令外，前特种战司令郭钟根、李前司令和李前司令均因内乱重要任务嫌疑正在接受审判。 此前，内乱特检认为地面作战司令部并未实际投入兵力或执行具体任务，因此将姜前司令排除在起诉对象之外。姜前司令主张他未事先意识到紧急戒严，也未参与戒严的执行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

12·3紧急戒严相关的残余案件正在进行调查的第二次综合特别检察组与内乱特别检察组发生了公开冲突。国民力量议员对尹锡悦前总统阻碍逮捕的疑虑再调查及赵成炫前陆军首都防卫司令部第一警备团团长入案的问题上，双方各自做出了不同的判断。特检之间就调查记录和处理的适当性进行争论的情况十分罕见。 30日，法律界消息称，权昌永第二次综合特检组在前一天的例行简报中表示，国民力量的娜景元议员以及金基汉、权永镇、尹相铉议员被列为特定公职执行妨碍罪的嫌疑人。这些人在尹前总统逮捕令执行时，积极通过社交媒体和媒体采访等方式主张高官犯罪调查处（公处）调查和逮捕令执行的不当性，涉嫌主导阻碍逮捕。 争议源于权昌永特检组在简报中公开质疑内乱特检的既有处理。权永彬特检副组长表示，内乱特检在收到国家调查本部对娜议员等的控告案件移交后，未能进行适当调查便驳回终结。权副组长指出：“内乱特检未进行的事情，为什么综合特检要去做，可能会引发疑问，因此我想说明一下，关键是内乱特检根本没有进行调查。” 内乱特检组立即进行了反驳。赵恩石内乱特检组当天通过媒体公告表示：“关于国民力量议员阻碍尹前总统逮捕的案件，‘内乱特检没有进行任何调查’的说法与事实不符。” 内乱特检组解释称，他们在执行尹前总统逮捕令时，已对公处等调查人员现场拍摄的所有执法记录仪视频、媒体及现场直播的YouTube视频，以及参与逮捕的多名警察的证言进行了审查和分析，并依法作出了处理。此前，内乱特检组曾对娜议员等的控告案件进行了审查，但认为未能证明嫌疑，因此作出了驳回处理。 综合特检组同日再次发表声明，强调再调查的必要性。综合特检组表示：“内乱特检2025年第13号驳回案件记录中，没有可以确认内乱特检是否进行追加调查的资料。”并指出，在分析现有首尔市警察局的调查记录和各类证据后，认为有必要重新启动调查，因此对4名国会议员进行了入案调查。接着表示：“与此相关的内乱特检的立场与综合特检的再调查无关。” 双方的冲突在赵前团长入案问题上也持续。综合特检组表示，确认赵前团长在紧急戒严期间向李振宇前防卫司令下达了国会出动指令及“要把国会议员拖出来”的指示，因此以内乱重要任务参与罪入案。 内乱特检组对此也发布了参考资料，详细说明了既有不入案判断的依据。内乱特检组认为，赵前团长对李前司令的“要把国会议员拖出来”的指示反应消极，最终拒绝了违宪和违法的指示。此外，指示驻守在西江大桥附近的部队不要越过西江大桥，认为他在短时间内自行消除了自己造成的违法状态。 内乱特检组强调，赵前团长的行为可以被评估为对违宪和违法的紧急戒严的早期终止做出了决定性贡献。与其他完全遵循违法指示的指挥官相比，赵前团长的行为和公平性等因素被考虑在内，因此作出了不入案处理。 内乱特检组还主张，综合特检组作为入案依据所引用的事实并不是新内容。这些内容在检察特别调查本部和内乱特检调查期间已被确认，并在宪法法院尹前总统弹劾审判及尹前总统内乱首脑案件的审理过程中反复确认。内乱特检组表示，相关调查和处理过程已与检察特搜本部和军方调查机构共享，军方对赵前团长的处理也是基于这一调查结果。 法律界解读认为，综合特检组对内乱特检的案件处理和法律判断进行连续重新审查，导致特检之间的冲突浮出水面。在阻碍逮捕案件中，调查的充分性和记录确认是否为争议焦点，而在赵前团长案件中，指示传达行为和后续指示拒绝行为的评估则是关键。 综合特检组还对除阻碍逮捕疑虑外，作为内乱相关调查和审判中内部举报者的洪章元前国家情报院第一副院长和郭钟根前陆军特种战司令等人进行了入案调查。紧急戒严的实质性结束时间也被认为是尹前总统弹劾提案在国会通过的时点，这与内乱特检的既有判断存在差异。 调查机构内部判断差异公开争论，可能会对未来相关审判和残余案件调查产生影响。然而，综合特检组表示，他们已重新分析现有记录和证据，并在必要范围内展开再调查，而内乱特检组则坚持认为已经过充分审查并依法作出了处理。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。