国民力量于19日就新家预售中贷款条件变更的争议继续对政府的房地产政策发起攻势，特别批评政府政策的可信度已遭到破坏，并呼吁制定对策。国会国土交通委员会的国民力量议员们当天在国会举行了‘新家受害者·入驻预定者座谈会’。‘新家’是公共分配住房，最近在正式预售前，因贷款支持的优惠利率等条件发生变化，引发了入驻预定者的反对。国土委员会主席柳义东指出：“我们是相信政府所提出的条件进行申请的，并根据这些条件制定了长期的购房计划，但在正式预售时，原先承诺的低利率固定利率和40年期限等核心条件发生了变化。”他接着表示：“政府在公告中提到条件可能会变化，但如果仅凭这一句话就能改变核心条件，那么民众又如何能相信和遵循预售这一制度呢？”他强调：“政权可以更替，但不应将选择相信政府政策的民众的负担转嫁给他们。”郑熙勇议员也表示：“如果因为政权更替而导致无辜受害的情况发生，那么今后还有谁会相信政府并遵循政策呢？”他表示将充分听取现实的负担和受害案例，并彻底审查在项目推进过程中出现的制度性和行政性盲点。国土委员会在野党干事郑东满议员指出：“此次事件的核心是承诺的固定利率。”他批评国土部的解释称：“给予比‘踏石贷款’低0.25%的优惠，并不是说一定要遵守特定的固定利率，这是在二次愚弄受害者。”新家应急对策委员会的孙恩晶表示：“我们并不是要求创造新的条件，而是希望国土部按照其自己撰写并发布的公告内容来执行。”她提到：“在2023年新婚希望城利率争议时也出现过同样的问题，但当时政府对现有申请者适用申请时点的条件，维护了信任。”她接着表示：“然而此次国土部长在国土委员会的工作报告中表示从未公告过固定利率，这让人质疑，为什么同样是相信申请时点的民众，却要适用不同的原则？”她还补充道：“现在李在明总统正在推进股份积累型住房，要求民众再次相信政府的政策进行申请。”她质疑道：“目睹新家发生的事情的民众，能相信这番话吗？即使政权更替也能安全吗？”此前，国民力量房地产政策正常化特别委员会的张东赫代表等于13日访问了京畿道高阳市的‘新家’施工现场。张代表批评道：“实际上，政权是在进行对民众的欺诈性分配。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在政府公布税制改革方案后，一位计划实际居住的网友表示，自己意外成为了综合房地产税（综合税）的征收对象。 5日，在职场人匿名社区“盲目”上，有一篇标题为“信任政府购房却成了非居住1住宅投机者”的帖子引起了关注。 作者A先生表示：“我是一名购买了有租户房屋的无住宅者”，并称“我相信政府说的在租户合同期满之前会给予实际居住的豁免，打算在租户合同结束后立即入住，因此购买了这套房子。” 然而，A先生声称，最近公布的税制改革方案使他被归类为“非居住1住宅”，成为了综合税的征收对象。 根据A先生的说法，他所购买的房屋租户合同到期日为2027年8月，但综合税的征收基准日为2027年6月1日，因此在未实际居住的情况下，正好赶上了征税基准日。 他表示：“我相信政府的实际居住豁免政策而购房，结果在征税基准日却被视为非居住1住宅投机者，必须缴纳综合税。” 他进一步解释称，根据此次税制改革方案，直到2027年6月1日获得实际居住豁免的购房者也可能被归类为非居住1住宅，从而成为综合税的纳税对象。 A先生举例称，对于一套公告价格为1.4亿韩元的房屋，普通的实际居住1住宅者可以享受1.4亿韩元的免税额，而获得实际居住豁免的购房者则被归类为非居住1住宅，仅能享受9000万韩元的免税额。因此，免税差额5000万韩元将被纳入征税标准，可能需要缴纳综合税。 他还指出，如果是共同持有的情况，负担可能会更大。 A先生表示：“如果共同持有一套公告价格为1.8亿韩元的房屋，普通的实际居住1住宅者各自可以享受9000万韩元的免税额，而获得实际居住豁免的共同持有购房者各自只能享受4000万韩元的免税额，总免税额从1.8亿韩元降至8000万韩元。”他进一步解释道：“最终，差额1亿韩元将由共同持有者承担综合税。” 此外，税制改革方案中虽然包含了因特殊原因暂时非居住的情况可以被认定为居住的内容，但获得实际居住豁免的购房者并未被列入该例外对象。 A先生感慨道：“我因为政府说的实际居住豁免而购房，几个月后却变成了‘你是非居住1住宅投机者，必须缴纳综合税’的局面。”他表示：“我信任政府，结果却在一夜之间被当作投机者，面临惩罚性征税的现实让我感到无比苦恼。” 该帖子在网上迅速传播，引发了关于政府税制改革方案与实际居住豁免制度之间公平性问题的讨论。 看到该帖子后，医生B先生表示：“真是运气不好，政策变化频繁，导致了这种荒唐的情况。”他担忧道：“如果数量多可能还好，但数量少的话就会被忽视，真是让人感到无奈。” 韩国保健福利医疗公团的C先生也表示：“他们自己制造了太多例外，可能连这些都记不住，干脆就这样放任，造成了受害者，是否可以提出异议？真是太冤屈了。” 此外，网友们也指出：“随意更改规制，造成了受害者。”他们表示：“想起听文在寅的话卖房后租房，结果和妻子争吵离婚的四十岁人群。”还有人评论：“房地产政策本身就是个问题。”以及“我也是同样的情况。”、“即使批评保守政权再差，也没有像进步政权那样热衷于把国家搞得一团糟。”等。 另一方面，实际的征税情况和适用对象可能会根据未来国会立法过程和最终确定的税法及实施细则而有所变化。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府发布的房地产税制改革方案旨在减轻实际居住的一住房者的税负，同时加强对超高价住房和多住房者的税收政策，引发了对经济高层房地产持有情况的关注。 根据政府发布的《2026年税制改革方案》，实际居住的一住房者的综合房地产税基本扣除额将从公示价格的12亿韩元提高到14亿韩元，市价约在20亿韩元以下的实际居住一住房者预计将减轻或免除综合房地产税。相反，政府计划逐步加强对超高价住房和多住房者的综合房地产税和资本利得税的负担。 具允哲副总理兼企划财政部长在发布改革方案时表示：“房子不是买的，而是居住的地方，我们将建立以居住为中心的住房市场。” 在这一宣布之后，具副总理及其他经济政策负责人房地产持有情况再次引起关注。 根据目前公开的公职人员财产资料，具允哲副总理、李亿元金融委员会主席和金勇范总统室政策室长均持有过去购买的重建公寓，且这些公寓均产生了可观的市价差。截止2026年8月4日，公开资料显示他们并未出售相关住房或变更所有权。 具允哲副总理以配偶名义持有位于首尔江南区开浦洞的D.H.首尔公寓。该住房于2013年在重建前以约8亿9100万韩元的价格通过拍卖获得，经过重建后成为现在的公寓。公开资料显示，在重建前他并未实际居住，而是出租，目前仍在持有中。最近的市价约为50亿韩元左右。 具副总理曾最多持有4套住房，但在文在寅政府时期根据高层公职人员多住房处置的建议，出售了3套，目前仅持有该江南公寓。 李亿元金融委员会主席在同一时期也购买了同一小区的公寓。李亿元于2013年在派驻日内瓦联合国代表团前夕，以8亿5000万韩元的价格购买了开浦公寓1单元（58.08㎡），自购房以来至2018年拆迁开始前，他从未实际居住。李委员的实际居住地为大治洞、道谷洞的租赁房或龙仁水枝的公寓，而开浦公寓1单元目前已重建为“D.H.首尔公寓”，市价在47亿至50亿韩元之间。 金勇范总统室政策室长与配偶共同名义持有位于首尔西草区西草莱美安的公寓。他在重建推进期间获得了入驻权，现持有该公寓，完工后因国际机构工作等原因未实际居住，而是出租。该公寓目前仍在持有中，市价约为30亿韩元。 此前，首尔公寓价格在各届政府间差异显著。根据经济正义实践市民联盟（经实联）和EBS的资料，首尔公寓的平均价格在诺穆亨政府时期从约3亿韩元上涨至5亿3000万韩元，涨幅约为80%；在李明博政府时期约下降10%；随后在朴槿惠政府时期上涨约21%；在文在寅政府期间从5亿8000万韩元上涨至12亿6000万韩元，涨幅约为119%；而尹锡悦政府期间仅上涨约1%，李在明政府在成立约一年后上涨约23%。 以首尔江南区的压珠现代公寓为例，在文在寅政府期间，即2017年约为15亿韩元，至2022年上涨至约75亿韩元，涨幅约为60亿韩元，达400%。

银行的房屋抵押贷款门槛正在迅速提高。KB国民银行将购房贷款额度降低至原来的50%，而新韩银行也开始限制抵押贷款保险（MCI·MCG）的加入。随着金融监管机构对家庭贷款总量管理的政策，商业银行纷纷加强自我措施，贷款监管的氛围在银行业全面扩散，购房者的资金筹措压力预计将加大。根据金融界的消息，新韩银行自10日起将限制房贷抵押贷款保险（MCI·MCG）的加入。抵押贷款保险是一种允许借款人在不适用小额租赁保证金，即所谓的“房公积金”的情况下获得贷款的产品。若限制加入，借款人实际能够获得的贷款额度将减少。此外，贷款额度本身的降低措施也已出台。KB国民银行自10日起将首都圈及监管区域的购房贷款最大额度从6亿韩元限制至3亿韩元。非监管区域同样适用最大3亿韩元的统一额度。除政策性资金如“踏石贷款”外，银行自有资金供应的首次购房贷款额度也降至3亿韩元。虽然政府去年通过“6·27家庭债务管理方案”曾对首都圈房屋抵押贷款上限进行过6亿韩元的监管，但商业银行首次将额度进一步降低至3亿韩元。近期，银行业全面收紧家庭贷款。新韩银行自8日起至本月底暂停通过贷款中介渠道接受新家庭贷款申请。由于中介渠道的月度贷款额度比预期更快消耗，银行采取了应对措施。 하나은행也自2日起限制了8月执行的房贷中介渠道申请。银行业高强度措施的背景是家庭贷款总量管理的压力。KB国民、信韩、 하나、우리、NH农协等五大银行截至6月底的家庭贷款余额为774兆9608亿韩元，比5月底的770兆8299亿韩元增加了4兆1378亿韩元。这是自去年7月以来的最大增幅。如果这种趋势持续，超出年度目标的可能性很大。随着商业银行的贷款监管措施扩散，购房者的不安感加剧。银行同时提高房贷门槛，导致即将到期的购房者不得不重新制定资金筹措计划。尤其是临近还款日的借款人选择余地更少，可能需要增加现金储备或寻找其他银行。如果这些都不行，可能还需考虑家庭借款或信用贷款。如果需求集中在尚未实施房贷额度缩减措施的银行，这些银行也可能为了管理家庭贷款总量而缩减额度或加强贷款条件。如果这种措施扩大，短期内全银行业的贷款将变得困难，购房者的金融成本负担将进一步加重。一位银行业人士表示：“由于各银行的家庭贷款总量管理措施不同，借款人正在寻找可以贷款的银行而转移。”他还表示：“各银行的贷款额度和条件可能会不断变化，购房者的困惑在所难免。”