天俊浩共同民主党职务代理在30日预告将提议操控起诉特别检察法，并表示：“必将付出代价。” 天职务代理在当天国会举行的政策协调会议上指出：“今天，操控起诉国政调查特别委员会将通过结果报告并结束活动。” 他接着表示：“尹锡悦动用权力机关进行操控起诉，尹锡悦一旦确定目标，政治检察和审计院便会同时行动。” 他强调：“伪造录音和虚假公文的制作，甚至不惜侵犯人权，都是必须严惩的国家暴力犯罪。” 此外，天职务代理指出，尹锡悦前总统的阻碍逮捕等罪名和金建希女士的股价操控罪名的二审量刑虽然高于一审，但仍低于检方的量刑请求，他表示：“明明明显侵犯了宪法秩序，令人难以理解。” 此前，尹前总统在前一天的阻碍逮捕等罪名的二审中被判处7年监禁，而金女士在28日因股价操控等罪名被判处4年监禁。检方曾请求法庭对这两项罪名分别量刑10年和15年。尹前总统和金女士在一审中分别被判处5年和1年8个月监禁。 对此，天职务代理表示：“必须铭刻在历史上，让任何人都不敢再做这样的事情。”并表示：“民主党将全力以赴纠正宪法秩序，重建法治。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

前KTV原主任李恩宇因指示删除关于12月3日紧急戒严的批评字幕而被起诉，近日在二审中也被判处缓刑。 首尔高等法院刑事第一部（法官尹成植）于30日对李原主任的职权滥用案件进行二审宣判，驳回了被告和检方的上诉，维持了一审判决，判处其一年监禁，缓刑两年。 李原主任于2024年12月4日凌晨1时47分至4时4分期间，指示KTV的新闻部部长和编辑团队负责人选择性删除批评紧急戒严的滚动新闻字幕，因而被内乱特别检察组（特别检察官赵恩锡）起诉。 二审法院同样对李原主任的大部分指控作出有罪判决。 李原主任辩称，删除字幕的指示与内乱宣传罪的具体实质没有关联，不应被特别检察组调查，但法院并未采纳这一观点。 法院指出：“考虑到内乱特别检察法的设立目的和法律条文的意义，原审确认的调查对象条件之外，不需要额外的具体关联性。”因此，法院认可了一审的有罪判决。 此外，法院驳回了李原主任关于KTV作为特殊广播机构，广播法中的公正性和客观性标准应被排除或放宽的主张。 法院指出：“尽管KTV是为了宣传政府政策而设立的机构，但一旦获得广播事业者的地位并播出新闻节目，就必须遵守法律和内部自律规定的公正性和均衡性义务。” 特别指出，在社会争议或利益高度对立的紧急戒严问题上，选择性删除批评立场，仅保留支持立场的做法，属于对宣布戒严的总统有利的偏向性措施，构成了无法视为正常职务履行的职权滥用。 同时，李原主任方面关于员工自行判断删除字幕的主张也未被法院接受。 法院表示：“新闻部部长和编辑团队负责人在调查机构和法庭上均一致证实因人事不利和压力而执行指示，且删除字幕的过程中被告所提出的标准得到了反映，因此被告的指示与字幕删除行为之间的因果关系及被告的故意显然得到了确认。” 此外，法院虽然考虑到李原主任没有刑事前科，KTV作为以政府政策宣传为主要目的的特殊广播机构的特点，但仍认为以下因素对量刑不利：在国会文化体育观光部的审查中承认责任，但在法庭上否认犯罪；对员工推卸责任的态度；在二审中未表现出悔意等。 另外，李原主任还因在2024年12月3日至13日期间，通过KTV新闻特报等反复传播紧急戒严等内乱行为的正当性，被综合特别检察组（特别检察官权昌英）起诉，目前该案件已于9日进行首次开庭。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

针对严重违反安全与健康保障义务导致工人死亡的企业主或管理责任人，新的量刑标准建议最高可判处15年监禁。此举是为了回应《重大事故处罚法》实施后，轻微处罚的争议，基本建议刑期的下限也高于以往的平均判决期。 最高法院量刑委员会于前日召开第148次全体会议，审议了过失致死、工业安全与健康犯罪、重大事故犯罪的量刑标准修订案，并于22日对外公布。 量刑标准是法官在决定刑罚时参考的建议标准，虽然没有法律约束力，但若判决偏离标准，需在判决书中说明理由。 量刑委员会将工人死亡的重大工业事故致死罪的建议刑期设定为：减轻区间10个月至2年，基本区间1年6个月至4年，加重区间3年至10年。 基本区间的下限1年6个月高于法定下限1年和以往平均判决期约1年2个月。重大工业事故致死罪的法定刑为1年以上监禁或罚款不超过10亿韩元，但此前并未制定单独的量刑标准。 若有两个以上特别加重因素，或特别加重因素比特别减轻因素多两个以上，则可将加重区间的上限提高至一半。因此，最高可建议判处15年监禁。 安全与健康保障义务的严重违反情况将作为特别加重因素考虑。比如，忽视工人或安全健康管理责任人的风险报告，或在风险因素未改善的情况下指示继续作业等情况。 此外，若行政机关多次发出整改命令却仅采取形式上的措施，或放任未受过培训的工人接近危险区域，也将被纳入考虑范围。若削减安全相关预算或挪用至其他用途，或在分包合同中未反映最低安全费用，或将工期缩短至难以实施安全措施的程度，也会提高刑罚。 若在重大工业事故犯罪定罪后5年内再次犯同类罪行，建议的刑期上限和下限均提高1.5倍。 相反，若家属不希望处罚或已实际恢复损失，则可作为特别减轻因素。但需谨慎判断家属是否在没有企业主强迫的情况下，自由表达不希望处罚的意愿。在和解过程中对家属施加不当压力将成为加重理由。 有效的再发生防止措施将作为一般减轻因素和缓刑判断的重要正面理由。必须不仅仅是纠正违规行为或承诺防止再发生，而是要调查事故原因，消除风险因素，并改善整个工作场所的安全管理体系。 对于工人遭受重大伤害或职业病的重大工业事故伤害罪，建议的刑期为：减轻区间6个月至1年6个月，基本区间1年至2年6个月，加重区间2年至5年。此次标准案仅针对监禁刑，罚款标准未被纳入。 量刑委员会还制定了所谓“酒后驾车”及妨碍酒精测试罪的量刑标准。包括在酒后驾车后再次饮酒或使用影响血液酒精浓度的药物来妨碍测试的行为。 妨碍酒精测试罪的法定刑与拒绝酒精测试罪相同，建议的减轻区间为6个月至1年2个月或罚款300万至1000万韩元，基本区间为8个月至2年或罚款700万至1500万韩元，加重区间为1年6个月至4年。 若在10年内再次犯酒驾、拒绝酒精测试或妨碍测试的行为，且在最近5年内有3次以上罚款以上的同类前科，则在所有区间均仅建议监禁刑，而非罚款。这并不意味着一定会判处实刑，缓刑的适用将根据其他标准进行判断。 量刑委员会计划在未来通过听证会等方式收集意见，并进行表决程序，最终确定量刑标准。第149次全体会议将于11月6日审议关于高利贷法和债权追讨法违反犯罪的量刑标准修订案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在地方选举前，因以公选为交换条件收受巨额资金而被拘留起诉的强善宇无党派议员与金京前首尔市议员，因涉嫌动用他人名义进行的‘分拆捐款’而被追加起诉。 据法律界消息，首尔中央地方检察厅公共调查第二部（部长检察官金亨元）于14日对强议员和金前市议员以违反政治资金法的罪名提起诉讼。至此，两人将因非法政治资金筹集的指控与原有的公选资金收受事件一起接受审判。 检察院调查结果显示，金前市议员在2022年6月1日地方选举结束后，利用借用数十人的名义，多次向强议员提供了超过1亿3000万韩元的捐款。根据现行法律，借用他人名义进行政治捐款的所谓‘分拆捐款’是被严格禁止的。 强议员在地方选举前，因公选而收受的1亿韩元在返还给金前市议员后，随后又通过这种不正当的‘分拆捐款’方式再次收回同样的资金。检察院认为，两人意识到收受金钱的非法性，因此试图伪装成合法的捐款而被起诉。 此前，两人因在2022年1月于首尔龙山区的一家酒店，因单一公选市议员候选人而交换装有1亿韩元的购物袋，涉嫌违反政治资金法等罪名，于3月被拘留起诉，正在接受审判。 当时，作为共同民主党成员的强议员在其选区首尔江西区为金前市议员单一公选为民主党市议员候选人，金前市议员在选举中当选。 首尔中央地方法院已将此次追加起诉的案件分配给正在审理两人原有公选资金案件的刑事一审法庭。法院决定将两起案件合并审理，但关于追加起诉的首次开庭日期尚未确定。 与此同时，两人的公选资金案件的结案庭审于当天在首尔中央地方法院进行，检察院将进行量刑请求，辩方也将进行最终陈述等。

韩国前总统尹锡悦涉嫌违反《政治资金法》案二审最后一场庭审11日进行。检方请求法院判处尹锡悦有期徒刑4年，并追缴1.372亿韩元（约合人民币68.4万元）。法院将于下月7日宣判。 首尔高等法院刑事审判第7庭当天开庭审理此案。负责调查尹锡悦夫人金建希相关弊案的独立检察组（独检组）提出上述量刑建议。与尹锡悦一同被起诉的“政治掮客”明泰均被求刑3年。独检组对两人的求刑均与一审时保持一致。 独检组指出，涉案民调存在人为操控，调查结果偏向尹锡悦。尹锡悦不仅从明泰均处接受民调结果，还与其就调查方式等进行协商。此类行为损害代议制民主以及政党候选人推荐程序的透明性和公正性，犯罪情节严重。 尹锡悦方面则否认相关指控，主张明泰均主动开展民调，并将结果提供给多名政治人士，以扩大自身影响力。尹锡悦在最后陈述中表示，从宣布从政到当选总统期间，自己在几乎所有民调中均处于领先位置，因此所谓“造假民调”的说法不成立。他还称，自己和金建希并不具备分析民调的能力，如有需要，也可以通过政党资金委托开展民调。 尹锡悦涉嫌与金建希合谋，于2021年6月至2022年3月期间免费接受明泰均提供的58次民调服务，价值约2.7亿韩元。一审法院认定其中14次民调涉及违法行为，判处尹锡悦有期徒刑2年、明泰均有期徒刑1年零6个月。

在12·3紧急戒严之后，因组织性阻碍对尹锡悦前总统的逮捕令执行而被起诉的朴钟俊前总统警卫处长，在上诉审首次庭审中承认所有指控，低头表示悔意。 首尔高等法院刑事第一部（审判长尹成植）于20日下午2时对朴前处长等4人因特殊公职执行妨害、职权滥用等罪名的上诉审第一次开庭。 此前，初审法庭认定特殊公职执行妨害等罪名，判处朴前处长4年监禁，金成勋前副处长5年监禁，李光浩前警卫总部长2年6个月监禁。现场实务负责人金信前家庭部长被判1年监禁，缓刑2年。 初审判决后，所有被告及内乱特别检察组（特别检察官赵恩锡）均提出上诉。 朴前处长方面当天全面撤回无罪主张，仅对量刑不当提出异议。朴前处长在获得发言权时表示：“在30余年的公职生涯中努力遵守法律与原则，但因自身不足导致国家机关间的物理冲突风险和国民混乱，深感反省和歉意。” 相对而言，金前副处长方面则主张量刑不当、事实误认和法律误解，表示将对部分指控进行有罪无罪的争辩。金前处长的律师对尹前总统的秘密电话记录删除指示（违反警卫法等）表示：“这并非证据毁灭指示，而是正常的安全措施要求，核心证人金大京前总统警卫处支援总部长的证言可信度极低。” 特别检察组对初审判决中认为金前总部长部分指控无罪提出上诉，理由为事实误认和法律误解。特别检察组指出：“即使金前总部长未参加事前干部会议，但他在现场参与了车墙的设置，并对执行逮捕令的公务员直接施加了暴力，指挥阻止进入，因此整体犯罪的顺序性和默契共谋关系成立。” 此外，特别检察组还主张对所有被告的量刑不当。特别检察组表示：“动用国家机关的组织和人力，削弱合法的刑事司法程序，严重损害了法治对国民的信任，而被告在调查和审判过程中全面否认犯罪行为，未表现出悔意，因此原审量刑过轻。” 听取双方意见后，法庭命令金前副处长方面就争议的秘密电话安全措施的合法性及金前总部长的逮捕妨害参与程度等问题，向双方提交具体书面意见，截止日期为9月2日。 同时，对于不需要提交额外证据调查的李前总部长和金前部长，法庭决定后续分开进行辩论和裁决程序。辩论分开决定后，李前总部长和金前部长立即离开法庭。 法庭决定采纳朴前处长方面申请的安某前警卫处计划管理室长和金前副处长方面申请的金前支援总部长作为证人，并于9月9日和11日继续审理，进行证人询问。 此外，法庭在当天审理前，批准了特别检察组申请的中继广播请求。法庭表示，综合考虑案件的重大性、国民的知情权保障、审判的公正性及被告的隐私保护等因素，决定从审判开始到结束全程允许中继。

劳动部向大法院量刑委员会请求加强对工资拖欠犯罪的量刑标准。由于即将于10月实施的修订劳动基准法将提高工资拖欠犯罪的法定刑，因此在实际审判中也应根据犯罪的严重性进行相应的处罚。 金永勋劳动部长于9日访问大法院量刑委员会，与委员会主席李东元进行会谈，请求改善工资拖欠犯罪的量刑标准。 根据劳动部的数据，国内工资拖欠的规模在去年已超过2万亿韩元，今年仍保持高位。去年工资拖欠金额为2万679亿韩元，受害劳动者人数为26万2000人。今年截至5月，累计拖欠金额已达7727亿韩元，受害劳动者人数为9万1206人。 因此，政府在去年9月发布了“根除工资拖欠综合对策”，并推动加强对习惯性拖欠的制裁、拖欠清偿支持以及以预防为中心的监督体系建设。此外，根据将于10月8日实施的修订劳动基准法，工资拖欠犯罪的法定刑将由原来的“3年以下有期徒刑或3000万韩元以下罚金”提高至“5年以下有期徒刑或5000万韩元以下罚金”。 劳动部认为，随着法定刑的提高，量刑标准也应进行调整，以提高处罚的有效性。量刑标准是法官在判刑时参考的依据，对实际刑期的决定有重大影响。工资拖欠犯罪的量刑标准自2016年制定以来一直保持不变。 目前，未支付工资等犯罪的量刑标准分为三类：拖欠金额在5000万韩元以下、5000万韩元以上1亿韩元以下、1亿韩元以上。对于1亿韩元以上的拖欠，基本刑期为8个月至1年6个月，情节严重时为1年2个月至2年6个月。 在当天的会谈中，劳动部请求对1亿韩元以上拖欠一律适用的现行标准进行调整，以便根据拖欠金额的大小，判处更严厉的刑罚。习惯性和故意拖欠应比因经营困难造成的拖欠受到更重的处罚，同时对于受害劳动者人数较多或长期重复的拖欠，也应补充加重因素。 劳动部还请求设立罚金量刑标准。劳动部表示，在工资拖欠案件中，大多数情况下判处的都是小额罚金，但目前并没有针对罚金的量刑标准，认为有必要制定单独的标准，以便根据受害规模相应地处以罚金。 金永勋劳动部长强调：“工资作为劳动的正当报酬，必须在任何情况下都应及时、正当地支付。工资拖欠是对劳动者个人生计以及家庭生活的重大威胁。” 他还表示：“为了使根除工资拖欠的政策在实际中产生实效，有必要制定与犯罪相应的严格量刑标准，并将持续与量刑委员会进行协商。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

今后，在刑事审判中，被告在收到宣判日期通知后，如无正当理由缺席法庭，将直接进行判决。此外，上市公司的“外部董事”名称将改为“独立董事”，并将提供盲文格式的判决书副本等多项司法服务新制度，将于今年下半年大规模实施。 据法律界消息，最高法院为提升国民便利性，增强司法程序的效率和公正性，选定并公布了“今年下半年主要司法制度的变化”。 此次修订方案涵盖了从刑事诉讼程序的改善到企业治理结构改革，以及扩大社会弱势群体的司法可及性等多项制度变革。 最显著的变化是为防止因被告缺席而导致审判延期的条件放宽。根据本月初实施的修订诉讼促进法，若被告在一次以上的公审中出席后无正当理由拒绝出席，则可以在没有被告陈述的情况下继续审判。 特别是，如果在结案日出席并收到宣判日期通知的被告无正当理由缺席，审判庭可以不再延期，立即宣判。因此，过去为了推迟宣判而故意逃避或拒绝出席的行为预计将消失。 受害者的权利救济也将进一步加强。根据修订后的刑事诉讼法，受害者等在经过证据保全程序后，原则上可以查阅和复印相关文件或证据。如果法院拒绝或限制此请求，必须向申请人通知具体理由。 备受经济界和法律界关注的上市公司治理结构监管也将大幅改革。从下月23日起，上市公司的“外部董事”名称将改为“独立董事”。这一变更旨在明确独立董事与内部董事或执行官之间的实质独立性。 此外，为提高制度的有效性，独立董事的强制任命比例将从现有董事总数的四分之一扩大至三分之一以上。对于资产规模超过2万亿韩元的大型上市公司，必须任命3名以上的独立董事，并且要求独立董事占董事总数的过半数，条件将更加严格。 同一天，休眠公司的营业报告方式也将得到改善，原本只能通过登记所访问或邮寄提交的“营业未废止报告”将可以通过互联网登记所进行电子处理。 司法服务的数字化和面向社会弱势群体的包容性措施也将继续推进。最高法院计划在下半年中，为保障视障人士的信息获取权，增加盲文输出、盲文文件、DAISY（为视障人士和阅读障碍者提供的国际标准电子书格式）文件等判决书副本的提供形式。 此外，个人再生申请者的文件提交负担也将大幅减轻。从29日起，电子诉讼门户网站新增了“电子证明书申请及附加”功能，能够与政府24电子文档钱包对接，直接以电子文档提交地方税纳税证明、建筑物登记等共13种文件，无需纸质文件。 从8月起，关于再生和破产案件的电子送达和通知对象将扩大至法务部长、金融委员会、税务局长等主要行政机关，以便快速处理相关事务。 为提高司法公正性，量刑标准也进行了修订。根据新制定的量刑标准，为防止在刑事审判中将保释金误解为“受害恢复”，相关量刑因素将进行系统性调整。 特别是，即使受害者从国家获得了救助金，也明确规定不视为被告的“实质性受害恢复”。这一规定旨在防止通过金钱减轻刑罚的突袭性保释等副作用。 另一方面，最高法院将于9月16日至19日在首尔举行“第20届亚太地区最高法院院长会议”。 此次会议将有来自亚太地区49个成员国以及国际刑事法院（ICC）、世界银行（WB）等主要国际组织的250余名相关人员出席，讨论司法机构的未来和国际合作方案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因伊斯塔航空招聘丑闻而被起诉的前国会议员李相直的无罪判决已被确认。最高法院认为，虽然对招聘过程中存在不正当请求的怀疑，但难以认为李相直对人事负责人的自由意志施加了足够的影响力。同时，关于国土交通部前员工子女招聘的贿赂指控也未能证明李相直的介入。 最高法院第一部（主审天大燮大法官）于25日确认了对李相直的无罪判决。与他一同被起诉的前伊斯塔航空代表金裕相也被判无罪。 因业务妨碍罪被起诉的前伊斯塔航空代表崔钟九被判罚款1000万韩元。因请求子女招聘并为伊斯塔航空运营提供便利而被起诉的国土部前员工郑某被判处6个月监禁，缓刑1年。 最高法院认为，原审判决没有违反逻辑和经验法则，也没有超出自由心证主义的限制，未误解业务妨碍罪的构成要件、贿赂罪的成立及共同犯罪的法律。 李相直、崔钟九和金裕相于2015年11月至2019年3月期间，被指控在伊斯塔航空的正式招聘过程中对147名被推荐者施加外部压力，使其顺利通过招聘。最终合格者为76名。 检方认为，他们对未达到书面合格标准或未提交申请的应试者，以及未具备语言成绩的申请者施加了压力，使其在招聘的各个阶段均获得通过。 李相直等人还被指控于2016年7月左右，因获得国土部所属机场出差所的航空信息室长郑某的便利，如航班起降时间的插槽分配，向郑某的子女提供伊斯塔航空的正式招聘。郑某的女儿因未具备公认的外语考试成绩，在书面审查中两次落选，但经过复审后最终合格。 一审认为李相直的业务妨碍和贿赂指控均成立，分别判处其1年6个月和4个月监禁。崔钟九被判缓刑，金裕相则被判10个月监禁，缓刑2年。郑某因贿赂罪被认定，判处1年监禁，缓刑2年。 然而，二审的判决有所不同。二审判决李相直和金裕相无罪。法庭认为，难以认为李相直对人事负责人在招聘方面进行了直接指示，也没有证据表明他曾威胁不遵循指示的人事负责人将面临人事上的不利后果。 此外，仅凭人事负责人感受到的压力，无法确定存在业务妨碍罪所要求的影响力。也没有证据表明李相直指示或强迫操控应试者的评估分数或排名。 二审还认为，关于贿赂罪的指控，未能证明李相直对郑某子女的招聘进行了报告或指示。因此，郑某子女的招聘仅承认了崔钟九的部分参与，未承认李相直的共谋关系。 不过，二审认为崔钟九在特定应试者的招聘过程中存在一定的影响力，因此对其业务妨碍罪作出了有罪判决。量刑从一审的监禁缓刑降低为罚款1000万韩元。 郑某被认定意识到子女招聘具有贿赂性质，因此贿赂罪成立。但量刑较一审有所减轻，判处6个月监禁，缓刑1年，并在最高法院确认。 李相直在此案之外，因伊斯塔航空数百亿韩元的挪用与背信罪，于2023年4月被最高法院判处6年监禁，目前正在服刑。今年4月，他因在泰伊斯塔杰成立过程中对伊斯塔航空造成损害的背信罪被追加判处2年监禁。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因担任“法律中介”而被起诉的建真法师前性培的亲信李某，已被判处3年监禁。这是三大特检团队（内乱、金建熙、殉职海兵）起诉的案件中，最高法院确认的首个案例。 据联合新闻社报道，最高法院第一部（主审法官徐京焕）于11日驳回了李某因特定犯罪加重法第收受贿赂罪被起诉的上诉，确认了原审判决，判处其3年监禁及追缴4亿韩元。 在刑事案件中，如果上诉理由不合法，法院会直接作出驳回决定，而不进行单独判断。这种情况包括未提交上诉理由书、主张量刑不当但刑期不超过10年、承认犯罪却提出事实错误主张等。 李某因涉嫌向建真法师请求与总统夫妇、国民力量有影响力的政治人物及高级法律人士的关系，以换取在审判中获得无罪而收受4亿韩元贿赂，于去年8月被逮捕起诉。 起诉李某的金建熙特检团队（民众基特别检察官）认为，他作为中介，帮助那些请求调查平息和审判便利的人与前性培建立联系。 一审法院对李某的所有指控均予以确认，判处其2年监禁及追缴4亿韩元。 特检和李某双方均对此判决提出上诉，二审判决比一审加重，判处李某3年监禁，追缴金额维持不变。 二审法庭指出：“如果公众怀疑审判程序受到外部不当影响或交易的左右，那么这种怀疑本身就会动摇法治的根基，严重损害刑事程序的公正性。” 同时表示：“被告的犯罪不仅造成了金钱损失，更是对法治最后防线——法院独立性和审判公正性、法官履职的社会信任的严重破坏，因此需要相应的严厉惩罚。” 尽管李某方面多次提出异议，但最高法院认为上诉理由不合法，最终作出驳回决定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。