主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘金泰孝’新闻 2个
-
综合特检对尹锡悦和申元植提起诉讼，申请与金泰孝案合并审理第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）以试图为12·3紧急戒严正当化的罪名，将尹锡悦前总统和申元植前国家安全室长提起诉讼。虽然对申元植适用与金泰孝前安全室第一副室长相同的内乱重要任务嫌疑，但因其参与程度较低，决定不予拘留起诉，从而在共犯间责任上有所区分。 特别检察组于12日以职权滥用和妨碍职权行使的罪名，分别对尹锡悦前总统和申元植前国家安全室长进行了不拘留起诉。 尹锡悦前总统被指控在2024年12月3日紧急戒严宣布后至次日，指示向美国、英国、日本和欧盟等主要友好国家传播正当化戒严的信息。特别检察组认为，尹前总统的指示通过申元植和金泰孝等人传达至总统府和外交部。 特别检察组认为，申元植与尹前总统、金泰孝之间逐步共谋，向部分国家传播戒严正当化信息的行为，已超出简单的职权滥用，构成内乱参与行为。特别检察组判断其在确保内乱的正当性和外部支持方面执行了重要任务。 然而，在对待申元植的处理上，特别检察组有所不同。对同一事件的共犯金泰孝于上月29日以内乱重要任务和职权滥用的罪名被拘留起诉。虽然对申元植也适用相同的罪名，但因其参与程度相对较轻，决定不拘留起诉。虽然认为其参与了相同的犯罪结构，但在具体角色和责任上有所区别。 对尹锡悦前总统并未单独适用内乱重要任务的罪名。考虑到尹前总统因紧急戒严已在接受内乱首领的审判，因此此次仅适用职权滥用的罪名。 此次起诉引人注目的是，特别检察组将紧急戒严解除后的正当化行为视为内乱的延续。特别检察组认为，内乱的结束时点应为2024年12月14日尹前总统弹劾案通过的时点，而非12月4日的戒严解除。因此，紧急戒严宣布后向海外传播正当性的行为也被纳入内乱重要任务的适用范围。 这与内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）认为应将戒严解除时点视为内乱结束时点的判断存在差异。未来的审判中，申元植的具体参与程度以及戒严解除后的正当化行为是否也能被评估为内乱行为，将成为主要的法律争议点。 综合特检已向法院申请将尹锡悦前总统和申元植的案件与已提起诉讼的金泰孝案件合并审理。此举旨在在同一审判中证明三人传播戒严正当化信息的过程和共谋关系。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-13 18:12:00 -
特别检察官传唤前国家安全室长信元植，追究尹锡悦指示是否存在正在调查2022年12月3日紧急戒严相关内乱疑虑的第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）以嫌疑人身份传唤了前国家安全室长信元植。特别检察官认为，尹锡悦前总统在紧急戒严后指示向美国等友好国家传达戒严的正当性信息，因此正在追究信元植的指示经过和传达体系。 特别检察官于10日上午10时开始对信元植进行内乱重要任务嫌疑的调查。 当天上午9时46分，信元植抵达京畿道果川特别检察院，面对记者关于“是否承认向美国等友好国家传达戒严正当性信息”、“是否接受尹前总统的指示”、“是否向国家情报院传递了支持戒严的文件”等问题，未作回应，径直前往调查室。 特别检察官怀疑，尹前总统在紧急戒严宣布后，指示信元植和金泰孝前安全室第一副室长向美国等友好国家传达戒严的正当性信息。信元植和金泰孝被认为参与了通过安全室和外交部公务员传播相关信息。 特别检察官掌握的信息显示，传达的信息包括“此次措施是为了维护自由民主”、“是应对国会弹劾和预算削减导致行政瘫痪的情况”、“尹前总统坚持与亲北左派和反美主义作斗争的立场”等内容。 特别检察官还在调查该信息是否也传达给当时作为美国总统当选人的唐纳德·特朗普。不过，目前为止，特别检察官尚未公开确认这一内容，相关事实仍在确认中。 调查范围已扩展至国家情报院。特别检察官认为，国家安全室在2024年12月4日向国家情报院传递了友好国家说明用的文件，并请求解释紧急戒严的背景。 特别检察官正在调查在洪长源前国家情报院长和赵太庸前国家情报院第一副院长的指挥下，国家情报院海外负责部门将该文件翻译成英文后，向驻韩美国中央情报局（CIA）负责人进行说明的情况。特别是洪前副院长是否收到相关报告并进行了批准也在确认中。 此前，特别检察官于6日以职权滥用嫌疑的身份传唤了尹前总统进行调查。特别检察官在调查中询问了戒严正当性信息传达给外国的经过及安全室的指示情况。 然而，尹前总统则表示并未对安全室等作出具体指示，并否认了相关嫌疑。同时，他还主张戒严的合法性。 特别检察官计划通过对信元植的调查，厘清戒严后安全室、外交部和国家情报院之间的对外信息传达体系，以及尹前总统的介入情况。特别检察官将于11日传唤洪前副院长，12日传唤赵前院长，分别以嫌疑人身份进行调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-10 20:54:00
-
综合特检对尹锡悦和申元植提起诉讼，申请与金泰孝案合并审理
第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）以试图为12·3紧急戒严正当化的罪名，将尹锡悦前总统和申元植前国家安全室长提起诉讼。虽然对申元植适用与金泰孝前安全室第一副室长相同的内乱重要任务嫌疑，但因其参与程度较低，决定不予拘留起诉，从而在共犯间责任上有所区分。 特别检察组于12日以职权滥用和妨碍职权行使的罪名，分别对尹锡悦前总统和申元植前国家安全室长进行了不拘留起诉。 尹锡悦前总统被指控在2024年12月3日紧急戒严宣布后至次日，指示向美国、英国、日本和欧盟等主要友好国家传播正当化戒严的信息。特别检察组认为，尹前总统的指示通过申元植和金泰孝等人传达至总统府和外交部。 特别检察组认为，申元植与尹前总统、金泰孝之间逐步共谋，向部分国家传播戒严正当化信息的行为，已超出简单的职权滥用，构成内乱参与行为。特别检察组判断其在确保内乱的正当性和外部支持方面执行了重要任务。 然而，在对待申元植的处理上，特别检察组有所不同。对同一事件的共犯金泰孝于上月29日以内乱重要任务和职权滥用的罪名被拘留起诉。虽然对申元植也适用相同的罪名，但因其参与程度相对较轻，决定不拘留起诉。虽然认为其参与了相同的犯罪结构，但在具体角色和责任上有所区别。 对尹锡悦前总统并未单独适用内乱重要任务的罪名。考虑到尹前总统因紧急戒严已在接受内乱首领的审判，因此此次仅适用职权滥用的罪名。 此次起诉引人注目的是，特别检察组将紧急戒严解除后的正当化行为视为内乱的延续。特别检察组认为，内乱的结束时点应为2024年12月14日尹前总统弹劾案通过的时点，而非12月4日的戒严解除。因此，紧急戒严宣布后向海外传播正当性的行为也被纳入内乱重要任务的适用范围。 这与内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）认为应将戒严解除时点视为内乱结束时点的判断存在差异。未来的审判中，申元植的具体参与程度以及戒严解除后的正当化行为是否也能被评估为内乱行为，将成为主要的法律争议点。 综合特检已向法院申请将尹锡悦前总统和申元植的案件与已提起诉讼的金泰孝案件合并审理。此举旨在在同一审判中证明三人传播戒严正当化信息的过程和共谋关系。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-13 18:12:00 -
特别检察官传唤前国家安全室长信元植，追究尹锡悦指示是否存在
正在调查2022年12月3日紧急戒严相关内乱疑虑的第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）以嫌疑人身份传唤了前国家安全室长信元植。特别检察官认为，尹锡悦前总统在紧急戒严后指示向美国等友好国家传达戒严的正当性信息，因此正在追究信元植的指示经过和传达体系。 特别检察官于10日上午10时开始对信元植进行内乱重要任务嫌疑的调查。 当天上午9时46分，信元植抵达京畿道果川特别检察院，面对记者关于“是否承认向美国等友好国家传达戒严正当性信息”、“是否接受尹前总统的指示”、“是否向国家情报院传递了支持戒严的文件”等问题，未作回应，径直前往调查室。 特别检察官怀疑，尹前总统在紧急戒严宣布后，指示信元植和金泰孝前安全室第一副室长向美国等友好国家传达戒严的正当性信息。信元植和金泰孝被认为参与了通过安全室和外交部公务员传播相关信息。 特别检察官掌握的信息显示，传达的信息包括“此次措施是为了维护自由民主”、“是应对国会弹劾和预算削减导致行政瘫痪的情况”、“尹前总统坚持与亲北左派和反美主义作斗争的立场”等内容。 特别检察官还在调查该信息是否也传达给当时作为美国总统当选人的唐纳德·特朗普。不过，目前为止，特别检察官尚未公开确认这一内容，相关事实仍在确认中。 调查范围已扩展至国家情报院。特别检察官认为，国家安全室在2024年12月4日向国家情报院传递了友好国家说明用的文件，并请求解释紧急戒严的背景。 特别检察官正在调查在洪长源前国家情报院长和赵太庸前国家情报院第一副院长的指挥下，国家情报院海外负责部门将该文件翻译成英文后，向驻韩美国中央情报局（CIA）负责人进行说明的情况。特别是洪前副院长是否收到相关报告并进行了批准也在确认中。 此前，特别检察官于6日以职权滥用嫌疑的身份传唤了尹前总统进行调查。特别检察官在调查中询问了戒严正当性信息传达给外国的经过及安全室的指示情况。 然而，尹前总统则表示并未对安全室等作出具体指示，并否认了相关嫌疑。同时，他还主张戒严的合法性。 特别检察官计划通过对信元植的调查，厘清戒严后安全室、外交部和国家情报院之间的对外信息传达体系，以及尹前总统的介入情况。特别检察官将于11日传唤洪前副院长，12日传唤赵前院长，分别以嫌疑人身份进行调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-10 20:54:00
