在济州，失踪报告被虚假结案后104天，张美兰的尸体被发现，围绕其死因的争议仍在继续。国立科学调查研究院表示，由于尸体严重腐烂和部分骨化，难以明确判断是否存在外伤或窒息，但警方基于目前确认的情况，认为犯罪可能性较低，更倾向于因颈部窒息导致的死亡。随着警方与国科院的鉴定结果不一致，网友们对警方调查过程的批评也在持续。 警方在之前的中间调查结果发布会上表示，张美兰的尸体上“未发现骨折”。然而，次日公开的国立科学调查研究院的尸检报告中却确认了舌骨部位存在骨折痕迹。 舌骨是位于颈部内部的一块薄骨，是判断此次事件死因过程中确认的重要尸检意见之一。当然，舌骨骨折本身并不一定意味着他杀或窒息。国科院也表示，由于尸体高度腐烂和部分骨化，单凭该骨折难以明确判断是否存在外伤或窒息，舌骨的分离也可能是在尸体腐烂过程中发生的。 尽管如此，警方在与死因相关的重要尸检意见舌骨骨折上却发布了“没有骨折”的声明，引发了质疑。 此外，法医在确认张美兰身份时表示，可以考虑“颈部窒息的可能性”。警方也综合目前确认的情况，认为犯罪可能性较低。张美兰的手机和金手镯等随身物品均被发现，现场没有发现抵抗或争斗的迹象，这些都被作为依据。 然而，这仅仅是警方的判断，单凭舌骨骨折无法断定是否为他杀，反之也无法确认自杀。警方表示，将进行手机取证和精密DNA鉴定等进一步确认。 尸体发现地点的疑问也依然存在。 张美兰的尸体于24日在济州市汉林邑的一处椰子树农场被发现。家属表示，张美兰平时对该椰子树林感到害怕，并且至今未发现明确的遗书或自杀动机。 警方在发现尸体时，发现椰子树干上绑着绳子，因此进行现场拉扯椰子树干的强度实验，以确认其是否能承受人的重量。 而当地居民则表示，由于卡纳利亚椰子的特性，刺多，接近本身就不容易，树干也不适合悬挂重物。 这些情况在网上被分享后，警方的调查也遭到批评。 一位网友表示：“国科院说腐烂程度太严重，无法判断。舌部骨折可能在死后也会发生，但警方似乎只是觉得是自杀就想结束调查。在这种情况下，怎么能信任警方？” 另一位网友批评道：“三个月后找到尸体，警方自己造成的，当然要受到指责。” 还有人表示：“警方无法归咎于他人，都是因为自己处理不当而产生的疑问。”以及“现在警方的信用和信任已经破裂，简直是自作自受。” 关于尸体发现地点，有人提出疑问：“新闻上说那是一个没有路灯的黑暗地方，在那种黑暗中绑绳子本身就很困难。” 一些网友对警方的调查方向表示强烈批评：“现在警方似乎只认定是自杀。如果不结案就麻烦了，万一出现他杀的迹象或证据，那就更麻烦了。”并表示“警方就像在祈祷自杀的可能性，根本不考虑其他可能性。” 关于舌骨骨折，有人反映：“这个骨折不是在他杀时更容易出现吗？”但目前公开的国科院鉴定内容并不能断定舌骨骨折是他杀的证据。国科院也表示，由于高度腐烂和部分骨化，难以明确判断该骨折的原因，且也不能排除是在尸体腐烂过程中发生的可能性。

张美兰的失踪案件因涉嫌虚假结案而被紧急逮捕的济州现职警官A警长，因法院的逮捕适法审查被释放，家属对A警长的抗议视频被公开，令人感到遗憾。 24日，各大在线社区和社交网络服务(SNS)上，A警长被释放的画面被曝光。 公开的视频中，A警长穿着蓝色上衣，被绳索绑住，家属似乎对其进行激烈抗议并发生冲突。当时记者问A警长：“遗体已经被发现，您对家属有什么要说的吗？”，“您不感到抱歉吗？”，“您承认指控吗？”，“申请逮捕适法审查的理由是什么？”，“您对家属没有话要说吗？”但A警长始终保持沉默，继续移动。 视频曝光后，网友们对在遗体被发现的情况下，因虚假结案而被释放的警官表示愤怒。一位网友表示，看到家属抗议A警长的情景，愤怒地写道：“如果是我，早就撞车了。”另一位网友则表示：“调查刚开始就被发现，真是令人震惊”，对警方初动调查未能妥善确认失踪者的去向表示不满。 也有网友批评警方的调查和治安系统。一位网友反问：“在这种情况下，叫国民只相信警方生活吗？”另一位网友则讽刺道：“我家的风扇转得比韩国还快”，对警方的事件应对表示不满。 对政治界和现政府的不满情绪也在蔓延。一位网友主张：“应废除补充调查权，这还是个国家吗？政权更替刻不容缓。”另一位网友则表示：“国家到底要崩溃到什么程度，现在完全没有头绪……”表达了对社会整体的不安。 对家属表示同情和愤怒的反应也接连出现。一位网友写道：“失去孩子的父母已经生活在地狱中，但也应该让那些人看到地狱。”提及了家属的心情。 在此前，疑似张美兰的遗体被发现时，法院的决定使A警长被释放，家属的愤怒愈发加剧。警方在现场确认了与张美兰失踪时所携带的物品相同的衣物、拖鞋和手机等物品。然而，警方厅长代理在当天的国会中表示：“目前仍在推测”，需要进行身份确认程序，目前没有发现可疑他杀的迹象。 张美兰自5月失踪以来，超过三个月未能确认其下落。警方对因虚假结案而被调查的A警长进行调查，A警长还因另一名60多岁男性失踪案件与张美兰事件类似的虚假结案而受到指控。该男性于22日被发现遗体，警方在同一天紧急逮捕了A警长。 A警长在被紧急逮捕的次日，即23日向济州地方法院申请了逮捕适法审查。逮捕适法审查是指在调查机关的逮捕被认为不当或违法时，向法院请求释放的程序。 济州地方法院于24日接受了A警长的申请。法院认为，根据刑事诉讼法，紧急逮捕所需的“紧急性”条件并未满足。由于被告的下落一直在掌握之中，因此不应认为没有时间申请逮捕令。因此，A警长在济州东部警署的拘留所中开始了释放程序。 此次决定与A警长的指控无关。法院关注的是紧急逮捕这一逮捕程序的合法性，针对张美兰等失踪案件的虚假结案指控的本案调查将继续进行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在济州失踪的张美兰疑似尸体在失踪101天后于济州市汉林邑的一片椰子树丛中被发现，警方的官方声明和现场情况引发了公众的愤怒。 24日，代理警察厅长尤载成在国会行政安全委员会全体会议上表示：“我从济州警察厅长那里收到报告，认为是疑似自杀，目前尚未发现可疑他杀的迹象。”尸体周围发现了张美兰的个人物品、衣物、拖鞋和手机，国家科学调查研究院正在进行详细鉴定。 然而，在主要的在线社区和社交网络服务(SNS)上，随着警方将事件定性为极端选择，许多人对调查结果表示怀疑，并提出他杀的可能性。尤其是尸体周围发现衣物的消息传出后，不信任感达到了顶点。 一位网友表示：“谁会以这种方式自杀？一个女人怎么可能独自走进黑暗的树林？这根本不合逻辑，真是个笑话。”对警方的推测进行了强烈批评。 另一位网友也表示：“失踪者怎么可能从大马路走进那片椰子树丛？正是因为警方的失误，初步应对延误，所有抵抗痕迹和DNA证据都消失了。显然有他杀的可能性，但不知警方是否会认真调查。” 针对负责的警察在接到失踪报告后没有联系就擅自结案的行为，公众对整个警察组织的批评也随之而来。网友们表示：“警察们现在只顾着掩盖自己的失误”，“尸体在夏天一直被放在那里，虽然想要搜寻，但现在怎么能相信警方？”表达了对治安信任度的失落。 尤其是在失踪三个月后，公众认为不应草率结束案件。一位网友指出：“在三个月后，能找到他杀的证据吗？这根本不是可能发生意外的地方，明显是被杀后放在树林里，这就被定性为极端选择，合适吗？” 对警方初步应对不力导致黄金时间的错失也引发了批评。“即使是极端选择，失踪报告后手机仍然开机了14小时，”有人表示，“如果当时立即进行搜寻，完全有可能避免悲剧。这起事件显然是警方需要负责的事情。” 随着负责警察的虚假结案和迟缓应对，以及与公众常识相悖的“自杀推测”声明，公众对警方调查能力和司法系统的信任在短期内难以平息。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在济州，经过104天的搜寻，疑似张美兰的尸体被发现，这引发了对警方初动调查和失踪者管理体系的争议。 尤其是，除了简单的搜寻失败外，负责的警员还被揭露存在虚假结案的情况，这让公众对警方的信任感大幅下降。 张美兰于5月12日晚离开住宿地点后失踪。接到家属报警的警员在未与张美兰取得联系的情况下，竟然声称“已联系到，情况良好”，并在约2小时30分钟后便结束了案件的处理，随后对张美兰的搜寻也随之停止。 问题在于，张美兰的尸体是在距离她最后住宿地点约1公里的地方被发现的。尽管住宿附近有多台监控摄像头，但警方在请求获取视频时，视频已因保存期限过长而被删除。 失踪时，汉林邑一带共有118台监控设备，包括111台防盗摄像头和7台交通信息摄像头，但5月时的录像现已无法找到。警方在首次失踪报告后96天的8月19日才提出了视频查阅请求。 据警方透露，该警员在过去一年多的时间里处理和结案的失踪报告共298件。警方已开始全面调查其中是否还有虚假结案的案例。除了张美兰外，另一名60多岁的失踪者也在虚假结案后被发现已死亡。 因此，在线上，公众对警方的不信任感愈发加剧。尤其是提到之前在光州发生的所谓“张允基事件”，对警方的案件处理和调查能力提出了质疑。 大多数网友表示：“这已经没救了。以后发生任何事情都得看警方的脸色”，并质疑“普通人的案件处理如此草率，政治人物的案件能处理好吗？检察院已经消失，政治人物反而得利”，还有人表示“根本就没有想要寻找的心思”。 其他网友也评论道：“这就是夏天一直被放置在那里的事实”，“谁都能看出想要搜寻，但现在还会相信警方吗？这可不是一起案件”，“一开始检察院的消失就是国家的损失”等等。 尤其提到张美兰失踪后，手机在相当长的时间内保持开机状态，质疑警方的初步应对。 一位网友表示：“即使是极端选择，失踪报告后手机仍开机了14小时，这说明如果当时及时寻找，完全有时间阻止她的行为”，并强调“警方的责任是显而易见的”。 最终，公众对“当市民报失踪警告时，是否可以信任警方并耐心等待？”的疑问愈发强烈。 随着张允基事件和张美兰事件的接连发生，警方在案件处理过程中暴露出的问题，不仅仅是个别警员的失职，更需要对警方内部的管理、监督和调查过程的制约机制进行有效检查。 尤其是在检察院直接调查范围大幅缩小、警方调查权力扩大的刑事司法体系变革背景下，谁来监视和纠正警方调查的错误或失误，社会讨论似乎也难以避免。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着张美兰女士在济州长期失踪事件的警方初动调查争议加剧，济州地区市民对治安的担忧也在上升。尤其是围绕济州实施的外国人无签证入境政策和中国游客无签证入境扩大的担忧，使得“济州能否真正保障韩国人的安全”这一声音在网上蔓延。 “韩国的安全与治安崩溃……在线上扩散的不安” 最近，一位网友提到一名中国人以韩国人的名义伪造护照，在国内长期生活的事件，质疑道：“这居然不到一年监禁，合理吗？”接着表示：“这不是在换身份吗？”“韩国的安全和治安崩溃了”等强烈的不安感。 另一位网友提到济州地区的成人失踪报告数量，表示：“在中国人较多的济州，成人失踪事件在3年7个月内发生了2914起”，并指出：“如果没有发现尸体，就只是简单失踪。无签证入境有多少犯罪组织进入国内，根本无法想象。” “我们是张美兰的家属……首次报告时发生了什么” 与此同时，23日，一篇标题为“我们是张美兰的家属”的文章在一个在线社区发布。张女士的家属围绕他们收到的最多问题，解释了首次失踪报告时的情况及后续确认的内容。 家属表示，张女士的男朋友在5月15日首次报案时，负责的警员与张女士直接通话确认安全，并说明张女士请求不告诉男朋友她的位置。家属信任警方，认为张女士安全，认为她需要独自思考的时间，因此选择等待。 然而，7月重新报案后，随着正式调查的展开，情况发生了变化。家属声称，首次报告时警方实际上并未与张女士通话。 根据家属公开的说明，当时警方确认张女士的手机位置在汉林港附近，汉林派出所的警员在现场搜寻时与张女士通话，因而中断了搜寻。但后来的调查显示，实际上并未进行通话。 张女士被推测于5月13日凌晨1时30分左右只携带手机离家。外出情况通过CCTV确认，之后与家人和周围人的联系中断。手机在5月17日左右被确认关机，之后在通信、金融、信用卡使用记录中未发现张女士的生活痕迹。 家属还表示，未确认到以她名义开通的新手机记录、使用济州机场的记录，以及通过客轮离开济州的记录。 对于部分反应“家属在做什么”，家属解释道：“首次报告时警方告知张女士安全，并请求不与家属联系，因此家属只能相信张女士安全，选择等待。” 同时，他们呼吁：“我们只是想找到人，并不是在政治上指责。只希望事情不要平息，草草了事。” 朱镇宇：“对家属的谎言……你怎么知道的？” 对此，检察官出身的朱镇宇国民力量议员也对此事件进行了关注。 朱议员在自己的频道“朱镇宇的议题解读”中指出，在警方尚未确认张美兰与其联系的情况下，竟告知家属“张美兰已联系，生活得很好”，并结束失踪事件的经过。 朱议员质疑道：“张美兰可能会联系家属，怎么会知道？”并表示：“如果张美兰联系家属，自己撒谎的事实就会暴露，怎么能提前对家属撒谎说她不会联系？” 他还表示：“‘张美兰已联系，生活得很好’，就此结束失踪事件，这是什么？”并质疑道：“我认为这已经涉及到张美兰失踪事件，绝不仅仅是处理失误或错过黄金时间，这种情况简直是共犯。” 另一起失踪案件中也出现类似情况……警方调查扩大 另一方面，围绕此次事件的争议在23日因另一失踪案件的公开而加剧。涉嫌虚假结案的济州西部警察局A警官在7月接报的60多岁男性失踪案件中，也以类似方式结束了案件。该男性在报案51天后被发现已去世，A警官因职务怠忽和公文记录伪造、妨碍公务被紧急逮捕。 警方确认，A警官在结束张女士案件的112报警后，随后在失踪者管理系统中也未对案件进行管理，调查仍在继续。国家调查总部于23日到济州警察局检查失踪案件处理过程等。 CCTV 118台全部删除……“错失黄金时间”的争议 尤其在张女士事件中，初动调查过程中本应获取的CCTV消失的事实也被后续确认。根据无党派议员韩东勋从济州提交的资料，张女士失踪推测时间为5月12日至20日的汉林邑一带的118台CCTV视频全部被删除。该视频的保存期限为30天，而警方请求查看视频是在19日，即失踪推测日后的98天。 与此同时，济州每年都有数百起成人失踪报告。根据济州警察局的数据，从2023年到今年7月，接报的18岁以上成人失踪报告总计为2914起，目前仍有15名成人未被发现。张女士自5月失踪以来，超过3个月未确认其下落。 目前，警方正围绕张女士最后手机信号确认的汉林港一带继续搜寻，同时调查首次失踪报告的警员的案件处理过程及虚假结案的经过。张女士的确切移动路线和下落尚未确认。

近期，围绕检察补充调查权废止的争议持续发酵，釜山回旋踢事件的受害者金珍珠女士对部分媒体的报道进行了正面反驳。 金珍珠女士在5日通过自己的社交网络服务（SNS）对某媒体报道的“釜山回旋踢事件的性犯罪并非检察补充调查所揭示”进行了反驳。 她表示：“我已经说了多少遍了，这不是事实。是检察院做的。检察院更改了罪名，才勉强揭露了强奸等杀人未遂的情况。”并指出：“更改罪名是多么困难的事情，你知道吗？如果不知道，至少应该查清楚再写。受害者连律师都没有，怎么可能有受害者律师发言呢？” 此后，该帖子在网上迅速传播。 网友们纷纷表示：“政府为了改变舆论真是无所不用其极”，“顺便提一下，李恩海事件起初也是警方处理为无罪，后来通过保险公司和朋友的举报，检察院进行了六个月的补充调查，才揭露了计划杀人。”还有人评论：“为了拯救一个腐败的政治人物，难道要让国民陷入危险吗？” 其中一位网友A表示：“釜山回旋踢的受害者是否认真阅读过修订后的刑事诉讼法？她是否意识到自己被检察院和国民力量当作政治舆论工具利用？如果要主张什么，难道不应该仔细研究相关内容吗？不要引发仇恨，而是寻求同情。” 对此，金女士回应A：“我已经读过刑事诉讼法，112页。请清醒一点。如果要主张什么，至少要查阅资料再说。”并反问：“你现在要怎么说？我都读过了，而你却没读。” 同时，她还发布了李在明总统最近表示“我没有读过修订后的刑事诉讼法”的相关报道。 此次争议与最近国会通过的刑事诉讼法修正案密切相关。 此前，国会通过了全面废止检察补充调查权的刑事诉讼法修正案。因此，检察厅的废止和重大犯罪调查厅及公诉厅的设立等调查体系改革正在推进，检察院的直接调查和补充调查功能实际上将消失。 对此，检察院和警方内部对人力流失和调查空白的担忧不断上升，在线上也出现了跨越政治倾向的担忧声音。 在男性倾向的社区中，有人评论：“为了拯救一个人，摧毁了为受害者提供最高水平法律服务的检察系统。”还有人表示：“为了不接受调查，破坏了国家的治安。” 在女性倾向的社区中，也有评论称：“再也不投民主党了”，“在没有治安空白对策的情况下，先改变制度”，“这样下去只能把政权拱手让出”，“我觉得应该根据政策而不是政党来判断。” 与此同时，随着检察厅废止和重大犯罪调查厅及公诉厅的设立等大规模调查体系改革的临近，检察院和警方的角色重组以及现场应对能力减弱的担忧持续发酵，围绕釜山回旋踢事件的此次争议也将引发对制度改革适当性的讨论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着检察权完全剥夺（检权剥夺）及补充调查权废除的争论愈演愈烈，2022年一名警察的帖子再次引起关注。 最近，各种在线社区中出现了一篇标题为“现任警察，反对检权剥夺的最坚定者是警察”的帖子。 2022年，隶属于警察厅的警官A在职场匿名社区“盲目”上揭露了检警调查权调整后警察调查现场的真实情况。 A在帖子中指出，在没有增加调查人员或减轻工作负担的情况下，调查权被转移，导致每位调查员需要处理的案件数量从80件到接近200件不等。 他表示：“作为现任警察，反对检权剥夺的最坚定者是警察们。愚蠢的人们似乎不知道这有多严重，实际上，自调查权调整以来，每位调查员分配的案件基本上在80件到100至200件之间。调查员们无法承受，纷纷逃离调查部门。” 他接着说：“公众一周后就会催促调查进展，但实际上在你们面前至少有50到200个案件在等待处理。”并指出，“案件处理期限从原来的1到2个月延长至至少6个月到1年以上，复杂的诈骗和挪用案件甚至可能拖延数年。” A还直接比较了警察与检察院在调查能力和组织结构上的差异。他指出：“与普通市民的盗窃或殴打等民生案件不同，数百亿、数千亿的金融诈骗或股市操纵、巨额权力型腐败案件仅靠简单调查是难以揭露的。” 他表示：“检察院的检察官与专业调查员组成团队，经过数月的账户追踪和法律审查，进行计划和补充调查，而警察则因日常工作繁忙，在对付这些大型智能犯罪或动用大型律师事务所的嫌疑人时存在结构性限制。” 特别是，A尖锐指出，如果检察院的补充调查权完全废除，最终受益者将是那些能够利用调查延误和不充分调查漏洞的大型犯罪者、政治家和能够动用大型律师事务所的人。他表示：“为了政治算计或掩盖自己的腐败而推动的调查权改革，最终只会让懂法律和有钱的人获得保护。”并强调：“最终，毫无权力且无法使用大型律师事务所的普通市民将被剥夺司法救济的机会，遭受损失。” 再次看到这篇文章的网友们反应热烈，纷纷评论：“警察调查员亲身经历的现场真实情况，值得关注”，“这是应在时事节目或‘我想知道的事情’中讨论的分析”，“如果有过因调查延误而受害的经历，100%会感同身受。” 法律界也指出，因政治利益而导致的调查结构调整加剧了现场的混乱，影响了公众的司法福利，因此迫切需要以增强实质性调查能力和保护公众利益为优先的制度重整。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着国会通过全面废止检察院补充调查权的刑事诉讼法修正案，检察与警察两大调查机构的人力流失现象引发了广泛的批评舆论，涵盖了男性和女性倾向的在线社区。 8月1日，国会通过了全面废止检察院补充调查权的刑事诉讼法修正案。这标志着自1948年政府成立以来，检察院的直接调查权在78年后几乎全面废止，调查体制进行了重大调整。 法案通过后，各种在线社区纷纷发布关于韩国治安空白的担忧帖子。尤其是法务部提交给国会的检察官人力及退职者现状资料引起了广泛关注。 公开的资料显示，自调查权调整和检察组织改革讨论开始以来，最近一年内约有10%的检察官离开了组织。去年，检察官退职人数达到175人，是近年来的最高记录，而截至今年2月，至少已有50人辞职。 问题在于，接手检察工作的是警察组织也面临人力不足的困境。根据《韩国经济》等报道，调查权调整后，案件集中到警察部门，现场调查员的工作负担大幅增加，导致约1700名警察辞职。现场调查人力不足引发了案件处理延迟和调查空白的担忧。 此外，警察体能测试标准的调整、基层女性警察比例的增加以及所谓的“女女巡逻车”配置等问题，使得治安应对能力的争议不断加剧。特别是在釜山等部分地区，新任警员中女性比例显著增加，引发了对强力事件应对和现场控制能力的担忧。 检察与警察双方的人力流失和现场应对能力的争议交织在一起，在线上无论政治立场如何，批评舆论持续发酵。 男性倾向的社区中，有人表示：“为了拯救一个人，摧毁了为受害者提供免费高水平法律服务的检察系统”，“为了不被调查，整个国家的治安被搞得一团糟”，“现在的现实是，警察的巡逻车因为乘客性别而受到担忧”，“警察体能测试不在治安现场，而是针对特定性别，这才导致了这样的局面。” 女性倾向的社区中，网友们也表达了担忧：“再也不会投票给民主党”，“如果不行使否决权或放任治安空白，将会面临弹劾”，“现在的情况真是无解，但只是改变了制度而没有对策”，“现在将政治人物和政党分开来看也到了极限”，“如果继续这样下去，必然会交出政权。” 在检察院废止和重大犯罪调查厅及公诉厅新设等大规模调查体制改革即将到来之际，检察与警察的双重人力流失和治安空白的担忧交织在一起，未来制度能否顺利落实的争议将持续一段时间。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。