建设成本的飙升正在动摇韩国住房供应的长期模式。今年3月，建筑工程成本指数达到134.42，连续7个月创下历史新高。以2020年为基准，六年来上涨超过30%。这一现象是由于材料成本和人工费用的双重上涨所致。问题不仅仅是简单的成本上升，公共住房供应的基本计算方式也受到影响。

目前，改建项目的现场已经难以承受。重建和再开发的合作社成员需要承担的额外费用在部分项目中已飙升至数亿韩元。在项目盈利性较低的地区，分担费用甚至超过了现有房价，出现了“分担费用逆转”的担忧。即使是在盈利性较好的江南地区，重建项目也因找不到能够承担施工费用的承包商而延误。随着施工成本的上升，供应速度减缓，延迟的供应又进一步刺激了房价的不稳定，形成了恶性循环。

政府设定的价格标准也未能跟上现实。今年3月，政府规定的基本建筑成本仅上涨了2.12%。在实际施工成本急剧上升的情况下，公共价格几乎没有变化。设定的价格与市场现实之间的差距越大，愿意按照该价格进行建设的承包商就越少。试图通过压低价格来稳定供应的政策，反而导致了供应的萎缩，这是一种悖论。

更为严重的是，这种冲击不仅仅影响建筑公司的收益。建设成本的负担会导致房价和租金上涨，而项目延误则会导致供应减少。供应减少将再次加大市场的不稳定。最终，建设成本的负担大部分将转嫁给无房者和年轻人，成本上升的压力将扩展到整个市场的居住负担上。

与此同时，公共部门正在朝着与私营部门分担供应负担的方向发展。LH决定今年通过民间参与的方式推进大量公共住房供应。这可能是为了加快供应速度和减轻财政负担的现实选择。然而，私营部门的运作是以盈利为前提的。如果公共性没有通过合同和管理得到充分保障，公共住房的负担最终将不可避免地转嫁给无房的低收入群体和年轻人。

更令人担忧的是，尽管建设成本处于历史最高水平，建筑现场却显得萎缩。由于建设成本的负担，项目停滞不前，供应减少。供应不足的担忧再次加剧了市场的不稳定。特别是公共住房一直以来为年轻人、新婚夫妇和无房低收入者提供了市场的最后安全网。如果因为成本上升而使公共部门退缩，最先受到影响的将是弱势群体的居住稳定。

解决方案并不在于回避现实。应承认建设成本的上升，但对未经验证的增额要求应通过公共审查进行筛选。公共部门设定的建筑成本标准也需要根据现实进行调整。即使与私营部门合作，公共性也应更加严格地管理。同时，还应为难以承担分担费用的合作社成员和租户提供出口和支持机制。

建设成本的飙升是无法避免的现实。然而，成本上升并不意味着公共部门可以放弃供应责任。仅仅通过压低价格来增加供应的政策，或将负担转嫁给私营部门而期待公共性的做法，都难以持久。如果公共住房的原则受到动摇，最先受到影响的将是低收入者的居住稳定。