此次冲突同时展示了特朗普总统外交政策的成就与局限。特朗普通过军事力量、制裁和公开威胁的方式将伊朗拉入谈判桌。在对战争的疲惫感加剧、霍尔木兹海峡封锁影响全球能源市场的背景下，美国与伊朗达成停火谅解备忘录无疑具有重要意义。
然而，将对方拉入谈判与管理协议后的局势是两回事。这份谅解备忘录将伊朗核放弃方式、制裁缓解范围、霍尔木兹海峡管理等核心问题大部分留给后续谈判。尤其是伊朗与阿曼讨论海峡未来管理的表述，给双方留下了不同的解读空间。伊朗将其视为扩大海峡控制权的理由，而美国则将其视为恢复自由航行的起点。
在外交中，模糊性有时是必要的。当无法一次性解决所有问题时，故意留出余地并不陌生。问题在于，当缺乏管理这种模糊性的机制时，尤其是在协议签署后立即发生冲突的情况下，协议文本可能成为下一次冲突的借口，而非和平的基础。
伊朗的责任同样明显。伊朗似乎试图将停火协议视为扩大霍尔木兹海峡控制权的契机。对商船的威胁和攻击扰乱了国际航运秩序，而针对海湾地区美军基地的反击只会加剧冲突风险。伊朗越是将霍尔木兹海峡作为谈判杠杆，中东的不安定就越可能转化为全球经济的风险。
现在需要的并不是完全放弃力量逻辑。我们不能对商船攻击置之不理，也不能不对威胁国际航运的行为作出反应。然而，军事威慑只有在明确的外交设计下才能发挥效果。必须明确哪些行为是违规的，违规发生时应采取何种程序，谁来监控和保障海峡通航。否则，空袭与报复、警告与再报复的恶性循环将不断重复。
后续谈判中，必须具体化伊朗核问题与霍尔木兹海峡管理原则。这不仅是伊朗与阿曼的问题，而是美国、海湾国家、主要能源进口国和国际航运业共同参与的监督与协调机制。需要明确制裁缓解、海峡稳定与核谈判的阶段性结合，以及协议违反时的适用程序。只有这样，谅解备忘录才能发挥最基本的安全保障作用，而不是沦为废纸。
特朗普的力量逻辑在一定程度上促成了战争的停息。然而，霍尔木兹海峡再次爆发的武力冲突表明，仅靠这种方式无法维护和平。结束战争并不意味着和平会自然而然到来。如果美国希望获得真正的外交成果，就必须朝着更紧密的协议迈进，而不是更大的威胁。仅靠力量停下的战争，无法仅凭力量来维持。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
