地方大学振兴的核心预算在一年内更换了名称和结构。国会预算政策处的‘2025会计年度决算’报告中揭示的结构性缺陷的‘区域创新中心大学支持体系（RISE·莱兹）’将于2026年全面更改为‘地方成长人才培养体系（ANCHOR·锚点）’。中央与地方的权力冲突导致的高等教育财政不协调，能否通过改革后的制度得到解决，备受关注。

2025年起，全国17个市·道全面实施的RISE项目与地方发展战略相结合，市·道获得大学支持的行政财政权力。教育部在2025年度预算中，执行了1兆9410亿5000万韩元中的99.6%，即1兆9335亿1900万韩元，以地方自治体补助金的形式投入。各市·道由市·道知事和地方大学校长共同担任委员会共同主席，通过地方RISE委员会的审议和决议选定支持大学的自下而上模式。全国327所大学在这一体系下获得支持。
 
相对而言，全球本土化大学项目是教育部部长直接指定的，旨在打破大学内外壁垒以实现创新，支持金额最高可达1000亿韩元，为典型的自上而下‘中央主导型’项目。自2023年起开始指定，至2025年共选定27所大学。项目的目的和主体根本不同。
 

问题在于，教育部在废除地方政府-大学合作基础的区域创新（RIS）项目后，从2025年度预算开始，强行将全球本土化大学预算纳入RISE项目。2025会计年度RISE项目补助金的发放条件中新增了“应全额发放给该全球本土化大学的支持金额”的明确规定。地方政府应自主分配的地方政府补助金1兆6396亿韩元中的相当部分，沦为中央政府指定的特定大学的转移通道。

国会预算政策处对这种结构指出：“RISE项目的支持对象由市·道知事选定，而全球本土化大学由教育部指定，因此教育部将全球本土化大学项目纳入RISE的做法在结构上是不当的。”分析认为，决策权在中央，预算分配却经过地方，导致RISE的本来意图‘地方主导大学创新’变得无效。
 
教育部在国会预算政策处的决算审查过程中解释称：“全球本土化大学并不是指特定大学，而是指创新模型，必须在RISE体系内作为引领地方与大学创新的模型创造成果。”此外，教育部还主张市·道在RISE基本计划中包含了关于全球本土化大学的内容，因此在系统上并不矛盾。
 
然而，教育部的这种解释在短短一年内便自我推翻。在2026年度预算案中，全球本土化大学中对地方国立大学的预算再次被分离为‘国立大学育成项目’。这意味着回归到2023、2024会计年度那样，不通过市·道，直接向韩国研究基金会（NRF）出资的方式。
 
教育部对预算处的指摘部分表示认可。在决算分析回复中，教育部表示：“全球本土化大学项目是教育部直接指定并进行绩效管理的中央主导型项目，因此地方自治体补助金方式不适合，需改为出资金进行运营，目前正在与财政部门协商”，实际上接受了预算处的指摘。

为纠正这种财政执行的混乱，政府将原有的‘RISE’更名为‘锚点’，并建立了法律基础。14日国务会议通过的‘高等教育法实施条例’及‘地方大学育成法实施条例’修正案是其核心。
 
新的锚点体制聚焦于克服原RISE所存在的先天性局限。首先，地方大学育成支持计划的制定主体完全由教育部部长改为市·道知事。市·道设立‘区域创新大学支持委员会’，并将跨市·道的项目构成‘超区域合作支持委员会’的程序法律化。
 
特别值得注意的是，为了阻止2025年RISE体系中出现的‘随意预算分配’争议，建立了反馈系统。修订后的实施条例明确规定了大学及市·道推动的锚点项目的‘评估-结果公开-预算差异分配’的循环结构。
 
中央政府掌握的全球本土化大学支持金（地方国立大学）被分离为中央份额以提高效率，而地方政府的锚点预算则在市·道知事的评估和责任下进行差异分配。
 
崔圭镇教育部部长在国务会议结束后表示：“此次实施条例的修订将成为大学与地方政府、中央政府共同规划地方未来的合作体系的起点。”
 
教育财政相关人士指出：“这种法律整顿的背后，预算编制方式在短短一年内部分回归过去，反映了草率财政设计的真相。”预算处批评道：“最终，从2023年开始推进的项目中，2025会计年度仅将整体全球本土化大学项目预算纳入RISE项目，显然忽视了两个项目间的结构性差异。”