继上个月的国会讨论会后，8月4日，业界与学界召开了政策座谈会，讨论制度改善的方向。
此次争论的本质并不在于监管的强度，而在于如何在维护赌场业的公共性同时，不损害投资和竞争力。
对于需要调整赌场制度这一点，大家应该没有太大分歧。外国人专用赌场市场上，大型综合度假村相继落成，业务规模和投资额已大幅增长。相比之下，赌场经营者是否持续满足许可条件的定期检查制度则显得不足。自1995年引入的旅游振兴开发基金缴纳体系，至今仍维持着根据销售额区间最高征收10%的基本框架。
政府推动制度改善的原因是可以理解的。赌场业与一般旅游业不同，属于国家有限许可的行业。需要持续关注经营者的资格、财务健康和经营透明度。随着产业的扩大，社会责任和公共贡献也应与时俱进，这一主张也有其合理性。
五年一次的更新许可制度并不是重新选择经营者，而是检查许可条件是否维持的中期评估。根据政府的解释，此次改革更接近于整顿长期维持的管理体系，而非设立新的壁垒。
然而，不能将业界的反对仅视为保护自身利益。综合度假村不仅包括酒店和赌场，还涉及演出场所、展览和会议设施、购物和餐饮设施等，是一项长期投资项目。投资额可达数万亿韩元，开业后仍需持续投入资金进行设施扩建和内容开发。这种投资结构依赖于金融机构的贷款和外部投资，长期回收投资。
在这样的项目中，许可的稳定性直接关系到投资判断。即使政府将更新许可制度解释为中期评估，金融机构和投资者是否会以同样的方式理解也难以确定。如果对业务持续性的担忧加大，贷款审查和投资决策也可能变得更加保守。
这种担忧在8月4日的座谈会上得到了具体提出。乐天旅游开发方面表示，在制度改革讨论持续的情况下，主要债权人对贷款延期表现出负面反应，并收到了可转债投资者的提前偿还要求。
不过，可转债的提前偿还是投资者根据合同行使的权利，不能简单地将其归因于制度改革讨论。尽管如此，政府也应关注政策在金融市场和投资者中可能传递的信号。
旅游振兴开发基金的提高问题同样如此。业界表示，赌场是根据销售额而非利润缴纳基金，因此亏损的经营者也会面临负担。
乐天旅游开发的财务负责人李长成表示，去年赌场销售额超过4700亿韩元，缴纳了515亿韩元的基金，但在税前却出现了45亿韩元的亏损。他指出，如果负担增加数百亿韩元，将对经营造成重大打击。
英斯派尔方面也表示，如果基金负担加重，可能会减少对包括竞技场在内的文化和旅游设施的后续投资能力。
文化体育观光部的解释也不容忽视。旅游振兴开发基金是用于吸引游客、扩充旅游设施、对旅游企业提供贷款、人才培养等旅游产业整体的资金。赌场产业在旅游基础设施的基础上发展，因此将其成果与整个产业分享的初衷也不应被忽视。
政府应具体公开制度改革带来的实际负担。应明确各业务场所销售额区间的基金缴纳额将增加多少，更新评估中将审查哪些内容，以及在什么情况下可能取消许可。实施时间和过渡措施也应充分讨论。如果标准不明确，市场的不安必然会加大。
业界也不应仅停留在拒绝制度变化上。应加强经营透明度和内部控制，并提出切实可行的责任博彩和用户保护措施。如果要主张对就业和投资的影响，还需提供客观数据。仅仅在社会责任上回避，而强调投资和竞争力，将难以说服舆论。
时间也不容乐观。在日本大阪，梦岛综合度假村计划于2030年秋季开业。参与的全球赌场运营商和大型资本的综合度假村开业后，东北亚的外国游客吸引竞争将更加激烈。
在韩国沉迷于内部的监管争论时，竞争对手却在提升设施、内容和营销能力。因此，不能以国际竞争力为由放松管理和监督或要求特权。
所需的是投资者能够预测业务的未来，公众能够信任赌场产业的框架。建立和维护这一框架是政府的责任。监管应为产业服务，产业只有在公众信任的基础上才能发展。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
