首尔市市长吴世勋于18日在青瓦台参加国务会议时，向总统李在明及国务委员们明确表达了反对在用山公园建设住房的立场。
然而，吴市长明确反对将首尔市中心最后一块大规模绿地——用山公园作为住宅用地。他的逻辑是，住房可以在其他地方建设，但一旦消失的市中心绿地很难再恢复。
在与世界主要城市的公园统计进行直接比较时需要谨慎。首尔主要使用生活圈内公园面积与居民人数的比值，而美国和英国则将居民在10分钟内步行到公园的比例作为核心指标。尽管计算方式不同，但都反映了市民日常使用绿地的便利程度。
美国华盛顿特区是公园可达性优秀的代表城市。根据美国公共土地信托的数据，华盛顿特区99%的居民可以在10分钟内步行到公园。城市总面积中有21%被用作公园和休闲空间。考虑到美国100大城市的平均公园步行10分钟可达率为76%，这一比例相当高。
华盛顿特区不仅保留了国家广场和洛克溪公园等大规模绿地，还在住宅区内均匀布置了小型公园、广场和游乐场，提高了可达性。
纽约市的99%居民也居住在步行10分钟内可达公园的范围内。纽约的公园竞争力并非仅依赖中央公园，而是通过在高密度住宅区内密集建设小型公园、游乐场和水边公园而形成的。不同收入和年龄段的可达率大多也在99%左右。
伦敦的城市面积中约20%为市民可利用的公共绿地。伦敦市政府将海德公园和摄政公园等大规模公园视为城市的象征和历史资产，同时推动所有伦敦市民在10分钟内到达绿地的政策。
尽管伦敦不同地区的绿地可达性存在差异，但由于开发压力较大，伦敦并未选择将市中心的大规模公园转变为住宅用地。
巴黎是一个与首尔面临类似困境的高密度城市。除布洛涅森林和凡尔赛森林外，巴黎市中心的人均公园和绿地面积仅约1.6平方米。若包括这两座森林，则可增加至约10平方米。相同城市中是否包括大规模的外围森林，统计结果差异显著。
因此，巴黎市政府计划新增约300公顷绿地，以实现人均绿地10平方米的目标，特别优先考虑绿地不足和易受高温影响的低收入居住区。
世界主要城市的案例表明，单纯增加公园总面积并非解决之道。应在保留大规模象征性公园的同时，在居民区内设置人人可步行到达的小型公园。公园不仅是休闲空间，也是缓解高温和热岛效应、在暴雨时吸收雨水的城市基础设施。
从这个角度来看，用山公园的性质与一般的闲置国有地不同。用山公园面积约300万平方米，是连接南山和汉江的首尔市中心核心绿地。如果部分区域转为住宅，不仅会减少该面积，还可能影响城市生态轴和景观的连续性。
李在明为何不放弃用山公园
那么，李在明为何仍在考虑用山公园的住房供应呢？首先，不能简单地断定“总统一意孤行此政策”。据悉，李总统曾表示，关于用山公园的问题，“如果首尔市反对，应该先进行协商”。同时，他也强调了用山地区是首尔青年和新婚夫妇偏好的区域，住房供应的必要性。
政府之所以难以轻易将用山公园排除在候选地之外，主要是因为首尔市中心几乎没有可供大规模住房供应的土地。用山公园是国家拥有的大型土地，可以在没有土地购置费用的情况下考虑公共住房项目。能够在工作和交通设施密集的市中心为青年和新婚夫妇提供住房，这对政府来说也是一个吸引人的条件。
住房供应不足的政治压力也很大。今年上半年，首尔公寓的竣工数量为12251套，较去年同期的29420套大幅减少。政府需要提出引人注目的大规模供应候选地，以平息市场的房价不安。
政府认为，仅依靠再开发和重建难以在所需的时间和价格提供住房。整治项目因内部冲突、分摊费用、搬迁和补偿、施工费用等问题，实际入住需要较长时间。如果在国有地上提供公共住房，政府在分配和租赁价格及目标群体的政策决定上相对容易。
然而，用山公园是否能成为短期住房供应的解决方案仍然存疑。建设住房需要修改用山公园建设特别法，并且需要进行城市规划变更、土壤污染净化、交通和学校等基础设施的扩建。
考虑到首尔市和当地居民的强烈反对，实际开工可能需要相当长的时间。政府正在考虑的区域和供应数量尚未确定。
因此，政府应具体公开开发用山公园时能够获得的住房数量、开工时间以及绿地破坏所带来的气候和环境成本。
首尔市也需要证明，通过放宽再开发和重建的法规，可以比开发用山公园更快地提供更多住房，而不仅仅停留在保护公园的主张上。
用山公园的争论不仅是选择“公园还是公寓”的问题。当前世代的居住不安与未来世代的环境资产之间，任何一方都不应被政治口号所推动。
世界竞争城市之所以能够在数百年间保护市中心的大规模公园，正是因为需要将这一点与首尔市民面临的迫切住房危机放在同一秤上进行判断。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
