赵希大大法院院长向青瓦台提交新大法官候选人的书面提名，引发了以执政党为主的要求赵院长辞职的舆论。

金敏锡共同民主党代表在正式要求赵院长辞职后，甚至提出了弹劾赵院长的声音。此外，党内部分人士认为，不能仅止于弹劾赵院长，还应借此机会完成司法改革，甚至提出了宪法修正的论调，事态似乎正在不断扩大。
 

早在今年3月，赵院长就未能提名已于当月辞职的前大法官卢泰岳的继任者，至今已超过5个月，9月即将辞职的李兴九大法官的继任者也未被提名。大法官候选推荐委员会在1月推荐了39名大法官候选人，其中包括金敏基水原高等法院法官、朴顺英首尔高等法院法官、孙奉基大邱地方法院审判长、尹成植首尔高等法院审判长等4人给赵院长。

然而，赵院长在本月18日突然以书面形式向总统李在明提名孙法官和金法官为卢泰岳和李兴九的继任者，未进行面对面的协调。这打破了以往亲自向总统提名的惯例。

赵院长曾因去年的李总统公职选举法违犯案的上诉审判而引发与政府和执政党的冲突，此次书面提名争议再次引发执政党的强烈批评。

金代表在19日于釜山举行的现场最高委员会上要求赵院长辞职。他表示：“在历史惯例中，通常是与总统协商提名大法官，但（赵院长）现在在进行无视法律的司法行为。”并直言“赵希大不再是大法院院长，而是法律技术院长”。

随后，金代表指示党内对每次推荐大法官时都需组成推荐委员会的法律漏洞进行修订，以防止这种“花招”。党内的中坚力量，包括院内代表韩炳道等人，持续要求赵院长辞职。此外，青瓦台也表示，未进行事先协调的书面提名侵犯了宪法上保障的总统人事权和任命权，是一种“花招”，并持续对司法部门施加压力。

此外，民主党内部还出现了废除法院行政处和推动弹劾赵院长的动向。国会法制司法委员会的执政党干事金胜源提出应废除法院行政处，降格为法院事务处的意见，民主党所属的徐英敎法制委员会委员长也提到了赵院长的弹劾。

法制委员会还计划在31日的现况质询中将赵院长作为证人，进一步加大对大法院的攻势。
 

弹劾大法院院长需要国会的角色。弹劾提案需在国会全体议员三分之一以上签名后，经过全体会议表决，获得过半数议员支持方可通过。

一旦通过，院长的职务将立即暂停，由指定的大法官代行职务。随后，宪法法院将进行弹劾审判，经过审理后，若有6名以上的宪法法官支持，则大法院院长将被罢免。

虽然有大法院院长自愿辞职的先例，但从未有被弹劾的案例。前大法院院长赵容顺在4·19革命后因政治混乱和司法责任论中途辞职，前大法院院长李英燮在1981年第五共和国新军部上台时因司法部改组而辞职。

前大法院院长金永哲在1988年诺素雅大政局中因司法独立争论和法官反对（第二次司法风波）而自愿辞职，前大法院院长金德柱在1993年文民政府成立后因公职人员财产公开风波和律师时期的房地产投机疑虑，以及法院内部反对（第三次司法风波）而不光彩地辞职。
 

弹劾大法院院长是前所未有的事情，民主党领导层担心会引发逆风，近期将“弹劾”降级为“要求辞职”，并试图通过废除法院行政处等司法改革手段对司法部门施加压力。

法律界也预测，如果民主党推动弹劾赵院长，将遭遇逆风。

曾在国会工作的西大门的一位律师在与《亚洲经济》通话时表示：“（如果弹劾案通过）最终对民主党也没有好处，对韩国也没有好处。”

他还指出：“司法部门过去也做了很多奇怪的事情，赵院长与现政府的对立行为也确实存在。但将书面提名作为弹劾理由是过于牵强的。（书面提名）在法律上并不违法，且大法院院长因这种理由被弹劾的先例也不存在。”

他进一步指出：“然而，法院应比目前解散的检察院更具独立性。经历过军方独裁的我们国民，谁都不会反对这一点。然而，法院即使法官判决错误，也没有任何措施，也不追究责任。”

他还提到：“在一审和二审中被判有罪的人在大法院被判无罪的情况出现，那是非常严重的问题。然而，司法部门过去是否保障了司法受害者的人权和权利？绝对没有。”并补充道：“现在市民的意识水平和教育水平已经提高，司法部门必须考虑到需要具备一定的民主合法性。”

另一位律师建议，在司法改革中应参考先进国家的法院制度。

他表示：“可以让公民参与审判，或者将检察官和地方法官设为选举职务，让公众参与司法系统。”并强调：“国会层面也应成立司法改革委员会等，以国家发展为方向，立即开展研究。”