国内证券市场的结算周期从现行的T+2（交易日后2个工作日）缩短至T+1的方案，引发市场参与者的广泛讨论，大家一致认为应在充分准备和验证后，稳妥地实施这一制度。
金融投资协会于9月2日召开了“结算周期缩短深度讨论会”，讨论了缩短国内证券市场结算周期的必要性、主要争议点及市场参与者的应对任务等。
韩国交易所副部长崔勋表示：“缩短结算周期虽然早期实施很重要，但稳定的改革同样是一个重要问题。证券公司、交易所、结算公司、韩国银行、韩国证券金融公司等基础设施机构的系统，以及资产管理公司、养老金、外国投资者的兑换程序都需要整体变革。”他强调：“制度的稳定落地需要充分的时间。”
证券业界也认为，结算违约可能损害市场整体信任，因此需要充分的准备时间。
NH投资证券的副经理朴相炫指出：“清算和结算是所有证券公司会员共同关联的问题，如果一两家公司发生结算违约，市场整体的信任必然会受到影响。”他补充道：“需要给予所有市场参与主体足够的时间，以便他们能够跟上。”
关于外国投资者，他们对T+1转型的效用表示担忧，认为结算违约的风险更为突出。
SC银行的金美强董事表示：“在外国投资者中，T+1结算周期缩短的效用性被认为不如结算违约风险显著。”金董事指出：“韩国正在为激活外国投资而进行多项监管放宽和制度变革，如果在这种情况下短期内实施结算周期缩短，可能会对稳定的结算基础设施造成压力。”
金融投资协会的白大满团队长强调，必须考虑韩国市场的地理和时间特性。他表示：“位于远东亚洲的韩国是全球与新西兰、日本一起最早开始交易的国家，考虑到时差和兑换等因素，即使在现行的T+2环境下，结算过程也并不容易。”
他还提到：“海外机构投资者对韩国结算周期缩短的推进过程和路线图表现出浓厚的兴趣。”
有观点认为，结算违约不应仅被视为必须消除的风险，而应作为市场运营过程中可能出现的风险进行管理。资本市场研究院的姜素贤实长指出：“在国内几乎没有结算违约的案例，因此一旦发生违约，可能会导致对证券公司的负面认知。”他提到：“在美国，结算违约发生在整体交易的2%至3%之间。”
他表示：“将结算周期缩短至一天，会减少结算过程中调整或修正的时间，因此当前的资金延迟或工作中断的可能性将不可避免地增加。”他强调：“我们需要将目标从消除结算违约转向管理市场运营过程中可能充分发生的风险。”
金融投资协会将基于此次讨论会上提出的市场参与者意见，持续讨论与结算周期缩短相关的行业应对方向。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
