围绕大法官提名的青瓦台与大法院之间的权力冲突将在大法院国政审查中成为焦点。双方就总统是否可以拒绝任命而导致大法院院长的再提名义务展开争论，关注焦点在于大法院院长赵熙大是否会解释维持提名的依据及解决人事僵局的方案。 根据法律界和国会的消息，赵院长于10月2日以普通证人身份出席国会法制委员会，并提交了难以回答的意见书。理由是要求就宪法上独立权力的提名权行使进行证言的要求与三权分立的原则及司法权独立相悖。 双方冲突的起点是对大邱地方法院副院长孙奉基的提名。赵院长于8月18日提名孙副院长作为卢泰愚前大法官的继任者。青瓦台则在同月28日表示，未与总统进行实质性协商便进行了书面提名，要求进行再提名。 对此，赵院长在上个月22日拒绝了再提名请求，称“无法找到合理的宪法依据或理由来证明再提名的正当性”。次日，他解释称，并不是说青瓦台的公文存在形式上的瑕疵，而是必须提供明确的依据和理由，才能进行后续程序。 青瓦台明确表示不打算任命候选人，并认为再提名要求是基于此后的程序。反对意见认为，如果总统必须完全遵循大法院院长的提名，那么宪法上的任命权将被视为一种形式上的权力。 关键在于任命拒绝权与再提名义务之间的关系。宪法第104条第2款规定：“大法官由大法院院长提名，经国会同意后由总统任命。”虽然分开了提名、同意和任命的权力，但该条款并未明确规定拒绝任命的理由或再提名程序。 因此，需要区分总统是否有权拒绝任命，以及在拒绝的情况下大法院院长是否应撤回原提名并提名其他候选人。青瓦台要求在拒绝任命后进行新的提名，而大法院则要求先提供更改提名的依据，因此程序陷入停滞。 事前协商的性质也是争议点。宪法关于大法官任命的条款并未明确要求总统与大法院院长之间进行事前协商。因此，实质性协商的缺失是否会影响提名的效力，以及是否为行使任命权的协调问题，双方都需要进一步解释。 在国政审查中，提名权的行使是否在国会的监督范围内也将成为争论焦点。赵院长认为，具体公开与总统的协商内容并不合适。执政的共同民主党则反驳称，这不是特定案件，而是与司法行政相关的事项，因此应向国会进行说明。 作为证人回答质询与作为机构负责人表明立场是两个不同的问题。赵院长在上个月28日上班途中被问及再提名相关问题时表示将通过国政审查进行说明。因此，作为机构负责人出席时，可能会通过致辞或结束发言进行说明，但具体方式尚未确认。 自3月卢前大法官退休以来，继任者的空缺已超过7个月。仅凭提名权或任命权的单方行使无法完成人事任命。本次国政审查中，赵院长能否在解释拒绝再提名的法律依据的同时，明确在维持原提名的情况下与总统协商的可能性，将成为关键。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在中秋假期的第一天，执政党与在野党就曺希大大法院院长拒绝青瓦台的大法官提名要求展开了激烈的争论。 根据24日的联合通讯社及政治界的消息，民主党当天对曺院长施加压力，要求揭示其背后的政治势力，而国民力量则反驳称，政府和执政党提到内乱事件后续调查机构是对曺院长的施压。 民主党首席发言人朴成俊在书面简报中表示：“大法院院长阻碍宪法和人民赋予总统的任命权，这是前所未有的越权行为”，并批评称：“这显然是违反宪法和赤裸裸的自我政治。” 他还要求：“在12·3内乱之夜，应该宣布违反宪法的大法院院长和大法官们在紧急会议上做了什么，曺院长的明显政治行为背后是谁，和哪些政治势力或团体勾结，曺院长必须回答。” 民主党发言人申炫英也在书面简报中表示：“曺院长无视了大法院的内部讨论和公共化过程”，并呼吁：“希望他能对自己造成的混乱承担责任，并自行决定什么才是对韩国有利的道路。” 相对而言，国民力量的国会代表郑点植在当天的脸书上声称：“内乱事件特别调查总部的组建考虑是对曺院长的公开威胁。” 他还讽刺道：“如果按照青瓦台的逻辑，说明仍然存在需要特别调查的内乱势力，而在如此严峻的情况下，总统竟然出国访问了14次。” 国民力量的首席发言人崔秀珍在当天的评论中指出：“要求撤回大法院院长的合法提名，并重新提出符合个人口味的人选，显然是对司法机构的驯化”，并批评道：“难道总统打算因个人安危和政党利益而被记录为破坏三权分立的历史吗？”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量于20日表示，青瓦台未将最高法院院长赵熙大提名的最高法院法官候选人孙奉基的任命同意案提交国会，而是要求再提请，决定向宪法法院申请权力争议审判。 国民力量在当天的媒体公告中表示：“由于李在明总统未提交孙法官候选人的任命同意案并要求再提请，侵犯了国会的法官任命同意权和国会议员的审议、表决权，计划于21日向宪法法院提交权力争议审判申请书。” 前往宪法法院的将有法律顾问委员会主席金泰奎、院内首席发言人崔秀珍以及法律顾问副主席崔智宇。 此前，赵院长于上月18日根据最高法院法官候选委员会会议结果，向李总统提名了前法官罗泰岳（64岁，司法研修院16期）和李兴九（63岁，22期）的继任者，分别为大邱地方法院首席法官孙奉基（61岁，22期）和首尔高等法院首席法官金成洙（58岁，24期）。 青瓦台于上月28日以“没有协商的单方面书面提请”等理由，未将孙候选人的任命同意案提交国会，而是请求最高法院再提请。 国民力量主张青瓦台的再提请要求是违宪的，并一直要求将孙候选人的任命同意案提交国会。 对此，国民力量院内代表郑点植在其脸书上表示：“李总统否定并侵犯了宪法中明确规定的最高法院院长提请权，这是明显的宪法违反。”他批评道：“总统在‘提请’和‘任命’上两次介入。”并指出：“这是明显损害司法和立法机关宪法上权力的行为，否定了三权分立。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵熙大大法院长在17日表示：“无论面临何种挑战，司法权的独立必须得到维护。” 赵大法院长在当天上午于首尔汉南洞格兰哈雅特酒店举行的第20届亚太大法官会议开幕式上强调了这一点。 他指出：“司法独立是司法机关捍卫民主和法治、履行其本职工作的基础。” 他还强调了依据法律和原则进行审判的重要性。赵大法院长表示：“许多国家的复杂政治和社会争端日益向法院倾斜，公众对司法机关的期待也越来越高。”他进一步指出：“在这种情况下，法院必须坚定地维护法律和原则。” 此外，他表示：“法官在面对任何困难时，都应无畏地仅依据法律和原则进行审判。” 赵大法院长还提到了三权分立的原则。他指出：“司法功能的有效执行需要司法、立法和行政之间的相互尊重与合作，这种合作有助于解决现代社会的冲突。”他补充道：“这种合作必须在尊重各机构的独特责任和保障司法独立的前提下进行。” 亚太大法官会议是亚太地区司法首脑聚集在一起，交流各国司法制度及主要议题的国际活动。该会议每两年举行一次，韩国在1999年和2011年之后，今年是第三次主办该会议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵熙大最高法院院长表示，将于下周正式回应青瓦台对法官候选人推荐的要求。针对定于31日举行的国会法制司法委员会的质询，他已提交不出席的意见书，理由是三权分立和司法独立。 赵院长在28日下午6时11分于首尔瑞草区最高法院大楼下班时接受记者采访时表示：“对国民造成担忧深感歉意”，并称“具体内容正在审查中”。 他还表示：“下周整理好后会正式告知大家。”对于是否会重新组建法官候选推荐委员会的问题，他也回答道：“下周整理好后会说明。” 此前，青瓦台当天要求赵院长重新推荐法官候选人，实际上拒绝了赵院长推荐的候选人孙奉基。赵院长在18日以书面形式推荐孙候选人，距今已十天。 关于法官候选人推荐的讨论已持续超过半年。为应对前法官诺太岳的退休而成立的法官候选推荐委员会在1月21日推荐了四名候选人，但由于青瓦台与司法部门在最终候选人上未能达成一致，推荐工作被长期推迟。 同时，赵院长决定不参加31日的国会法制委员会质询。 根据国会的消息，赵院长在当天提交的缺席意见书中指出：“国会要求最高法院院长就行使宪法上独立权力的推荐权作证，违反了三权分立和司法独立。” 他还主张，公开与当前法官人事相关的具体人事程序或候选人的个人信息也是不适当的。 赵院长解释说，宪法赋予最高法院院长推荐权、国会同意任命权和总统任命权，旨在通过宪法机关之间的相互制衡实现三权分立的原则。 他还表示，国会要求就最高法院全体会议的理由作证，违反了保障司法独立的宪法第103条。 此前，法制委员会在21日的全体会议上决定就赵院长的法官书面推荐及前总理韩德洙、前行政安全部长李相敏的内乱重要任务参与嫌疑案件的上诉审理全体会议的移交等进行质询。为此，法制委员会还通过了要求赵院长出席作证的提案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

17日，第78届制宪日庆祝活动在国会举行。调正式国会议长、赵熙大大法院院长、金相煥宪法裁判所所长、韩成淑总理、朝野代表及院内代表和国会议员等出席了此次活动，以纪念宪法的制定日。 此次制宪日庆祝活动以“国民主权，宪法开启”为口号，修宪成为主要议题。调议长表示：“明年是没有全国同步选举的一年，也是1987年宪法迎来40周年的一年”，并正式提议“制定明年国民主权修宪方案，并在第22届国会内完成第10次修宪”。 他还提出通过国会议长直属的宪法修正咨询委员会、国会宪法修正特别委员会等逐步讨论修宪方案的具体计划，并承诺将建立一个名为“全民宪法”（暂定名）的数字平台，让国民能够直接提出和讨论修宪方案。 大韩民国宪政会长郑大哲在致辞中强调：“自制宪以来的39年间进行了9次宪法修正，但1987年宪法至今已持续39年”，认为有必要进行宪法修正。对此，韩炳道民主党代表职务代理及院内代表在其Facebook上表示：“对国民主权修宪提案表示积极赞同并欢迎”，并呼吁“立即成立修宪特委会，汇聚国民的意愿，期待国民力量党积极参与”。 民主党在今年4月也曾支持由前国会议长禹元植主导的修宪提案。当时提出的修宪方案在5月国会全体会议上被提案，但由于国民力量党未参与表决，未能通过而被废弃。 在当天活动前的会谈中，调议长对四部要员及朝野代表和院内代表表示：“感谢大家的共同参与，作为国会议长我深感欣慰，能够邀请到在现场实践和实现民主的人士，意义深远。我将竭尽全力维护和发展宪法的价值。” 调议长一直强烈呼吁朝野院内代表在制宪日前完成组阁谈判。然而，由于组阁谈判陷入僵局，国民力量党宣布不参加制宪日活动。在这种情况下，郑点式院内代表改变主意出席活动，调议长对此表示感谢。 不过，郑院内代表在当天的Facebook上对调议长和民主党表达了不满。他指出：“现在由民主党主导的第22届国会对在野党缺乏最基本的尊重，也没有对话和协商的意愿”，并批评道：“宪法的核心价值和原则，如言论自由、三权分立，正在被立法权侵犯，甚至对6·3国民参政权的损害调查也在拖延。” 他还表示：“制宪日不是对在野党的最后通牒的借口”，并强调：“今天应纪念的不是制宪日的外壳，而是‘讨论与共识’的制宪日精神。” 此外，在当天的庆祝活动中，前国会议长禹元植获得了国民勋章无穷花勋章，赵南朝、金正淑、金泰朗等前国会议员则分别获得了感谢状。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国政治正面临考验。经历了紧急状态、总统弹劾、提前选举和政权更替后，政治界动荡不安。地方选举后，朝野仍然对立，国会、政府与司法之间的冲突持续。民众感到政治不仅未能解决问题，反而加剧了冲突。 政治的方向应该如何？保守政治为何面临危机，如何才能东山再起？三权分立和法治是否正常运作？ 国民力量的宋锡俊议员对此提出了“恢复正常”的议题。作为在国土交通部工作了25年的经济官僚，他认为恢复正常是韩国政治面临的最大挑战。他指出，政治应当对民众保持敬畏，权力应自我约束，法律和制度应发挥应有的作用，韩国才能再次腾飞。 他自称为“进步保守派”，强调在维护自由民主和市场经济的同时，不应惧怕变革与创新。《亚洲经济》和ABC广播与宋议员进行了对话，探讨了韩国政治的危机、保守政治的未来以及韩国应走的方向。 “我从事政治的原因是恢复正常”- 请您谈谈进入政治的背景。“我原本是行政部门的工作人员，25年来一直从事政策制定和执行的工作。但某一时刻，我意识到世界的秩序正在发生变化。” 宋议员解释他投身政治的原因是“为了抓住韩国的新机遇”。“我开始从政时立下了‘通过共生与和谐，恢复正常使韩国成为世界中心国家’的决心。在全球秩序重塑的过程中，我认为韩国确实迎来了机会。然而，社会各个角落的异常现象正在阻碍这一机会。” 他表示，辞去中央政府公职也是出于同样的原因。“行政部门是执行既定目标的地方，但改变国家方向的则是政治。因此我决定进入政治界。” “韩国政治是否正在走向正常”- 您如何评价当前的韩国政治？宋议员思考片刻后回答：“坦率地说，我感到遗憾。” 他认为，尽管韩国已成为全球公认的国家，但政治却在倒退。“在文化和经济方面，韩国已经成为引领世界的国家。诺贝尔经济学奖得主也高度评价了韩国的制度和发展过程。然而，政治却在破坏过去艰难建立的系统，这让我感到担忧。” - 您最担忧的是什么？“制衡与平衡。” 他以劳动政策和司法制度为例。“劳资关系中，劳动者的权益与企业精神应当保持平衡。然而，最近这种平衡正在被打破。企业投资和创造就业的环境正在萎缩。”宋议员强调：“企业精神必须活跃，经济才能增长。” “三权分立的平衡正在被打破”- 最近有很多人指出三权分立受到冲击。“我也有同样的担忧。”宋议员表示，除了总统权力，立法权也应受到制约。“此次紧急状态引发了宪法修正的讨论。然而，仅仅加强戒严程序并不能解决问题。” - 您的意思是什么？“我们在最近几年中亲眼见证了拥有大量席位的立法机构可以拥有多大的权力。弹劾、预算混乱、各种立法强行通过等，立法机构也可以滥用权力。” 他主张在总统制国家中也需要对立法机构的制衡机制。“阻止总统独裁的机制有很多，但阻止拥有大量席位的立法机构的横行的机制相对不足。如果进行宪法修正，这部分也必须讨论。” “法治的本质比形式更重要”- 您提到法治危机。“法治包括形式法治和实质法治。”宋议员表示，单凭多数表决并不能使一切合理化。“如果通过违反宪法精神的法律，单靠多数表决也无法合理化。虽然形式上符合要求，但在实质法治上却可能相悖。” 他对国会中存在违宪因素的法案通过表示担忧。“国会拥有多数席位并不意味着可以无视宪法精神。法治不是数字的问题，而是原则的问题。” “政治家的最重要德行是谦逊”- 在从政过程中，您最看重的价值是什么？“谦逊。” 宋议员将谦逊、沟通和责任视为政治家的最重要德行。“尤其是执政党更应谦逊。拥有权力并不意味着可以凌驾于民众之上。” 他提到尹锡悦政府时期的遗憾。“如果我们能更谦逊一些，或许能赢得更多民众的信任。” - 您也强调了沟通。“政治归根结底是人与人之间的事。” 他表示，不仅与民众的沟通重要，党内的沟通也同样重要。“倾听民众的声音固然重要，但听取党内不同声音也同样重要。沟通不畅最终会导致组织崩溃。” “政治是选择而非决策的领域”- 作为经济官僚，您认为政治与政策的区别是什么？“经济学是选择的学问，而政治是决策的领域。” 他有趣地解释了经济学与政治学的区别。“经济学是寻找最有效解决方案的学问，旨在以最低成本实现最大效果。” - 政治则不同吗？“政治是在没有答案的情况下做出决策。” 他将政治家的角色比作企业家。“企业家在不确定的情况下也会做出决策，政治同样如此。在未来不可预见的情况下也必须确定方向。” 宋议员表示：“政治最终是洞察力的领域。”“政治家的角色在于透视过去，展望未来并做出决策。” “国民力量危机的本质是民心与党心的脱节”- 您认为国民力量危机的本质是什么？“民心与党心的脱节。” 他将国民力量当前面临的最大问题定义为民众期待与党内认知之间的差距。“民众在要求变革与创新，而党却尚未达到这一期待水平。” 宋议员强调：“我们必须谦虚地接受民心的鞭策。”“我们需要反思自己做错了什么。没有这个过程，就没有创新。” “我追求进步保守”- 您自称为进步保守派。“我更喜欢‘进步保守’这个说法，而非保守。” 他将自由民主与市场经济视为韩国的核心价值。“韩国是基于自由民主与市场经济成长的，这一正统性必须得到维护。” 但他同时也表示，变革与创新是必要的。“仅仅坚持现有秩序是无法应对这个时代的。韩国必须不断变化与创新，政治也是如此。” 他强调保守政治的外延扩展的必要性。“国民力量不应成为只代表特定阶层的政党，必须包容更广泛的民众。” “年轻人最需要的是自信”- 如果对未来世代有话要说，您会说什么？“我想告诉他们要有自信。” 宋议员对MZ世代寄予厚望。“现在的年轻人比以往任何一代都更具国际视野和优秀的能力。” 他评价韩国已经超越追赶国家，进入领先国家的阶段。“我们不再是追赶的国家，而是走在前面的国家。” 他鼓励年轻人要有更大的梦想。“希望他们不要自我设限。韩国的年轻人完全有能力引领世界。” “政治家始终站在审判台上”在采访的最后，宋议员谈到了政治家的宿命。“政治家最终是通过选举来接受评估。” 他表示，政治家的所有成就最终都归结于民众的评价。“我说我做得好并不重要，重要的是民众是否认可。” 因此，他始终以站在审判台上的心态从政。“政治家必须始终被选中。在选举时所做的承诺必须兑现，才能再次获得选票。” 宋议员最后表示：“我将不忘谦逊、沟通和责任的原则。”“我希望为韩国政治的正常化和重获民众信任贡献一份微薄之力。这就是我从政的原因。” :宋锡俊国民力量议员：宋议员是京畿道伊川地区的三届国会议员。他毕业于首尔大学经济学专业，并通过行政考试，曾在建设交通部、国土海洋部和国土交通部工作超过25年，是经济官僚出身的政治家。 他曾担任国土交通部政策规划官、国土信息政策官、首尔地方国土管理局局长等职务，是国土、住房、交通政策专家。自2016年当选第20届国会议员以来，成功连任三届，目前在国会法制司法委员会工作。 他表示自己追求基于自由民主与市场经济的“进步保守”，强调政治家的核心德行是谦逊、沟通与责任，并提出“恢复正常”是韩国政治最重要的任务。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。